FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中美重磅！31家中国企业被美国列入实体名单飞行员培训、高超音速武器研发成最新打击目标

高超音速研究。边境服务集团有限公司(Frontier Services Group Ltd)和南非试飞学院(Test Flying Academy of South Africa)也被列入美国商务部的实体清单。后者因招募英国前军事飞行员培训中国军事飞行员而受到英国当局的审查。去年，包括《华尔街日报》去年12月在内的报道称，中国军方曾试图招募西方资深飞行员，以提高其从航空母舰上驾驶飞机的能力，这在与美国发生冲突时可能很有用。除31家中国企业外，商务部还将5家来自阿拉伯联合酋长国、4家来自巴基斯坦、3家来自南非、2家来自英国，以及各1家来自肯尼亚、老挝、马来西亚、新加坡和泰国的企业列入清单。为巴基斯坦弹道导弹计划和其他武器提供帮助的实体也被列入制裁名单。实体清单是一份名单，列出了美国公司在没有获得许可的情况下不能向其出口技术的人员和组织，其需要有充分的理由说明为什么应该被免除制裁以对其出口。传统上，该名单涵盖了外国科学家和空壳公司，并被用来切断对恐怖组织的销售。近年来，名单已扩大到600多家中国企业，其中包括计算机服务器制造商浪潮集团(Inspur Group)和芯片制造商中芯国际(SMIC)等大公司。

财经风云2023-06-13

月报总结｜Moonbeam 5月份大事一览

e/Polkadot/Cumulus/Frontier依赖项到0.9.38 Moonbeam v0.30.3 改变：防止从链上存储分配Wasm Heap Page。来源：金色财经

金色财经2023-06-01

浅析多钱包冲突解决方案EIP-6963

ainbow、Zerion、Spot、Frontier、MEW、Dawn Wallet、Blockwallet、Bitski、SafePal、BitKeep 和 MathWallet 等钱包有望从这一发展中获益。优点和缺点： EIP-6963 提出了一些需要考虑的安全问题。优点：没有单点故障：通过允许多个钱包提供商，我们消除了单点故障的问题。这在安全方面是有益的，因为这意味着如果一个钱包提供商遭受攻击或技术故障，用户有可用的替代选择。减少对单个提供商的依赖：目前，以太坊社区严重依赖于一个提供商，MetaMask。这会带来潜在的风险，因为如果 MetaMask 被攻击，大部分以太坊用户将受到影响。通过支持多个钱包，EIP-6963 分散了风险。增强用户控制：选择多个钱包提供商的能力使用户对自己的安全拥有更大的控制权。用户可以选择与其个人安全偏好和信任水平相符的钱包提供商。缺点：增加攻击面：实施 EIP-6963 会增加攻击面。这是由于可以被恶意行为者攻击的钱包提供商数量增加。每个钱包提供商都应遵守高安全标准，以最小化这种风险。 SVG 图像利用的潜在风险：EIP-6963 提议使用 SVG 图像作为钱包提供商的图标。然而，SVG 图像可能包含 JavaScript 代码，可能会带来跨站脚本（XSS）风险。虽然 EIP 确实指定 SVG 图像应使用标签呈现以防止 JavaScript 执行，但这个建议只能由第三方或每个实现的审计员进行验证。取代 window.ethereum 的影响：虽然 EIP 没有直接通过取代 window.ethereum 来破坏现有应用，但它建议在用户选择钱包后这样做。此建议只能由第 3 方或审计员在每次实施中验证。结论 EIP-6963 旨在增强多个钱包提供商之间的互操作性，降低新提供商的准入门槛，并改善以太坊网络上的用户体验。同时，对于安全性的影响是复杂的。用户、钱包提供商和以太坊库开发人员必须遵守最佳实践，以确保以太坊生态系统保持安全。通过实施这个提案，以太坊生态系统可以朝着更加用户友好和竞争环境的方向发展，既有利于钱包提供商，也有利于他们的用户。来源：金色财经

金色财经2023-05-29

Footprint Analytics、Oasys L2 区块链和 HOME Verse 联手推动区块链游戏基础设施创新

pto Heroes”和“Brave Frontier Heroes”。该公司是一家技术解决方案提供商，与大型企业合作，帮助它们成功地将区块链技术纳入游戏和公司战略。double jump.tokyo 与最大的游戏公司之一 Square Enix、万代南梦宫和 Sega 以及 LINE 和 bitFlyer Holdings 等公司建立了合作关系。该公司的目标是促进全球游戏和娱乐行业对 NFT 和区块链技术的主流采用，同时提供必要的技术和工具帮助创作者建立元宇宙。媒体联系方式： (720) 936-4480 caleb.harper@otterpr.com 来源：金色财经

金色财经2023-05-08

NFT MEV市场概览：探索新交易机遇

目标。参考资料 - https://frontier.tech/the-nft-mev-landscape#d7a5290d5d194376b3ac0d71be07af24 -https://variant.fund/articles/the-nft-mev-landscape/ 来源：金色财经

金色财经2023-05-08

【机构调研记录】国泰基金调研迈威生物、九强生物等26只个股（附名单）

：通过其参股子公司间接持有Alpha Frontier Limited约20.6%的股权，Alpha旗下的Playtika是一家总部在以色列的以大数据分析及人工智能为驱动的高科技互联网公司；20年10月披露，公司与华为战略合作，将在鸿蒙生态及分布式、HMS生态（华为终端云服务）等方面展开深入交流与合作，双方将建立生态联合创新实验室；参股蚂蚁金服；公司的参股子公司上海巨堃网络科技有限公司之全资子公司北京盈溢互联网科技有限公司于2018年完成对蚂蚁金服的投资，直接持有蚂蚁金服14172335股股份。 25）洲明科技（证券之星综合指标：2星；市盈率：84.04）个股亮点：公司专注于向客户提供光显解决方案，致力于打造优质的教育信息化产品，目前公司产品已广泛应用于教育领域并应用于高校院校场景；全球前三的LED显示屏供应商；公司从2015年率先进行智慧路灯的探索，已开发出具备信号基站、 WIFI 热点、信息发布、环境监测、RGB 氛围灯、安防监控等12种功能的智慧路灯，目前智慧路灯项目已运用在深圳、青岛、郑州等城市的部分项目；边缘计算产业联盟智慧路灯专业委员会委员，已研发出第三代智慧路灯产品，包括智能调光、信号基站、WIFI热点、信息发布、RFID、环境监测、RGB氛围灯、安防监控、语音广播、手机充电、一键求助、汽车充电、智能防盗在内的12大功能；公司的智慧路灯进入华为“智慧灯杆”品类的供应商名录。 26）华测检测（证券之星综合指标：3星；市盈率：34.5）个股亮点：国内最早的民营第三方环境检测机构；公司主要业务环境检测包含土壤检测业务；子公司华测认证有联合国CDM清洁发展机制DOE资质，是中国认监委备案的温室气体管理体系、自愿碳减排标准VCS授权的第三方审定及核证机构，目前已获11省市主管机构批准为碳排放第三方核查机构；食品检测业务是公司的重点业务板块，专注于食品从原材料到成品全过程控制。国泰基金成立于1998年，截至目前，资产规模(全部)5861.09亿元，排名14/198；资产规模(非货币)3253.76亿元，排名16/198；管理基金数374只，排名13/198；旗下基金经理53人，排名15/198。旗下最近一年表现最佳的基金产品为国泰中证动漫游戏ETF，最新单位净值为1.53，近一年增长101.45%。以上内容由证券之星根据公开信息整理，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-05-08

An article to show you SuperCells' digital healthcare ambitions

金色财经2023-05-06

Footprint Analytics 与 Oasys 建立合作关系用数据帮助项目方提升游戏开发体验

pto Heroes”和“Brave Frontier Heroes”。该公司是一家技术解决方案提供商，与大型企业合作，帮助它们成功地将区块链技术纳入游戏和公司战略。double jump.tokyo 与最大的游戏公司之一 Square Enix、万代南梦宫和 Sega 以及 LINE 和 bitFlyer Holdings 等公司建立了合作关系。该公司的目标是促进全球游戏和娱乐行业对 NFT 和区块链技术的主流采用，同时提供必要的技术和工具帮助创作者建立元宇宙。媒体联系方式： (720) 936-4480 caleb.harper@otterpr.com 来源：金色财经

金色财经2023-05-06

深度：一文探索共享排序器网络属性

供一些答案。关于中继，我们强烈推荐 Frontier Research 的 Ankit Chiplunkar 和以太坊基金会的 Mike Neuder 的一篇文章。其名称为 Optimistic 继电器以及在哪里可以找到它们。其中详细介绍了 MEV-boost 中的继电器如何运行、它们当前的权衡和运行成本以及可以进行的可能更改以提高效率。一个有趣的注意事项是，根据 Flashbot 的估计，目前在 MEV-Boost 中运行中继的成本约为每年 10 万美元。 Finality 最终性作为我们如何看待模块化区块链最终确定性的先驱（就像他们现在看起来的那样），这里是我们之前的模块化 MEV 文章的回顾。请注意，这不是“官方”的，也不是对最终结果的全面看法；然而，我们认为它在一个易于理解的心智模型中最准确地代表了 rollup finality 的细微差别。 Pending_On_L2：由rollup的排序器提供的软性承诺，表示用户的交易最终将在其获取安全性的底层层中提交并最终确定。 Finality_On_L2：排序器已承诺执行rollup的状态转换功能，且区块已添加到rollup的权威链中。 Pending_On_L1：交易输入或输出/状态转换函数已发布到L1，但尚未发布有效性证明，或者争议期尚未结束 - 这还需要两个连续的以太坊时代。这是大多数Optimistic rollup声称达到最终确定性的时刻，然而根据权威桥的说法，在这个时刻，仍然存在一个任意的7天挑战期。 Finality_On_L1：Optimistic rollup的争议期已结束，或者已发布并验证有效性证明，以及在两个连续的时代中以绝大多数票通过确认。现在在主权共享排序rollups 上，这看起来略有不同，让我们尝试用图表来解释它：在这种情况下，理论上我们在 L2 之前获得 L1 的最终确定性，等等？是的，在这种情况下，L2 毕竟是主权的。这是假设没有欺诈证明和质疑期，或者您使用的是有效性证明。那么，我们如何真正实现这些最终级别？当一个块被添加到规范链并且不能被还原时，块最终性就实现了。然而，这里有一些细微差别，具体取决于完整节点或轻节点的视图。在有序块的情况下，一旦它被包含在 DA 层块中，它就是最终的。已执行的块（带有状态根）由汇总的完整节点/验证器执行，这为它们提供了从基础层上的有序块派生的有效状态根的保证。全节点之外的终结性（例如对于轻客户端或桥接）必须确信所述状态根的有效性。在这里，您可以使用下述方法之一。此外，另一种方法还让验证者通过保证金和随后的欺诈证明对状态根的正确证明负责（乐观路线）。您还可以提供有效性 (ZK) 证明。有不同的方法来实现块最终性：概率上，通过工作量证明 (PoW)、LMD+Ghost、Goldfish、Ouroboros (PoS) 等。可证明的是，当该区块被足够多的委员会成员签署时。（例如 Tendermint 2/3rds、Hotshot2 或其他 PBFT 类型）取决于 DA 层上交易/区块的排序，以便它规定什么是规范链，以及分叉选择规则（例如Based‌）。可以通过不同的机制实现不同类型的最终性。一种最终确定性是“软最终确定性”（例如，待决），如果实施单个领导者选举就可以实现。在这种情况下，每个槽将只有一个或零个块（提交或不提交），并且同步层可以安全地假定这些块中事务的顺序。另一种类型的最终性是“可证明的最终性”，它提供比软最终性更强的保证（本质上是最终的）。为了实现可证明的最终性，大多数排序者必须在一个块上签名，从而同意该块是规范的。虽然这种方法很不错，但如果已经实施了单领导选举，则可能没有必要，因为它基本上保证了块排序。显然，这取决于有效的特定领导人选举算法。例如。它是 51% 的实现，66% 还是单个领导者（最好是随机的（VRF）和秘密的）。如果你想进一步阅读以太坊的最终性，我们强烈推荐这篇文章‌，以及我们稍后将推荐的无界集。许可的、半许可的或无许可的为了防止潜在的 DoS 攻击，必须在加入定序器集和向定序器层提交交易时设置经济壁垒。在有界（有限数量的定序器）和无界（无限）集合中，必须存在将批次提交到 DA 层的经济障碍，以防止同步层（在定序器之间传播块）被减慢或 DDoSed。然而，DA 层本身提供了一些保护，因为向它提交数据会产生成本 (da_fee)。加入无界集所需的保证金应涵盖防止同步层被垃圾邮件所必需的任何额外费用。另一方面，加入有界集合所需的债券将取决于需求（从成本/收入的角度来看均衡）。对于无限的排序器集，排序器层上的可证明最终性是不可能的（因为我们永远不知道有多少活跃的投票者/签名者）。另一方面，使用有界定序器集，可以通过（超）多数定序器在块上签名来实现可证明的最终性。这确实需要同步层了解排序器层以及在任何给定时间哪些排序器处于活动状态，这是一些额外的开销。在有界定序器集合中（例如最多 100 个），您还可以针对“性能”优化定序器的数量，尽管以去中心化和抗审查为代价。有界集和经济债券的重要性在于能够提供“快速”可证明的最终性，这也是确定性的。无界和有界排序器类型都是我们在遗留区块链中也看到的东西，例如以太坊中的 PoS (Casper+LMD-GHOST)，它是无界的；基于 Cosmos SDK/Tendermint 的链中的 PoS 使用有界集。一个有趣的想法是，我们是否期望像我们在权益证明中看到的那样，围绕共享测序仪从社区中获得类似的经济学和选择？在这里，我们看到了对许多实体的中心化（因此，如果你有一些大型质押提供者/池，那么无界并不重要）。虽然，他们确实“掩盖”了中心化，毕竟，如果你愿意，你仍然可以持有股份。从意识形态的角度来看，选择几乎总是不受限制的——但请记住，无论如何，经济学使它们非常相似。无论参与者是谁，你所支付的经济效益应该是平等的，例如DA 成本和硬件成本（尽管这可能会因分配给您的股份数量和经验以及已经有效运行的基础设施而降低）。即使在有界的 PoS 世界中，我们也看到一群基础设施提供商基本上成为几乎所有链中最大和最常见的验证者。大多数 Cosmos 链上的验证者之间已经存在巨大的相关性，这肯定也会对所述链的去中心化和审查抵抗构成威胁。不过，有一点完全不同，那就是任何零售用户都可以向他们选择的任何验证者质押任何金额。可悲的是，这通常被分配到列表的顶部，生活还在继续。再一次，我们问；我们期望类似的经济学会出现在模块化这个词中吗？人们可能希望不会，但随着我们的专业化，您通常需要最适合这项工作的人——这通常是专业知识的提供者。稍后我们还将在单独的部分中介绍这些经济学。然而，在所有这一切中要记住的一件重要事情是，归根结底，最重要的是最终用户验证——对于轻客户端和 DAS，任何人、任何地方（甚至在吉萨金字塔）都可以使用); 来源： @JosephALChami 在排序器方面，无界和有界的权衡和积极因素可以总结为：无界排序器集：任何拥有足够保证金/股权的人都可以成为排序者 = 高度去中心化不可能进行单一的领导人选举，因为集合可能是无限的。通过 VRF 进行非单一领导者选举是可能的，但是在不知道会有多少定序器的情况下很难确定 VRF 参数。如果可能的话，这也应该是一个秘密的领导人选举实施，以避免 DoS 攻击。如果没有领导人选举 = 资源浪费问题：区块构建本质上是一场混战，谁提交第一个有效区块/批次谁就获胜，而其他人都输了。 sequencer 层没有可证明的最终性，只有概率——例如LMD Ghost+Casper 只有在批次写入 DA 层后才能达到最终确定性（仅限于底层块时间，在 Celestia 的情况下为 15 秒）。比有界集“更好”的审查阻力。有界排序器集：例如，这是以太坊中单槽最终确定性的解决方案之一，同时拥有超级“多数”委员会。看到这个。允许的定序器的数量在任何特定时间都是有限的。有界集的实现可能比无界集更复杂。可以实现单一领导者选举，在 sequencer 层提供强大的最终性保证。同步层需要知道定序器集以了解哪些块是有效的。将排序器集（或集更改）写入结算层块（例如分叉选择规则），写入 DA 层，可以让同步层独立确定定序器集。例如，这就是 Sovereign Labs 的 rollups 功能，将集合更改写入发布到 DA 层的有效性证明中。如果 DA 层的速度足够，则可能不需要对排序器层的强最终性保证（但是，大多数未优化结算层的当前设置至少有 10 秒以上的出块时间）。关于如何监控这些排序器集，以及如何添加或删除新进入者，对于如何实现这方面仍有相当大的设计空间。例如。这是否会通过代币持有者治理来实现（然后你如何解释使用该集合的许多不同代币和汇总？）。这意味着它很可能通过发出链上变化信号的链下社会共识来完成（例如以太坊方式）。但是，请记住，对于违反共识规则的罚没，实际的链上共识显然已经到位。共享排序器的经济学共享排序器网络的经济性允许一些有趣的选择。正如我们之前所讨论的，共享排序器网络中的验证器与典型的 L1 验证器并没有太大区别。它参与的网络只是针对执行一项任务、接收意图（pre-PBS）以及随后提出和订购交易进行了更优化。与“常规”验证器一样，有收入和成本组成部分。在等式的两边，验证者参与的网络具有很大的灵活性，类似于常规的 L1。收入来自用户，或者他们最终打算与之交互的汇总，他们为使用共享排序器支付一定的费用。该费用可以是提取的 MEV 的百分比（尽管此处输入数字可能很难近似）、跨链价值转移、类似构造的气体或每次交互的固定费用。最优雅的收入解决方案可能是这样一种设置，其中支付给共享排序器的价值小于通过在汇总之间共享排序器并获得共享安全性和流动性的好处而获得的额外价值。缺点是堆栈的另一部分去中心化的好处很难量化。然而，随着共享排序器网络成长为自己的生态系统，其提取费用的能力可能会增加。这在很大程度上是由于它们固有的易于聚集的能力，并且在某种程度上具有规模经济效应。随着越来越多的汇总以及随之而来的应用程序加入网络；可提取的跨域 MEV 越多。在成本方面，共享排序器网络也有竞争的可选性。他们可以通过预付发布到 DA 层的成本，甚至与汇总本身上的应用程序交互来轻松补贴网络的使用。这类似于 web2.0 公司使用的策略，而您在用户（或汇总）获取上承担初始损失，希望他们的长期收入会超过支出。另一种更新颖或加密原生的方法是允许汇总以其原生代币支付 DA 费用。在这里，共享排序器层承担了在 DA 层上发布数据所需的代币与汇总的本机代币之间的定价风险。本质上，它仍然是一个共享的排序器。但是，它通过获取“供应商”（汇总）的令牌来创建生态系统一致性。这有点类似于我们在应用链论文中提出的仓储结构。其他可以降低成本的部分是通过使用不同形式的 DA。不同的 DA 层将根据利用率提供不同的定价，用户能够通过轻客户端轻松验证或直接做出不同的块大小选择。最后，共享排序器还可以在发布到 DA 层之前对事务进行批处理。在 ZKR 的情况下，由于交易的某种平衡，这可以降低 tx 成本，在 ORU 方面，您可以进行我们目前在各种汇总上看到的各种批处理气体优化。这将减少需要在 DA 层上发布的数据量，从而降低共享排序器网络的成本，提高整个网络的盈利能力。它确实以限制互操作性和改变最终确定时间为代价（如前所述，在 L1 上的最终确定意义上）。总体而言，共享排序器网络的经济性允许进行一些有趣的实验和引导策略。我们估计关键的区别将是生态系统的规模，因此是跨域 MEV 的数量，而不是事物的成本方面。我们还强烈建议查看 Espresso 团队关于共享排序的非常深入的博客文章，它们还涵盖了这些类型网络的一些经济权衡（和积极因素）。为了展示为什么 rollup 被激励使用共享排序（超出其经济性）的另一种方式，研究聚合是有意义的。聚合理论与共享排序器另一种描述共享排序器的特性的方法是通过聚合理论的视角。聚合理论 (AT) 是关于平台或聚合器如何通过集成其他平台及其用户的系统方式获得显着用户吸引力的概念。您基本上将游戏从分配稀缺资源（例如块空间）更改为控制对丰富资源的需求（同样，本例中的块空间是有意义的）。 AT 本质上是将供应商和产品（即汇总和区块空间）聚合到聚合用户群的单一卓越用户体验中。随着这些聚合器网络效应的增长，这种关系变得越来越排外——没有理由离开。当这种情况发生时，用户体验就成为类似设置之间的重要区别因素。如果存在对新用户的激励（例如良好的用户体验和简单的互操作性），那么将 rollup 转移到他们自己的网络或不同集合的可能性就不太可能了——因为网络效应会驱动新供应商和新用户。这会产生飞轮效应，无论是从供应商和用户的角度来看，还是从聚合审查抵制的角度来看。来源: Aggregation Theory 2015, Ben Thompson 在共享排序器的脉络中，可以通过汇总的几乎“组合”和联盟看到 AT，它们都利用堆栈的类似垂直部分——加强自己和他人，同时使用户能够在任何地方拥有相同的体验。供应商（例如 rollups）在理论上并不是共享排序器集中的排他性，但实际上；共享的排序器集，它是汇总，用户受益于网络效应的循环，导致所述汇总的使用增加。这些好处使汇总和用户更容易与共享堆栈集成，因为他们会因不参与而损失更多。当您只有两个 rollup 共享一个 sequencer 集时，这些好处可能很难看到，但随着您将越来越多的 rollup 和用户添加到等式中，它会变得更加清晰。共享排序器集与用户有直接关系，因为他们对交易进行排序，即使用户自己不知道他们甚至在与他们交互——因为从他们的角度来看，他们只是在使用他们有理由使用的汇总交互（意味着排序/排序器变得排他）。与这些排序器相关的唯一成本基本上是它们运行的硬件成本，只要保护它的区块空间和令牌对最终用户有价值。交易费用是数字化的，从用户的钱包中支付，也许在未来，甚至可以通过帐户抽象中的 paymasters 等预付款抽象出来（但是，有人将不得不承担 DA、排序和执行的成本）。当你考虑到来自 Astria 的 Josh 和 Jordan 以前工作的地方——谷歌时，这就更有意义了。谷歌产品从一开始就深受 AT 思想的启发，这在谷歌搜索中尤为普遍，它是通过模块化单个页面和文章创建的，使它们可以通过全局搜索窗口直接访问。在这种情况下，共享排序器集的客户（rollups 的用户）的获取成本越来越低，因为随着供应商（rollups）数量的增加，他们很可能会被吸引到该集。这确实意味着，在大多数情况下，聚合器（或多聚合器）具有可能的赢家通吃效应，因为这种聚合器的价值随着供应商的崛起而增加（当然，只要用户体验良好） ).相比之下，在单一测序网络上，客户获取仅限于单一网络及其应用程序。如果用户想要使用位于不同汇总上的汇总应用程序，他们将（在当前限制内）必须完全脱离网络。这意味着用户和价值的粘性不是很高，也意味着在任何时候，如果不同的 rollup 生态系统受到高度重视（或具有更多激励），资本可能会外逃。属性和权衡的总结属性 Shared Sequencer 集是一个汇总网络，它聚合和排序多个汇总的交易。这些汇总都共享相同的排序器。这种资源汇集意味着 rollup 获得更强的经济安全和审查阻力，从而允许快速的软最终保证和有条件的交叉 rollup 交易。现在，Twitter 上有很多关于共享相同排序器集的汇总之间的原子性的噪音。这主要是围绕它在默认情况下是否是原子的这一事实而设定的——它不是。然而，如果有问题的汇总已经实现了彼此的状态转换函数（STF）作为它们之间关于条件交易的依赖——它们之间确实可以具有原子性——只要它们的槽/块时间对齐（它们应该与共享序列集）。在这种情况下，为了获得原子互操作性，您基本上只需在链 B 上运行链 A 的轻节点，反之亦然（类似于 IBC 的工作方式）。为了在安全措施方面进一步实现这种互操作性（除了信任单个完整节点作为轻节点），您可以实施 ZKP（本质上是状态证明）来解决确保状态确实正确的“预言机问题”。如果有条件的交易或类似交易已经触及它们之间的规范桥梁，这将使周围更加清晰。欺诈证明也是一种可能性，但显然会给我们留下一个挑战期（这意味着第三方会突然出现并收取费用来承担该风险）。此外，在轻客户端（而不是彼此的情况下的完整节点）中，由于等待签名的标头 + 欺诈证明窗口（如果有），它至少会落后一个块。我们相信“桥接”最有可能与轻客户端和 ZK 一起解决。在这种情况下使用轻客户端（而不是智能合约）的挑战在于，汇总节点端的硬分叉（升级等）需要相互结合才能保持其桥接运行（这正是 IBC 需要启用相同状态模块）。如果你想阅读更多关于这个特定主题（以及如何解决它）的信息——我们强烈推荐这个PPT‌。共享排序器之所以具有令人难以置信的可扩展性，是因为它们不执行和存储任何状态（就像集中式排序器现在所做的那样）。汇总节点本身也是如此（它们不必扩展到 100 个节点，除非它们想要它们之间的原子性——例如轻客户端/状态证明）。这些节点只执行对它们的汇总有效的交易，以及对它们也有效的任何有条件的跨域交易。如果汇总节点必须为许多汇总执行和存储状态，这将阻碍可扩展性和降低去中心化（反过来降低审查阻力）。它还强化了 Proposer-Builder-Seperation (PBS) 的概念。虽然我们还是需要把builder和proposer完全分开。在当前设置中，定序器本质上是构建器和提议器（尽管它们不执行交易）。理想的设置可能是排序器只是盲目地签署来自高度优化的构建器设置的构建块，并确保块被正确实施（同时提供高度的经济最终性和对该证明的审查阻力）。通过这种方式，他们可以提供高度的安全性和承诺，以保证汇总节点的软最终性。对于交叉汇总条件事务，它们也存在以帮助使汇总节点（执行程序）能够提供中间状态根，从而允许汇总之间的原子性。如果您想深入了解它的外观，那么这个简短的演示非常适合您。权衡前面提到的超时参数对 MEV 和事务包含有一些有趣的影响，这取决于排序器集的排序和领导者/共识机制。例如如果超时参数，如我们的特定应用链论文中所述，是相对较短的，那么去中心化排序器级别的提议者尽可能快地发布数据是关键。在这样的世界中，您可能会遇到分散排序器集的“验证者”的竞争，它们竞争充当领导者并在 DA 层上为区块空间竞相出价，直到在经济上不再需要这样做。正如 Evan 在 Celestia 论坛上的原始懒惰排序器帖子‌中所提到的，等待交易执行直到它们被发布到基础层（在这种情况下是 Celestia）是非常浪费的。由于您现在受限于基础层的阻塞时间——从用户体验的角度来看，这是等待最终确定的很长时间。为了获得更好的用户体验，共享排序器为汇总提供了软最终承诺（如前所述），这为我们提供了用户在现有中心化汇总中习惯的用户体验（同时保持去中心化和高审查阻力）。软性承诺本质上只是对最终交易顺序的承诺，但一旦发布，就会得到沉重的经济纽带和来自 baselayer 的快速最终确定性的支持。这也包含在欺诈证明中（如介绍中所述）。当所有 tx 数据都已发布到 baselayer 时（意味着 L1 实际上达到更快的最终性），就会出现真正的硬最终性。这取决于汇总是否使用欺诈证明或零知识证明来进行主权证明验证——这发生在汇总方面。想要这种分离的原因是为了从定序器中消除状态转换的繁重计算（这是一个巨大的瓶颈）。相反，rollup 节点只处理对它们有效的节点（这意味着我们必须添加条件交易、状态证明或轻节点验证以实现适当的互操作性）。硬最终性仍然依赖于基础层（但是对于 Celestia 来说这可能是 15 秒左右，并且对于 Tendermint 也是确定性的）——这确实为我们在汇总方面提供了高度相对快速的硬性最终性保证。也可以在网络中使用 ZK 证明来优化验证、交易大小（例如，仅发布状态差异——但这确实会增加更高的信任度，直到发布 ZKP）。如前所述，这些状态证明可用于允许连接的链/汇总具有更容易和更快的互操作性（不必等待挑战窗口）。前面提到的这些条件交易的一个缺点是它们的验证和发布可能要贵得多（例如，Tendermint 区块头验证成本高昂，并且在 Cosmos 链上得到补贴）——同时也会增加一些延迟系统（但仍然比孤立的汇总快得多）。由于垂直共享集成而可实现的原子性确实弥补了很多这一点。在新rollup的引导阶段，使用共享的排序器集很有意义——作为供应商，您获得的积极影响可能会超过您可能“被迫”做出的一些权衡在护城河级别。然而，对于具有大量交易和经济活动的已经成熟的汇总，放弃部分护城河可能意义不大。这带来了一个问题，即我们是否需要对提取的 MEV 进行经济/交易（每个 rollup）加权重新分配，以吸引已经成熟的 rollups 加入共享集——或者甚至保持非常成熟的 rollups 并避免让它们分拆出自己的网络。这一切都非常理论化，但围绕 MEV 在具有不同活动程度的许多汇总之间的共享垂直世界中的外观，这无疑是一个有趣的思考过程。例如，如果通过排序器集驱动大部分价值的单个汇总正在与其他人分享这些利润的一部分（这可能不会带来那么多的“价值”），那么他们肯定有更多理由转向自己的孤立的系统。 EigenLayr 的 Sreeram 在这里也有一些想法‌，我们也推荐阅读。当您考虑到搜索者在新链上工作需要相当大的技术成本这一事实时，这也变得越来越重要，因此对其进行标准化并向链提供关于“他们的”MEV 的一些主权可能是一个很好的起点。从本质上讲，在 MEV 中，占主导地位的界面（或软件）很可能会胜出——然而，除非您运行基础设施的关键部分（导致集中化），否则实际上要通过该软件获利非常困难。在市场层面上，共享排序器提供的本质上是许多供应商的公共内存池，集中拍卖可能会带来更健康的竞争。这里的一个担心是，在两个rollup 的情况下，它们都在共享集中运行一个排序器。可以选择运行排序器的具有“较低经济”价值的汇总（A）来提议来自汇总（B）的具有大量 MEV + 费用的块。从 rollup B 的角度来看，他们基本上会错过一些价值，而这些价值是他们以孤立的方式保留给自己的。解决互操作性权衡问题关于互操作性的建议权衡的另一条说明是解决其中一些问题的另一种方法，总结如下：共享排序器网络的要点在于它为多条链提供了规范性保证，这在这种情况下无疑是一个很大的优势。这可以与一种机制相结合，以保证汇总之间的有效状态转换。这可能是基于委员会的方法（例如 PoS）、保税证明（乐观方法）或我们更喜欢的方法——由委员会签署支持的 ZKP。因为共享排序器是“惰性的”，它们只创建大型块来为多个汇总排序交易，并且所述交易的执行留给特定汇总。状态证明（即 Lagrange、Axiom 或 Herodotus 等）都是可能的解决方案，也有可能获得主权汇总的最终性证明。您甚至可以通过质押池、EigenLayr 等添加经济债券的最终证明。这个想法是，共享排序器为排序的规范性提供了经济保证，并且从该排序生成有效性证明本身就是确定性的。基本思想是 rollups 可以在彼此之间同步执行事务。例如，两个汇总节点网络可以有条件地知道两个汇总历史通过 ZKP 有效并且可用（数据发布到高效的 DA 层）。然后，rollup 节点可以通过在链上发布从网络 A 和 B 接收到的单个 rollup 块前缀来同时结算两个 rollup。确实需要说明的一件事，我们之前略微讨论过 - 交叉 - rollup 原子（或同步）事务可能比单个 intra rollup 事务更昂贵。这是因为有条件的交叉汇总事务正在通过共享执行消耗来自两个独立系统的资源。 Succinct 还有一篇关于 Optimism 超级链生态系统中带有共享排序器（和共享欺诈证明者）的汇总之间的跨链“原子”交易的文章，可以在此处‌查看。另外，正如 Polymer 的 Bo Du‌ 所说； “跨链原子 txs 就像为写入获取跨数据库分片的锁”。垂直的未来 Jon Charbonneau 和其他人已经相当深入地研究了 SUAVE 类链条可能看起来的内部工作原理，因此我们不会详细介绍。如果你想要更详细的描述，你可以查看他的作品。虽然，我们确实认为垂直整合确实值得它发挥自己的作用，既要强调我们真正可以实现多么令人难以置信的模块化（以及为什么），又要强调围绕垂直整合的一些悬而未决的问题和担忧。虽然目前来自 Astria、Espresso 和 Radius 的共享排序提案是令人难以置信的模块化，但排序者仍然充当构建者和提议者（尽管在 Astria 案例中，他们不执行交易）。 Astria 从一开始就积极地将 PBS 构建到他们的架构中。如果 PBS 尚未内置到协议中（尽管去中心化程度不同），则有多种方法可以实现 PBS。像 SUAVE 这样的东西，使用 MEV-Boost 等链下模型，或实施构建器模块（例如由 Mekatek 和 Skip 构建的 Cosmos SDK）。需要注意的重要一点是，这些都不是排他性的。你可以灵活运用几种不同的方法，让任何人表达他们的喜好。这样你就可以让执行者竞争来填补这些空缺。添加更多的可选性总是好的（并且坚持我们对模块化的信念）。虽然，不同的实现会有不同的权衡。使用 SUAVE 之类的东西，您确实可以将隐私（使用 SGX 或密码学）与加密经济安全性一起添加到事实中，而不是依赖于完全信任的集中式 PBS 构建器。（感谢 Jon Charbonneau 在这里提供反馈）。垂直集成到构建器链中需要在确保公平的情况下完成，并且不会偷工减料并增加延迟和降低性能。因此，构建链需要进行难以置信的优化，并且可能需要昂贵且高性能的硬件（导致中心化）。这意味着为了获得最终用户验证，我们可能需要一些轻节点的实现（尽管它们必须信任完整节点），或者利用状态证明类型设置来确保链和用户有出价偏好被填充的证明，并且该块已正确构建。像这样的链很可能是令人难以置信的状态重（我们希望避免）。尽管这些状态繁重的交易将通过智能合约进行优先投标。在偏好出价的情况下，它要么被填满要么不（在短时间内），因为出价通常只在短时间内有效，具体取决于偏好。这意味着我们很可能能够为出价实施非常有效（和早期）的状态到期——这将使我们能够修剪数据并保持链条“干净”。这个到期日需要足够长以仍然允许出价偏好被填充，尽管将它降低太多本质上使得不可能在遥远的未来实施区块空间期货。不太可能需要恢复和检索过期的投标合同，因为它们不需要无限存在（与应用程序不同）——这可以通过在投标完成时提供状态/存储证明来变得更加“安全”和无信任，或通过 DAS 存储解决方案——例如 Joachim Neu 提出的解决方案。正如我们前面提到的，验证 SUAVE 的“真实性”的需要可能仅限于平台的“鲨鱼”（高级用户），因为 SUAVE 实施的大多数用户和客户都有可观的经济收益从利用它。这可能会诱使我们让人们运行一个完整的节点，如果他们想要验证——尽管这排除了绝大多数人（你可以争辩说他们不需要验证）。这（在我们看来）与加密是对立的，我们更希望看到 SUAVE 的验证通过状态证明或通过轻客户端友好实现“无需信任地”发生。需要这个的原因是你想要验证你的出价偏好是否正确填写，并且块在支付时填充了正确的信息（以避免奇怪的重新捆绑和其他漏洞利用）。这本质上是一个预言机问题——确实可以通过状态证明解决链上状态（所有 SUAVE 都是）。使这些状态证明跨链带来了另一个问题，我们如何以一种方式跨链中继这些信息，使其不会被篡改或保留？这可能是通过强大的经济最终证明（例如 Lagrange 提出的证明，其中您可以使用 EigenLayr 的重新质押验证器来证明具有非常强大的经济债券的链的最终性和真实性）。这就提出了一个不同的问题（例如，投标合同指定“预言机”——在这种情况下是重新抵押者）指定了一个被抵押并提供经济债券的代币——但我们如何在共识之外削减它？虽然您可以在削减标准中编写代码，但这并未达成共识，这意味着将通过智能合约使用社会削减（这几乎从不“公平”，并且可能导致问题）。这是目前在 EigenLayr 中削减的更大问题之一。那么，这会给我们留下什么？可能在这种情况下，直到我们在共识之外进行链上“无信任”削减，像 SUAVE 这样的链可能需要自己的共识算法和加密经济安全性来证明出价偏好和构建块的最终性——然而，这意味着添加更多的加密经济攻击向量，特别是如果它的汇总构建块比它自己的加密经济安全更有价值。除此之外，SUAVE 型链和跨域 MEV 的总体外观还有超大的设计空间。以下是一些可能的研究途径： Intent Matching and Intent-Based Systems 意图匹配和基于意图的系统 Convex optimizations in multi asset trades 多资产交易中的凸优化 DSLs MEV redistribution MEV重新分配 Latency wars Scaling issues of having a single set of actors needing to build for the state machines of multiple rollups. 需要为多个汇总的状态机构建一组参与者的扩展问题。 Preference expression 偏好表达在偏好表达上，为了与 EVM 中的智能合约交互，合约调用（消息）被发送到地址上的特定函数，部署的代码包含执行指令。当用户提供输入时，由于潜在的状态性，他们可能无法控制输出。相比之下，偏好表达设计系统（例如 SUAVE 和 Anoma）只需要用户用债券签署偏好，如果满足搜索者的偏好，该债券将支付给构建者和提议者。不同语言和虚拟机的实现可能因复杂的组合逻辑而异，例如 MEV 搜索器和构建器的事务排序。这是一个新的设计空间，最近受到了很多关注——尤其是在 Anoma 结构周围。我们建议在此处查看 Anoma 架构。并且强烈推荐这本简短的读物，作为 Haun Breck 的开胃菜。来源：金色财经

金色财经2023-05-06

深度解读NFT MEV：NFT交易中的新机遇

n, Variant Fund （与 Frontier Research 合作完成）原文编译：Cecilia, bfrenz DAO MEV（Maximum Extractable Value），即最大可提取价值，指的是通过重新排序、插入和审查区块内的交易，从用户那里提取的价值，例如套利、清算等。最根本的理解是，“在创建新区块时，通过调整交易顺序而获得的额外收益”。根据不同的分类，它可以分为套利 Arbitrage、清算、三明治攻击等不同类型。 MEV 的发展已经有些年头了。在以太坊合并转为 PoS 机制后，MEV 进入了更多人的视野。NFT MEV 是一种新兴的方式，尽管在赚钱方面存在一些风险，但它最大的价值在于为搜索者（也就是套利机器人，在区块链数据上运行算法来检测有获利机会的 MEV 并自动提取到网络）提供更多机会。本篇文章是早期加密基金 Variant Fund 的研究文章，探索了 NFT 交易层面新的可能性。文章从 NFT 现状和不可替代代币这一特质出发，探讨了如何利用 MEV 获得价值流动。如果你对 MEV 还不是特别了解，可以先阅读入门文章。摘要 NFT 市场与代币市场相比，市场结构存在不同之处。NFT 市场因 mint 事件频繁而形成资本，二级交易量较低，投标流动性存在挑战，并且存在大量场外订单簿。由于这些区别，NFT MEV 市场的形态也不同，套利机会较少，但在 mint 时可以提取更多 MEV。此外，NFT 市场还存在一些独特的 MEV 形式，例如清空出价墙并重新上架（人为创造交易量导致套利空间），Trait Sniping 以及从闲置的挂单中提取。作为一个更成熟的市场，DeFi 市场提供了一些有用的启示，例如需要 MEV 意识的铸造解决方案、更加开放的定价数据、动态的链上订单簿、尝试新的拍卖方式以及为交易者提供额外的通信渠道。目前，NFT 的价值流动主要发生在发行时和在二级市场上的交易和借贷过程中。这些流动的过程中可能会涉及到 MEV（比如，在链上交易时从用户中提取的经济效率低下的情况），这会对市场活动的商业模式和受益者产生影响，包括交易者、市场、钱包和开发者。然而，与 DeFi 市场相比，NFT 领域内的 MEV 感觉上是一个鲜为人知的话题。NFT 市场的结构存在较大的差异，包括更多的一级活动、较小的代币供应量和较少的二级流动性，这些差异也影响了价值流动的方式。本文将探讨 NFT 市场中出现的新兴 MEV 机会，以及市场动态如何不断变化，从而影响这些机会和可建立的基础设施。当前的 NFT 市场生态了解 NFT 市场当前的结构是识别 MEV 在市场中表现方式的重要前提。我们可以以周期循环的角度去看，这个循环从用户 mint NFT 开始。我将其称为资本形成时刻，类似于可替代代币里的空投或 token 发布（在链上产生新资产）。然而，可替代（fungible）和不可替代（non- fungible）市场之间的区别至少有三个方面：不可替代市场中的资本形成事件比可替代市场更频繁。不可替代市场中的 mint 顺序可能很重要，因为 mint 先后可以通过分类为稀有特征或身份符号而具有财务价值。不可替代的收藏品往往具有更小的供应量；一个收藏品可以 mint 1 万个 NFT，而可替代代币通常以 10 亿或更多的供应量发布。这可能会影响二级市场的流动性。当用户决定出售其 NFT 时，他们可以在市场上将其挂单出售，比如在OpenSea、Blur、Reservoir 等市场上。这些挂单通常在链外的订单簿中列出，订单会一直存在，直到订单被执行或取消。与这些链外订单簿相关的链上活动有几个接触点：第一次挂单时需要设置订单批准，取消订单和执行订单。如果需要更改订单价格，卖家需要进行签名，但不需要支付额外的 gas 费用。此外，还有一些在链上直接操作的订单簿，比如 Zora 和 Sudoswap。除了在 NFT 的发行市场和二级市场交易方面，值得注意的是 NFT 的实用性也在逐渐兴起。在区块链上使用 NFT 可能涉及到抵押 NFT 以获取奖励、委派即将到来的空投权利、将其作为游戏资产使用时销毁 NFT 等等。随着这些应用场景的不断涌现，NFT 的实用性在逐渐得到认可和发展。虽然在二级市场和发行市场上的交易成交量已经非常高，在二月份成交量接近 20 亿美元，但是在 NFT 借贷市场方面的成交量相对较小，仅有数亿美元。除了借贷市场以外的其他实用性领域还处于起步阶段。因此，本文将重点关注 NFT 的发行和交易方面，但我们也需要关注 NFT 实用性的潜在发展和创新。什么是 NFT MEV？我将 MEV 定义为市场内的任何低效率，这会导致交易发起方（用户、钱包、应用程序）向属于下游的第三方泄露价值（搜索者 searcher、区块构建者 block builders、验证者 validator）。这是一个宽泛的定义，但这种广度有助于思考不同的价值捕捉和/或价值再分配机会。常见的 MEV 形式包括套利、三明治攻击（sandwitching）、清算和前置交易（front-running）。 1 ）套利 Arbitrage 套利和三明治攻击通常需要高交易量和流动性深度，因为差价往往非常小，套利者希望快速进出其持仓。然而，NFT 市场通常缺乏这两个条件。此外，还存在流动性挑战。通常情况下，没有一个准备好的买家在每个上市物品的另一端。这意味着，即使有人发现套利机会，重新上市和出售也可能存在风险。一些 NFT 原生的套利形式，以及与每种形式相应的风险：将底价上限提高并重新上市以获得更高的价格。为了获得更高的价格，一些交易员会将底价上限提高并重新上架商品。他们声称可以通过利用位于底价上方的买单来赚取利润。在这种情况下，交易员几乎是人为地创造了套利所需的高交易量。然而，这种套利策略存在着高资本成本和库存要求的风险。寻找未被视为“巧合”的需求。例如，一个人以 1 个 ETH 的价格将他拥有的 CryptoPunk 上市，这个 CryptoPunk 拥有红/蓝色眼镜元素，而另一个人已经下了单，要以 2 个 ETH 的价格购买任何具有红/蓝色眼镜元素的 CryptoPunk。这时，一个搜索者 bot 可以介入，调用 Seaport 的 MATCH 函数以满足这两个订单，并收取差价作为小费或奖励。这个例子让人们认为这是一种低风险的套利机会，尽管不会出现太频繁。主要的风险在于搜索者可能找不到足够的匹配订单，从而无法获得收益。 Trait Sniping 是一种套利形式，仅由于 NFT 的“非同质化”这一特性而产生。当你看到某个具有特定特征的 NFT 以价格 X 交易时，同时又知道其他具有相同特征的 NFT 的交易价格为 X+Y 时，你就可以购买该 NFT 并以更高的价格重新上市。如果搜索者支付了大量 gas 以确保他们的竞标得到优先考虑，那么就会实现 MEV。在这些情况下，搜索者面临退出风险：他们的上市可能没有等待的竞标。因此，搜索者必须承担未知时间持有库存的风险，并接受那些属性价格长期波动的风险。 2 ）三明治攻击 Sandwiching 在加密货币交易中，“三明治攻击”通常是指通过在低成本交易前后进行两个交易来操纵整个市场。目前，在 NFT 市场上似乎并没有出现太多的三明治攻击，这部分原因在于大多数 NFT 在可用供应发生变化时不会被动态重新定价。在可替代市场中，大订单会推动市场走向，但在 NFT 市场中，购买 10% 地板价的 NFT 并不会直接改变其他 NFT 的地板价。此外， NFT 往往是单独定价的，而不是集体定价的。值得注意的是，随着动态定价基础设施的不断发展，例如“Uniswap for NFTs”—— Sudoswap，可以帮助解决 NFT 的流动性问题，并确保至少存在一些合并的 NFT 的出价，以便有至少一些竞标存在。但是，自动化的动态定价也可能会扩大其交易的范围。 3 ）清算 Liquidation MEV 另一种常见的 MEV 形式存在于借贷市场中，被称为“清算 MEV”。搜索者通过第一个发现和获得清算费用而获利。随着越来越多的借贷簿在链上建立（例如，清算引擎直接在像 Seaport 这样的协议上运行），并配备逐渐下降的价格拍卖，只要价格超过保留抵押品价格，就会触发清算。因此，我认为会有一批搜索者专门操纵某些 NFT 抵押品的底价或价格，以便预测或控制何时会发生 NFT 的清算。其他类型的 NFT MEV：铸造时发生拥堵：在 mint 时发生的拥堵是一个常见问题。对于那些备受欢迎的项目，用户在 mint 时甚至需要支付数百万美元的 gas。尽管这是 NFT 项目创造的价值，但最终这些费用被验证者所提取。此外，还有机器人操作参与 mint 过程。搜索者可以在内存池中发现 mint 的第一笔交易，检查要 mint 的代币的供应量，并抢先 mint 剩余部分或全部。在交易市场上，意外留下已挂单的情况时常发生，也被称为“非活动挂单”。由于取消挂单需要支付费用，有时用户会选择简单地将 NFT 转移到新的钱包，以结束挂单。然而，技术上讲，这并未真正取消原始订单。如果该人将 NFT 重新转移到原始钱包，挂单将重新出现。此时，底价可能已经上涨到原始挂单以上，一位精明的第三方可能会抓住低价的 NFT。这种 MEV 现象的产生是因为搜索者可能会通过高 gas 费贿赂验证者，以确保他们对挂单的竞标得到优先处理。与 NFT 租赁相关的套利：最近有一个趋势是将 NFT 的权利或效用从资产本身中分离出来，这就像是出现了一个 NFT 版的 Airbnb。类似于 Airbnb 的房屋出租模式，持有者可以让其他人付费使用或享受该资产的好处，而自己仍然保有资产的所有权。这种流动的委托对于与空投相关的套利尤其有用。购买大量 NFT 的权利，而不是尝试购买 NFT 本身，可以预期需要更少的资本，限制底价的大幅上涨，并提供了获得空投供应的机会。如果对空投的资格要求提高（正如在可替代市场中已经出现的那样），那么 NFT 持有者可能拥有关于其 NFT 可索取空投规模的不对称信息。最后，可能还有更多没有提及的 NFT MEV 类型，比如欺骗（spoofing）、与烧毁和兑换功能有关的低效率，以及 front- running mint。下面这个列表旨在总结了不同形式的特点和风险，希望能带来一些引起思考，激发出 NFT MEV 相关的想法和项目。基础设施层面的机会根据目前市场的现状以及 MEV 擅长的领域，以下是一些关于搭建 NFT MEV 原生基础设施的思路： 1、针对 MEV 问题的 mint 解决方案：在这方面，针对 NFT 的拍卖可以帮助项目捕捉它们所创造的更多价值。通过让用户进行竞标以获得访问权并在 mint 过程中进行排序，可以提供一种帮助项目定价并减轻高 gas 费用的方式。如果排序本身发生在链下，同时或者预先 mint 时，项目可以将 mint 分散在几天内，或在链上活动较少的时间选择其他链上活动，从而进一步减轻了拥堵问题。 2、加强有关定价方面的基础设施：有几种形式可以被采用来增强这一基础设施。例如，更好的数据显示可以帮助搜索者确定特定 NFT 的抢购机会，从而改善定价方式。此外，动态定价机制，如 Sudoswap，可以协助集体定价 NFT 而不是进行个别定价。最后，采用顺序拍卖等方式可以改善定价发现或者使用其他方法增强定价基础设施。 3、建立基础设施以减少退出（流动性）风险：我认为定价 NFT 是一项困难的任务，因此较少的人愿意出价。一种可能有帮助的方法是讨价还价机制。例如，如果一个用户已经以 2 ETH 列出了一个 NFT，而买家只出价 1 ETH，那么可能存在一个中间清算价格，可以通过谈判来实现。这种谈判渠道可以增加整体流动性，同时推动更好地理解如何定价 NFT。实际上，这种类别和上述定价基础设施可能有重叠。 4、越来越高效的履约协议和工具：随着 NFT 订单变得更加复杂，以及更多的市场参与者进入该领域，有效匹配和填充订单的方式变得越来越重要。为了改善交易体验，越来越高效的履约协议和工具正在出现。例如， Seaport 和 Reservoir 是互补的基础设施，它们有助于在市场之间实现共享流动性，从而更有效地发现和匹配不同偏好的订单。随着识别需求的巧合表面积的增长，建立偏好感知匹配解决方案的机会也随之增加，这些解决方案专门针对订单网络中的部分填充。此外，我们也可以通过提供不同类型的交易者更好的选择来满足其需求。例如，专业交易者可能需要近乎即时的转移，而面向零售消费者的交易则可以在时间 X 被接受的竞标，但在 gas 费更低的几个小时后才会被实际履约/转移。总结思考长期来看，我们认为随着时间的推移，围绕代币 “非同质化（不可替代性non-fungibility）”这一特性，将会展开更多的应用。目前，大多数 NFT 都是异质的，因此很难作为替代品。虽然共享特征或基础代币更类似于替代品，但消费者偏好仍可能有所不同。相比之下，NFT 可以作为高尔夫赛事的入场券，它们可能具有某些不同的特征（如日期），这些特征可能会影响到消费者的偏好，但总体上，它们可以被视为近似的替代品，因为消费者可以在某一天中选择不同的票（所有的票都提供平等的进入赛事的机会）。随着 NFT 作为代表一切东西的工具，从链上艺术到门票、联盟链接、知识产权许可证、物业所有权，我们认为会看到更多的 MEV 出现。总的来说，我们认为目前处于 NFT 的早期阶段。NFT 具有很多可能性，是将外部资本引入加密生态系统的好方法，并且设计空间是开放的。但是，在任何市场的早期阶段，低效率总会存在。我们希望通过探索 MEV 在整个市场中的存在方式以及此类探索为构建更令人愉悦的用户体验提供的机会，有助于实现大规模采用的目标。来源：金色财经

金色财经2023-05-06

24小时热点