FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

金色观察 | 读懂BTC上DeFi生态现状有哪些比特币层
 go
来，我们从未在比特币网络上看见过漏洞或黑客攻击。在比特币上开发的挑战和机遇在我看来，成功的加密尝试和有价值的应用最终会吸引人们使用比特币资本，并从比特币结算的安全性中受益。有证据表明这些已经发生了，例如，继.eth名称流行后，最近有10多万个.btc名称通过Stacks层在比特币上进行注册，二级市场交易正在如Gamma这样的比特币NFT交易所上演。此外，Zest Protocol还将针对企业资产负债表的链上比特币贷款引入比特币生态系统，类似于Maple Finance将该功能引入以太坊。通常，开发人员对在比特币上进行开发的想法很感兴趣，也很兴奋。然而，他们很快意识到在开发工具和基础设施方面还有更多工作要做，速度和性能问题是非常现实的问题，需要进一步成熟完善。在我们能够大规模实施成功的加密应用程序并获得主流用户采用之前，还需要解决一些复杂的技术挑战，比如各个层与比特币的挂钩。毫无疑问，以太坊拥有加密世界最大的开发者社区，Solana和Avalanche等新的L1与比特币相比吸引了更多的开发者。然而，我们也看到了开发者和资本是如何从一个链快速转移到另一个链的。随着各比特币层的开发者和用户体验越来越成熟，最近有大量资本注入到在进行比特币开发的公司——Trust Machines在2022年筹集了1.5亿美元，LightSpark也在同年筹集了一大笔资金。比特币不是一块顽石；它是一种可编程的价值储存方式，通过引入各比特币层，它将变得越来越有价值。虽然前路漫漫，但比特币DeFi如今已经建立起来了。去尝试一下吧！来源：金色财经
金色财经2022-10-20
SBF推出的《数字资产行业标准草案》包含哪些行业共识？
go
包括：「制裁、允许名单和封锁名单」、「黑客和责任制」、「资产清单、证券定义」、「Token 化股票」、「客户保护、信息披露和适用性」、「DeFi」和「Stablecoin」。SBF 表示，这套标准只是草案，但在等待全面的联邦监管制度出台之前，我们作为一个行业可以提供透明度并保护客户，我们应将其视为行业规范手册，力图建立共识。 SBF 还表示，理想情况之下，部分行业组织会仔细研读文中主题，对其进行修订，并公布被认定为合理的一套社区规范。除此之外，本文并无任何法律建议，也无意凌驾于任何相关法律之上。本文仅旨在呼吁行业建立共识，提供力所能及的透明度和保护。以下为全文内容：该文件包含了一套标准草案，加密作为一个行业应该颁布这些标准，在等待完整的联邦监管制度的同时，创造透明度并保护客户，视为一个行业规范手册，试图建立共识。本文的作者是 Sam Bankman-Fried，但无论是他和 FTX 都不笃定这个标准规范是完全正确的——这只是一个草案。理想情况下，一些行业团体应该仔细考虑这些主题，加以修正，并发布他们认为适当的社区规范集！明确的是：文中没有任何法律建议，也不意味着凌驾于任何相关法律。我们只是想在此期间内尽可能地保持清晰度和保护用户。制裁、白名单和黑名单我从根本上认为，黑名单是在区块链中遵守制裁的正确方法。可能的选择是: -允许所有转账。 -禁止受制裁方之间的转账 (即宣布这些转账非法并追究违规者责任)，否则允许其他点对点转账。 -除非机构特别允许，否则禁止所有转账。允许所有转账为重大金融犯罪打开了大门，禁止所有转账（除非机构允许）使商业和创新陷入停滞，并将经济弱势群体拒之门外。保持黑名单形式是一个很好的平衡：禁止非法转移、冻结与金融犯罪相关的资金，同时允许商业活动。值得强调的是：如果你需要一个白名单来进行交易，所有的商业活动都会停滞不前。想在街角商店买一个百吉饼吗？最好准备好护照，住址证明，电话，邮箱，SSN！我真希望 7-11 是个经纪交易商。(想象一下，如果买百吉饼需要护照，那么未能持有护照的人会发生什么？) 保持点对点转账和去中心化区块链的推定自由（除非有诈骗、非法金融等的具体证据）是绝对必要的。与此同时，目前在制裁合规性方面的最大漏洞是时机——如果非法金融活动发生后，直到资金转移到所有平台之前被发现，会发生什么？这实际上意味着什么？(澄清一下，这里的「实际上」是指「事物应该如何以完美和符合逻辑的方式工作」)。每个人都应该尊重 OFAC 的制裁名单 (btw，这已经是法律)。为了使一切更清晰、更透明： -应该有一个实时更新的受制裁地址的链上名单，由 OFAC 或一个负责人维护。财政部应该明确公开制裁名单存在哪个地址，以及如何解析。 -然后，中心化应用程序可以实时查询受制裁地址的列表，以避免向这些地址转账和接收这些地址的资金。 -这个列表应该是可传递的:如果 A 受到制裁，B 向 A 转了 100 万美元，那么 B 的地址本身应该被标记。通过利用公开的区块链账本，我们可以确保受制裁的实体无法将资金转移到新的钱包来躲避制裁。然而，这样并不简单；我们必须确保粉尘攻击不会伤害无辜的人。 -如果被标记的资金被单方面转到您的地址，也应该有一种方法来修复你的地址：因为转账是单方面的，你从受制裁的地址接收资金，也可能不是你的决定。因此，应该有一个「冻结资金」的地址（也可能是销毁），可能由 OFAC 维护，你可以发送此前收到的被标记的资金，修复你的地址；除非你试图将受制裁资产转到另一个地址，否则不应标记你的地址。换句话说：转移被制裁的资金是会被制裁的；接收它们是有机会恢复自己账户的。 -此外，受信的参与者应该维护他们自己的链上地址列表，该列表地址可能被怀疑与金融犯罪有关。应该有一个标准化的格式。需要说明的是，这些地址不同于受制裁的地址；不应该有法律禁止与这些地址进行交易。然而，许多人可能会发现参考这些列表很有用。这也有助于交易所之间的合作。 -这将有助于加强制裁合规性，并确保我们作为一个行业能够有效地维护黑名单，同时仍然允许总体上经济自由。最后:我们应该尝试实现与前文相似的系统来帮助我们快速应对事件。如果这是快速和即时更新上链的，我们可以更好地应对事件并有效地进行资产冻结。黑客攻击和问责制度黑客对数字资产生态系统极具破坏性。黑客群体太庞大了。与此同时，该行业在识别和标记携带资金的地址方面做得相当不错，因此即使资金不见了，黑客实际上也可能无法利用其中的大部分。 1，我们应该将这一点正式化，让主要受信任方将与安全漏洞相关的地址添加到他们的可疑地址公共列表内。因此，中心化和去中心化协议都能够迅速冻结相关的地址。 2，每当出现安全漏洞时，通常在黑客和协议之间进行协商；通常黑客会提出归还部分 (但不是全部) 资金，以换取某种豁免权。 a. 理论上讲，这样的交易是可行的：它可以保护客户，挽救公司和协议，仍然可以给发现漏洞的一方丰厚的漏洞奖励。 b. 但实际上，每一次谈判都是充满压力和争议的。（我们知道，通常情况下，这里的受害者是被黑的协议，而黑客不是「好角色」）在很多情况下，漏洞、黑客入侵、市场操纵和交易之间的界限可能会变得模糊，因为双方对此的看法大相径庭。此外，对于应该返还多少，各方也没有达成共识。 c. 所以，我提议一个新的社区标准：5-5 标准。假设有一个缺口，A 从 abc 协议中拿走了 x 美元。假设 abc 手头有 y 美元的储备: -第一，保护客户。在客户得到赔偿之前，A 不应该得到任何东西，这意味着如果 x > y，那么至少 x-y 美元必须返还给 abc。例如，如果 A 拿走了 100 万美元，而 abc 只有 80 万美元的储备金，那么 A 必须归还至少 20 万美元，以确保 abc 的储备金和 abc 的客户是相对匹配的。这是最重要的部分。客户必须得到至高的保护。 -第二，唯一的建设性解决方案是 A 具诚意地工作，并打算合作，从一开始就归还大部分资产。没有谈判或坚持，且试图使用这个标准作为备用计划。 -第三，假设满足此前两条（第一和第二），A 至少要返还 95% 的资产。特别是，允许 A 保留 x 美元的 5 % 和 500 万美元中较少的一个。其余的返还给 abc。例如，如果 A 拿了 150 万美元，他将保留 75000 美元，并返回 142.5 万美元；如果她拿了 1.5 亿美元，她会保留 500 万美元，并返还 1.45 亿美元。 -第四，如果 A 遵循 5-5 的标准，维持 abc 协议客户完整，他保留最少金额 (她拿走的金额的 5 %, 500 万美元)，其余全部返还，那么她保留的金额被视为 (可能非常慷慨的) 漏洞赏金：实际上他没有伤害到协议客户，他返还了拿走的大部分，并帮助提醒 abc（公开地）一个漏洞。 -第五，默认情况下，A 有一天的时间来归还（根据 5-5 标准）他不应得到的部分。所以，要明确的是，A 不能坚持，然后把 5-5 作为后路；A 从一开始就打算归还资产。 -第六，如果 A 没有遵循 5-5 标准，也就是说，如果她保持超过他应有的「公平份额」，她就会被社区视为「坏角色」。 -第七，请注意，要清楚这里没有任何法律或监管声明；这只是一个关于加密社区规范的提议。 3，关键是: 创建并遵循一个清晰的共识标准，以明确漏洞利用者的职能；确保客户受到保护；激励那些在协议中发现安全漏洞的人去遵循共识标准，确保他们会这样做。 4，为什么是 5-5 标准？ -我不知道正确的数字是什么，也开放地支持其他选择！ -但如果遵循 5-5 标准，从历史上看，黑客攻击的影响会降低 98% 以上。 -这是一个巨大的进步——我的直觉是，为了解决绝大多数问题，接受 2% 的成本是非常值得的。我认为，创建一个可以大幅降低安全漏洞影响的标准对行业来说是非常重要的。我也并不确定什么是正确的标准，并且非常愿意接受这方面的建议！资产清单；还有，什么是证券? 迄今为止，业内人士有时必须回答的一个核心问题是：特定资产是否是证券。一般来说，BTC 和 ETH 不被视为证券；许多作为投资契约的长尾代币是证券。然而，有一些尚不清楚。最终，这个问题可能会有立法、监管或司法上的明确。在那之前，FTX 至少是这样计划的: -首先，我们的法律团队将根据豪威测试和其他相关判例法和指南对资产进行分析。如果分析发现它是一种证券，我们就将其视为证券。 -如果分析后发现其不是证券，我们通常将其视为非证券商品，除非该资产被 SEC 和/或有管辖权的适当法院认定为证券。 -如果我们确实发现一项资产可能成为证券，除非/直到有适当的注册该资产的流程，否则我们将不会在美国上市。对于在我们的联邦监管平台上列出的所有资产，我们打算发布一份类似于（非正式）注册声明的资产概述。点击详情理想情况下，最终数字资产成为一个证券并不是一件坏事：在保护客户且允许创新的同时，有明确的数字资产证券注册流程。我们仍然很高兴与监管机构进行建设性地合作，在监管框架内队证券型 token 开发和采取行动。股票 token 化我认为，最终，区块链技术在改善传统的市场基础设施方面具很大潜力。 2021 年 1 月 28 日，散户在包括 Robinhood 在内的多家交易平台上购买了大量特定股票，如 AMC 和 GME。随着这些股价的上涨，按照市价计算，投资者赚了很多钱，但这也给市场带来了一个问题，股票结算需要两天时间 (美元可能需要数月时间，尤其是 ACH 和信用卡)，其间存在一定的不确定性和另一方无法兑现的风险。这意味着在 1 月 28 日，散户投资者有数十亿美元的未结算收益。例如，典型的散户股票交易要经过大量的实体： - A 的移动代理 - A 的证券结算公司 - A 的银行 - PFOF（订单流支付）公司 B - B 的清算公司 - B 的银行 - DTCC（美证券托管结算公司） - Darkpool（暗池）C - C 的清算公司 - C 的银行 - DTCC（再次） - PFOF 公司 D - D 的清算公司 - D 的银行 - DTCC（再次） - 证券交易所 - DTCC（再次） - 然后给另一边更多单笔投资超过 15 个实体！每种实体都有一定的结算风险。因此，如果散户一天赚了数十亿美元，那么你就有了数以百计的实体，每一个实体都可能需要数十亿美元的备用资本，以防该流程中的任何一个实体后来不能交付。一旦投资者的利润超过了资本状况较差的经纪商的监管资本，这些交易商就会被关闭，在某些情况下还会被清算，以确保他们赚不到更多的钱——这些钱是经纪商无法担保的。在目前的股票市场结构下，散户能赚多少钱是有限制的! 但在 1 月 28 日，数字资产保持了交易流动性。为什么? 因为如果 A 想从 B 那里购买 SOL 以换取 USDC，A 将链上的 USDC 发送给 B，B 返回 SOL，几秒钟后——只需 0.0005 美元的费用——交易就完全解决了，不存在未解决的结算不确定性或风险，因此基本上不需要监管资本。如果两个平台之间有转账或交易，它们只需将区块链上的适当资产发送到另一个平台，再次在几秒钟内消除结算风险。综上所述：我认为股票 token 化有助于简化证券结算，为零售提供更强大、更公平的市场结构。是什么阻碍了这一切？我认为最重要的是监管透明度：例如，token 化 AMZN 股票的清算、保管、注册、发行、披露等是什么样子？客户保护、披露和适用性帮助保护投资者的最明确的方法是提供透明度和防止欺诈。投资者应该得到有关它们关注资产的清晰易懂的信息，监管机构应该打击任何虚假陈述或做出重大误导性营销声明的行为。我还认为，通常情况下，系统不应该有意地依靠信贷运行——尤其是对散户而言。一般来说，散户投资者的损失不应超过他们存入一个平台的金额，如果平台的任何贷款失败可能导致该平台上其他无辜投资者的损失社会化，就应该对其进行严格审查。这是我们在 DCO 修正案中提出的清算模型（https://www.ftxpolicy.com/posts/risk-management）的核心内容之一。如果你有足够的信息披露和透明度，不让投资者承担比他们存款更多的风险，并监管欺诈行为，那么客户保护的剩余核心部分就是适用性。换句话说，谁是特定产品的合适用户？人们可以通过多种方式来确定适用性，这通常是在经济自由与风险之间进行协调。没有单一的完美程序来确定适用性，但总的来说，我认为对客户来说基于知识的测试是合适的方法，且比基于财富的标准好得多。以下是确定谁可以访问特定产品的各种方法: a. 只有净资产至少 x 美元的投资者才能投资该产品 b. 只有收益至少为 y 美元的投资者才能投资该产品 c. 有一个基于平台和产品机制的测试：只有通过测试的投资者才能投资该产品 d. 只要不是骗局，任何人都可以访问任何产品 e. 平台应自行选择谁可以访问其产品 (a) 和 (b) 的问题是双重的。首先，它们可能会强化阶级壁垒：只有富人才能真正进入金融生态系统，因此只有那些已经拥有大量金钱的人才被允许赚钱，加剧了经济、种族和农村的差距。其次，目前还不清楚它在保护投资者方面是否做得很好。我发现，那些在生活中为了获得经济稳定而不得不付出最大努力的用户往往都是最见多识广、经验最丰富、知识最渊博的用户，我并不相信那些声称把穷人排除在财务自由之外是有效的客户保护的说法。 (d) 的问题在于，你会发现人们利用了那些不了解自己所使用的平台的人，他们承担了自己不知道也不愿意承担的风险。 (e) 可能意味着许多事情，但「平台选择」通常是充满了偏见和排斥，创造了金融准入的象牙塔。在我看来，(c) 是最合适的。它没有对经济上处于劣势的人群做出假设，或屈尊与任何特定群体，而是直接针对用户最大的担忧：人们将使用他们不了解的产品，承担他们不愿意承担的风险。总的来说，美国是建立在自由和个人选择的基础上的，这在经济、金融和口头上都是如此。但这并不允许平台利用误导、欺骗性或草率的产品来利用消费者。因此，我支持实施基于知识的测试，而不是基于资产的测试来确定产品的适用性。如果我们的修正案获得批准，为了展示我们计划推出 FTX US Derivatives，我们已经建立了一个包含一整套客户保护的网站——从披露到解释器再到基于知识的测验。 DeFi 在当前监管框架的背景下，DeFi 对于数字资产最终可能带来的创新至关重要。这也是需要考虑的较为棘手的问题之一。但永远不会有一个完美的答案；我们所能做的就是一步一步向前走。这里有一个关于使用 DeFi 的不成熟的监管启发式建议。一方面，你的行为感觉更像是言论自由、表达自由和数学构造：那些纯粹是编写代码，将其部署到去中心化区块链，或根据链的规则验证区块。去中心化代码如言论。另一方面，你的结构看起来更像是中心化的金融服务：托管一个网站，授权和推动美国散户投资者能够访问 DeFi 协议或产品。中心化的 GUI 和营销就如受监管的金融活动。这意味着: -上传代码到区块链不需要金融许可证 (只要它不是非法的/邪恶的) -类似地，验证程序的主要职责是正确验证区块，而不是判断或监督它们 -然而，以下活动可能需要一些许可证/注册等：在 AWS 上托管一个网站，为去中心化协议提供美国零售前端；向美国散户投资者推销 DeFi 产品。例如: -你可以在没有许可证的情况下为 DEX 编写代码并上传到区块链。 -没有许可证你也可以在 DEX 上交易，只要你纯粹是用自己的钱，而不是管理基金。 -你可以在没有许可证的情况下进行点对点传输，不过你还是要避免把它发送到受制裁的地址。 -验证器本身的目标仅仅是确认提议的块是否符合区块链的规则，而不是单独解析和治理监管内容。 -如果你有一个网站，让美国零售业可以很容易地连接到 DEX 并在 DEX 上进行交易，你可能需要将其注册为经纪商/FCM 等，还需进行 KYC 验证。 -如果你积极地向美国散户推销产品，可能需要一些注册——来自于你或来自你所推销的产品。 -纯链上活动的 DAO 不需要许可证——与个人类似，然而控制集中 GUI 的 DAO或向美国零售市场可能会。 -链上代码和 DeFi 保持自由、开放和不受审查是极其重要的。这是一种妥协，在任何坚定的立场上都不是完美的。但我认为这是合理的。它允许核心技术继续创新，允许人们表达自由，同时要求零售营销或类似于传统金融经纪的活动获得许可证，为监管机构创造了一个加强消费者保护和市场诚信的层次。我非常愿意接受这方面的建议！一个事物可能有很多变体。但最重要的是：如何以及在哪才是适合（或不适合） DeFi 和与之相关的东西监管环境是一个困难的问题，也是尚未有定论的问题。在没有为此建立一个合理和负责任标准的情况下，我们应该谨慎做出决策。 Stablecoin 点击查看关于 Stablecoin 的社区标准的提议（在有一个明确的监管框架之前）。 Stablecoin 为现代化和民主化支付提供了巨大的机会，无论是在国内还是国外。我们应该采取支持它们的监管政策，同时防范任何系统性风险。简而言之，任何对标美元保持稳定的 Stablecoin 都应该至少由流通中的 Stablecoin 数量的美元 (或联邦政府发行的国库券/票据) 支持，并且应该保持最新的公共信息和审计证明。此外，应该有参与入/出流程的交易者的 KYC(即创建和赎回 Stablecoin 的个人和实体的 KYC)。这是非常容易做到的，我们认为有许多合适的监管框架，在这些框架下，Stablecoin 项目可以进行（前提是运营实体保持有关资产的信息，并有和执行适当的 KYC 要求）。需要明确的是，这并不意味着护照和 SSN 是从 7-11 购买百吉饼的必要条件，但 Stablecoin 的发行和赎回应该是 BSA 级别的 KYC 活动。来源：金色财经
金色财经2022-10-20
比特币如何构建 DeFi
go
以来，我们还没有在实时网络上看到漏洞或黑客攻击。在比特币上构建的挑战和机遇在我看来，加密领域的成功实验和有价值的应用最终将倾向于使用 BTC 资金并受益于比特币结算的安全性。有一些证据表明它已经发生了，例如在 .eth 名称流行之后，最近有 100,000 个 .btc 名称通过 Stacks 层在比特币上注册，二级市场交易发生在Gamma等比特币 NFT 交易所。此外，Zest Protocol正在将针对企业资产负债表的链上比特币贷款引入比特币生态系统，类似于Maple Finance将这一功能引入以太坊的方式。通常，开发人员对在比特币上构建的想法感兴趣和兴奋。然而，他们很快意识到开发工具和基础设施需要更多的工作，而且速度和性能问题是非常现实的，需要进一步成熟。存在复杂的技术挑战，例如比特币从层中挂钩，需要先解决，然后我们才能从加密货币大规模实施并获得主流用户采用，走向成功的应用程序。毫无疑问，以太坊拥有加密领域最大的开发者社区，而较新的 L1（例如 Solana 和 Avalanche）吸引的开发者比比特币还多。来源：金色财经
金色财经2022-10-20
一览当前的比特币层格局 DeFi 生态正在建设中
 go
以来，我们还没有在实时网络上看到漏洞或黑客攻击。基于比特币构建的挑战和机遇在我看来，加密领域的成功实验和有价值的应用最终将倾向于使用 BTC 资金，并受益于比特币结算的安全性。有一些证据表明它已经发生了，例如在 .eth 域名流行之后，最近有 10 万个 .btc 域名通过 Stacks 层在比特币上注册，二级市场交易发生在 Gamma 等比特币 NFT 交易所。、此外，Zest Protocol 正在为比特币生态系统带来针对企业资产负债表的链上比特币贷款，类似于 Maple Finance 将这一功能引入以太坊的方式。通常，开发者对在比特币上进行开发的想法感兴趣并感到兴奋。然而，他们很快意识到，开发工具和基础设施需要更多的工作，速度和性能问题是非常真实的，需要进一步成熟。在我们能够大规模实现成功的加密应用程序并获得主流用户采用之前，还需要解决一些复杂的技术挑战，比如从各个层引出的比特币挂钩。毫无疑问，以太坊拥有加密领域最大的开发者社区，而较新的 L1（例如 Solana 和 Avalanche）正在吸引比比特币更多的开发者。但是，我们也看到了开发人员和资金如何快速从一条链转移到另一条链。各种比特币层的开发者和用户体验仍在不断成熟，最近有大量资金注入建立在比特币上的公司——Trust Machines 筹集了 1.5 亿美元的资金，LightSpark 则在 2022 年筹集了一大笔资金。比特币不是一块石头，它是一种可编程的价值存储方式，通过引入比特币层，它将变得更有价值。虽然前面还有很长的路要走，但如今关于比特币的 DeFi 正在建设中。来源：金色财经
金色财经2022-10-20
错过了Aptos公链还有哪些撸空投打新机会？
go
批量操作很难把握住大毛。区块链的早期是黑客和羊毛D的天下，至少未来5年之内还有很多暴F的机会，大家一起加油吧！今天的内容就分享到这里，期望未来跟大家一起交流，如果您觉得这篇文章对您有帮助请给鸟哥点个赞吧，不介意就关注下鸟哥！作者：santouniao（三头鸟全拼）转载自公号：三头鸟NFT 本文仅代表作者个人观点，仅供参考，不构成投资建议，转载请联系作者本人。来源：金色财经
金色财经2022-10-20
多链世界的“高速公路”：一文读懂跨链协议演进与未来
 go
22 年 2 月的 Wormhole 黑客事件是一个典型的案例研究。由于攻击者利用了 Wormhole 设计中的过时代码的漏洞，Wormhole 损失了 120,000 个包裹 ETH (WETH)。攻击者通过回避签名验证并创建虚假的“指令 sysvar”来让验证器操作批准，从而允许他们伪造签名通行证并顺利地盗取了 120,000 WETH。注意：即使是加密行业最成熟的开发团队也不能幸免于此类漏洞。令许多人惊讶的是，Binance 跨链桥在 2022 年 10 月 6 日遭到攻击，被盗取了 200 万 BNB（5.66 亿美元）。虽然网络验证者迅速停止了网络，阻止了价值 4.3 亿美元的 BNB 从链上被转移，但我们再次受到提醒，那就是跨链桥基础设施的风险。这些不幸的事件非常明确地表明，尽管跨链桥迄今为止做出了贡献并具有不可否认的前景，但仍处于起步阶段。通用跨链基础设施的兴起：正如本节开篇所述，互操作性的第一个时代主要关注独立区块链网络之间的价值转移。尽管这些跨链桥本身具有增值作用，但这些跨链桥仅触及了跨链用途的表面（想想跨链合约调用、数据聚合、统一流动性等）。这将我们带到了许多人认为的跨链“终局之战”：通用的跨链消息传递。通用跨链消息传递协议是信任最小化网络，有助于在两个或多个区块链上的端点之间传输复杂信息。开发人员可以利用这些互操作性网络作为抽象层，无缝地在多个网络上交互。需要注意的是，每种通用跨链消息传递的方法都是不同的，开发团队会根据安全性、延迟、共识和消息传递成本做出不同的设计。像 Layer Zero、Axelar、Nomad 和 Hyperlane（以前的 Abacus）这样的团队展示了各种各样的安全架构。 Layer Zero 是通用互操作性解决方案之一，也是第一个没有自己的原生共识系统的跨链协议。“Omnichain”网络通过使用两个独立实体连接不同链上已建立的端点或智能合约来发挥作用：预言机和中继器。预言机是第三方服务，负责从源链（链 A）获取区块信息并在目标链（链 B）上广播这些信息。而中继器是链下实体（可由开发人员自己管理），负责在链 A 和 B 之间传递交易证明以确保交易的有效性。这种将中继器与预言机分离的模型使得协议只有在这两方相互勾结时才会受到恶意活动的影响。与假设链下实体（中继器）安全的 Layer Zero 相比，Axelar 是另一种通用互操作性协议，它通过使用 Cosmos SDK 构建的 PoS 网络实现信任最小化的消息传递。Axelar 消息传递设计的核心是其网关智能合约，它存在于协议支持的每个链（目前是 EVM 链和 Cosmos 链生态）上，并由 Axelar 网络的验证器保护（注意：Axelar 验证器还负责维护每个受支持链的验证器）。 Nomad 提出了另一种方法来促进信任最小化的跨链消息传递，它使用一种被称为“Optimistic 验证机制”设计。该机制消除了轻客户端，同时依靠欺诈证明和发布证明来防止通道故障的风险——这种模型可能会导致相对较高的网络延迟，但提高了 Gas 效率，大大降低跨链桥的漏洞风险。由于安全性是跨链协议的一个重要因素，最终使我们找到了跨链赛道的最新参赛者之一，Hyperlane。Hyperlane 是一个通用的跨链消息传递层，从 Cosmos 的 IBC 中汲取灵感，使开发人员能够在异构网络之间传递信息，同时使应用程序能够共享状态。该协议的消息传递 API 允许发送和接收链间消息，它使用由两个系统保护的收件箱-发件箱结构的“主权共识”：由 Cosmos SDK 构建的 PoS 网络以及特定于应用程序的验证器集构成。主权共识允许应用程序开发人员对收件箱合约收到的消息拥有自由裁量权，使开发人员可以将其各自的收件箱与可能由受损验证器集传输的任何潜在恶意消息隔离开来。鉴于我们目前处在跨链基础设施的起步阶段，我们还没有看到真正经过实战考验的跨链通信架构。因此，虽然我们预计跨链整合将在未来发生，但市场必须先要达到成熟状态，重新认识它。跨链桥的现状我们已经确定，跨链桥对于独立区块链之间的价值流动是不可或缺的，随着通用跨链网络的兴起，更复杂的跨链交互即将出现。既然我们已经在跨链基础设施的类型以及当前和未来功能的范围上保持一致态度，接下来我们将注意力转移到围绕跨链消息传递协议的数据上，以更好地了解它们的主要用例和趋势。注意：目前可用于跟踪跨链活动的指标和数据平台很少。在理想世界中，衡量跨链的最有效方法不仅是跟踪 TVL 指标，还包括跨链合约调用次数、垂直调用分布、链之间的依赖关系等指标。由于我们还没有达到那个成熟度，我们不得不依赖现有的简易指标，比如跨链存款人数量和 TVL 分布，以衡量如今的跨链格局。从以上图表中我们得知，自 2021 年 11 月以来，跨链存款人的数量一直呈下降趋势。与 2022 年 8 月的链上分析相比，业内最成功的替代 L1 Polygon、BSC 和 Avalanche，其每月存款人分别减少了约 42%、86% 和 95%。然而，这一趋势令人着迷的是，它对每个网络内部的活动影响有限。尽管在此期间跨链存款有所下降，但我们看到这些网络的活跃钱包数量仅略有减少。值得考虑的第二个指标是 TVL 在不同网络中的分布。我们强调，在衡量跨链活动时，只考虑 TVL 会描绘一幅相当具有误导性的画面，这仅仅是因为整个市场自 2021 年 11 月高点以来经历了大规模下跌。重要的是不要从 TVL 中过度推断，但仍有一些与跨链活动有关的信息值得思考。上图表明，在 2022 年 4 月以太坊网络的主导地位跌至 50% 的低点后，过去几个月 TVL 分布已基本流回以太坊生态系统。虽然我们承认 Terra 的崩溃为以太坊重回主导地位发挥了重要作用，我们对临时激励所发挥的作用以及相应的流动性流向其他生态系统更感兴趣。在这里，我们回顾一下 Avalanche 和 Fantom 的激励计划、生态系统主导地位的相应增加以及各自的后果。与 2021 年“Avalanche Rush”（1.8 亿美元的 DeFi 激励计划公告）之前相比，Avalanche 目前在 TVL 的份额上升了约 16 倍。然而，相对于 2 月份的历史最高点，Avalanche 的主导地位仍然下降了约 50%。某些 L2 的表现略好于替代 L1，Arbitrum 和 Optimism 的 TVL 份额保持在约 1.67% 和 1.50%。尽管令人印象深刻，但我们不能忽视潜在激励计划可能对其当前表现产生的影响。Optimism 已经推出了原生代币，它可以引导用户活动，然后也在战略上保持激励措施，例如为未来的空投分配了额外的 14% 的供应。与此同时，围绕潜 Arbitrum 代币潜在空投的猜测引发了无数关于“如何最好地交互以获得更多的代币空投”的推特话题。现在，真正重要的不是团队激励用户参与，而是这些生态系统在没有激励的情况下能够留住用户的能力。随着激励计划的推出，Optimism 活跃用户在 7 月底左右飙升，并暂时超过了 Arbitrum 用户数量。区块链数据分析平台 Messari 提供的证据表明 Optimism 用户的增长在很大程度上是无机的，因为随着生态系统激励计划的启动，交易地址的数量减少了。话虽如此，我们还必须注意，Arbitrum 和 Optimism 本质上是 L2，应该被视为以太坊生态系统的扩展。由于以太坊似乎在激励措施最小的时期就成为了用户聚焦点，因此 L2 TVL 有可能在长期时间内相对于替代 L1 更具粘性。当前围绕跨链的兴奋被误导了？我们（作为一个社区）似乎接受了这样一种信念，即应用程序必须是原生跨链的，以解决围绕用户链上体验的关键痛点。虽然这种观点可能有些道理，但我们还必须解决上述数据中呈现的另一种现实：迄今为止，在特定于资产类型（例如 BTC）之外似乎只存在非常有限的非激励性跨链活动。用于吸引流动性的人为激励措施在很大程度上决定了跨链的价值流动，并且似乎成为跨链基础设施用户的主要刺激因素。换句话说，跨链解决方案只是通过充当新兴区块链网络引导流动性和雇佣资本从事投机行为的媒介，实现了产品与市场的契合。当我们通过这个角度考虑问题时，我们不得不思考随着行业的不断成熟，如果出现了吸引流动性的替代方案，那么这些激励性的跨链基础设施是能够继续发挥作用，还是逐渐消失？作为最终抽象层的互操作性通常是加密爱好者所说的“终局之战”，但正如数据显示的那样，多链世界并不意味着需要跨链。有人可能会争辩说，跨链基础设施在实现更平等的网络访问发挥了关键作用，并且跨链 dApps 将对于解决“用户进入以太坊等拥塞网络”的金融障碍至关重要。这当然是公平的，但比较明显的反驳是，一旦我们看到事务活动不可避免地从低效、低吞吐量的 L1s 迁移到 L2s，并最终迁移到分形缩放 L3s，这应该不是问题。假设是这种情况，那么跨链 dApps 将如何证明创建高度相互依赖的系统所带来的潜在安全问题是合理的？我们并不是否定原生可跨链 dApps 出现的可能性，也不否定互操作性网络作为抽象层的潜力。我们认为，要真正保证原生可跨链的 dApps 出现，替代 L1 上必须：（1）产生显著的有机用户吸引力，（2）用户很少会希望移植到其他地方，（3）dApps 要在多个异构网络上的运行。只有在这种情况下，第 1 点和第 3 点可以说是我们尚未在我们的行业中看到的事件，只有同时满足这三点，我们才会客观地需要原生可跨链的 dApps。跨链基础设施的作用我们已经阐述了围绕互操作性的想法，接下来让我们深入研究我们认为在 dApps 中可行的通用跨链基础设施的用例。有一些类别对跨链 dApp 有意义，包括 DeFi、治理、NFT（与艺术品和收藏品有关）、游戏和身份。 NFTs（艺术、收藏品和游戏）尽管 NFT 和 DeFi 的交叉显示出了一些希望，但我们仍然对跨链给 NFT 带来的附加功能持怀疑态度。NFT 的金融化也是当今跨链的一个很大程度上的颠覆——但许多改善用户体验的工具仍然缺失——这强化了我们对目前跨链替代方案的任何实质性探索是否值得的质疑。此外，与在其支持区域之外运行的包裹 NFT 相关的安全问题远远超过了将 Cryptopunk 移植到 Solana 上的新颖性。治理与我们对跨链 NFT 的怀疑一致，我们对治理持有类似的看法。直觉告诉我们，跨链治理可能仅限于原生跨链 dApps。此外，如果我们假设大多数协议将在长期内趋向于治理最小化，那么即使在原生跨链 dApps 中，跨链投票似乎也不是那么重要。跨链治理可能有意义的一个场景是，不同 L1 的 DAO 正在寻求参与一些链上共同参与。这种情况不一定需要 DAO 及其投票系统本身是跨链的，而是需要促进这种交互的链上协调协议。身份回到我们衡量跨链 dApps 的原始框架，我们发现身份和声誉是在所有现有垂直领域中最有希望的。多个网络的并行发展增加了链上识别的复杂性，而我们多链世界的持续扩张只会进一步加剧这种情况。众多项目、众多平台、众多网络的身份碎片化影响了跟踪用户趋势和偏好的能力。统一身份解决方案的开发——可以在解决链上声誉方面取得重大进展。这样的探索可能会导致大量的复杂应用出现，从多链信用评级到社交数据聚合再到其他面向消费者的相关产品。去中心化金融（DeFi）除了身份之外，我们还看到 DeFi 的某些实例非常适合跨链（尽管存在风险）。假设用户可能与多个独立网络进行交互，对 L1 原生资产的无需许可访问对于创建最佳链上体验至关重要。原生的跨链代币互换和跨链流动性协议可以解决这一痛点，并允许用户无缝穿梭在相邻的区块链生态系统，而无需依赖受信任的中介来访问。我们还看到收益聚合器有可能满足我们之前框架中提到的要求。跨链收益聚合器将承载丰富的收益机会，这使得与跨链活动相关的风险对利益相关者来说是值得的。跨链基础设施的另一种价值驱动因素一个不太经常讨论的话题是跨链消息传递可以作为即将到来的区块链模块化时代的基础设施。 Rollups 的出现使以太坊上的链上活动民主化，仅 Arbitrum 和 Optimism 上的交易活动就占 10 月份以太坊交易量的 50% 以上。这个数据清楚地表明用户活动向特定执行网络的大规模迁移可能是不可避免的。随着这些网络上活动的增加以及开发人员要求对其执行环境具有更大的主权和可配置性，特定于应用程序的 Rollups 将是这一演变过程中的下一个阶段。目前建立在异构链之间的通用跨链协议可能会通过优化链间通信来充当多链生态系统中的“高速公路”。然而，当讨论转向维护跨多个 Rollups 的可组合性时，就会出现围绕模块化生态系统的问题。由于缺乏本地通信协议，以太坊上的执行层本质上是异步的。Rollups 不共享状态，并且“生活”在各种环境中的应用程序无法相互交互。尽管普遍的共识似乎是“以太坊的模块化是最终目标”，但网络分层的碎片化可能会是一个不可忽视的问题，并将对开发人员和最终用户的体验产生负面影响。事实上，由于缺乏可组合性，我们甚至可能会看到以太坊上应用程序特定 Rollups（即 L2 和 L3）的指数采用受到极大阻碍。为了保证各自 Rollups 的可组合性，具有多个执行层的区块链需要部署其原生设计中可能缺少的通信协议。这就是我们看到跨链基础设施，特别是通用消息传递，它们会在未来几年对我们的行业做出了最大的风险调整贡献的地方。除此以外，统一执行环境的一个有趣方式还可能是让通用消息传递协议继承底层 L1 本身的安全假设，进而在结算层、互操作性协议和执行环境之间建立完全一致的模块化堆栈。据我们了解，Eigen Layer 正在构建实现这一目标所需的解决方案，他们计划使用一种称为“restaking”的新机制来构建以太坊的信任层。通过实现共享的安全性，我们能够根除与现有通用消息传递网络相关的第三方信任假设。这个在加密经济安全方面的突破很可能会催生出以太坊的第一个准原生通信协议。随着我们进入模块化区块链时代，我们对未来的发展感到兴奋。结论尽管我们在过去的周期中看到了前所未有的发展和增长，但区块链互操作性的作用在这个时期仍然相对模糊。跨链基础设施有利于多链世界，但围绕互操作性协议的未来状态以及这些协议作为用户的最终抽象层的程度仍有许多待发现。 L1 之间缺乏连接性限制了用户采用分布式网络，但是将跨链桥视为不同的独立网络之间的连接点可能并不安全。我们认为跨链基础设施的更实用应用应该是重新利用这些网络，使其在模块化区块链中充当“可组合性保存网络”。不同的执行环境对于我们来说是不可避免的，但我们会看到实现进一步采用所需的可扩展性和吞吐量水平，并且要真正实现这一点，将这些网络捆绑在一起的本地通信协议将是必不可少的。同时，通用消息传递协议的主要责任并不是发展用户数量，而是充当用户与链上应用程序交互的“接口”，减少用户与各种链交互时出现的复杂性，为链上用户提供真正以应用程序为中心的体验。来源：Hypersphere VC 来源：金色财经
金色财经2022-10-20
深度探讨加密市场周期规律（下）
go
排除其它因素（如重大监管政策变动、突发黑客事件、巨鲸重大动向等）对币价短时间内可能造成的影响。时间涨跌幅驱动因素货币政策（短期）减半机制（中期）技术产品（长期） 2013.11.30-2015.01.14 熊市 BTC -86% 2013 年 11 月，美联储释放缩减购债增量信号，至 12 月开始全面实施缩减 QE，利率至 2015 年 10 月期间一直为 0.25% 熊市期间未发生减半 2015.01.14-2017.12.17 牛市 BTC 129 倍 ETH 237 倍 2014 年 11 月至 2015 年 11 月，美联储释放结束宽松开始收紧货币政策信号。2015 年 12 月美联储开启货币政策正常化，2015Q4 加息 2 次至 0.5%，2016 年全年加息 1 次至 0.75%，2017 年累计加息 3 次至 1.5% 2016.07.09 BTC 由 25 个降为 12.5 个，预计年通胀率由 7%降为 3.5% ETHICO、Layer0/1 竞争 2017.12.17-2018.12.15 熊市 BTC -84% ETH -94% 自 2017 年 12 月 14 日至 2018 年 12 月 20 日，美联储累计加息 5 次，利率自 1.5%上涨至 2.5% 熊市期间未发生减半 2018.12.16-2021.11.10 牛市 BTC 22 倍 ETH 58 倍自 2019 年 8 月开始降息,，当年共降息 3 次计 75 个基点；2020 年为应对新冠疫情冲击，全球发达经济体开启超宽松货币政策和积极财政政策，美联储在 3 月两次紧急降息累计 150 个基点至 0-0.25%，并扩表至 7.2 万亿美元，而后美国政府实施了 2.9 万亿财政刺激 2021 年利率稳定，但在 9 月释放了 Taper 信号 2020.05.12 BTC12.5 个降为 6.25 个，预计年通胀率由 3.5%降为 1.75% DeFi、NFT、GameFi、Layer1/2 竞争 2021.11.10-？熊市 BTC -74% ETH -82% （截至 2022.06.13) 2021 年 11 月开启 Taper，美联储启动非常规货币政策正常化节奏。自 2022 年 3 月开启加息周期，本轮加息截至 9 月共加息 5 次共 300 个基点至 3.00%-3.25%(11、12 月会继续加息至4.4%） 2022.09.15 ETH Merge，产量开始转为通缩供应，预计年通胀率将由 3.9%降为 0.4% ？牛市《华尔街日报》调查的大部分经济学家认为，美联储的首次降息将在 2023 年底发生。预计 2024.04-2024.05 BTC6.25 个降为 3.125 个，预计年通胀率将由 1.75%降为 0.875% Web3.0？（DAO？TradeFi？SocialFi？SBT？）新公链？注：ETH 与 BTC 周期性顶底价格的发生时间并未完全一致，上面均采用同周期的幅度计算，时间上可能有稍许误差。加密市场牛熊周期转换简表来源：Armonia 关于上述三要素对加密市场牛熊周期具体作用的核心要义，我们可以归纳如下： (1) 三大要素对市场影响是各有分工，同时又相互作用的。我们可以将之概括为：短期看美元，中期看减半，长期看应用（生态）。它们对币价的影响虽然各有分工，但又相互作用，甚至在某些时段会起到共振或抵消结果，比如在 2020 年 3 月 12 日之后启动的大牛市，是三大因素同时看涨的共振背景，即疫情危机引发的美国宽松货币政策和积极财政政策、当年 5 月 12 日 BTC 减半以及由流动性挖矿引发的「DeFi Summer」。但我们也看到在 2015-2017 年的牛市中，起短期效果的美元温和加息政策并没能抑制币价上涨，反而是减半和 ICO 浪潮起主导了看涨的效果。同样地从 2021 年 11 月开始，美联储开启 Taper、并连续加息使得短期看跌，而 BTC 减半效应收敛 (2020 年的减半效应递减，2024 年的减半效应尚未酝酿）使得中期看跌，同时加密生态应用方面虽然整体处于发展，但也出现了一定的挤泡沫局面，所以目前整体处于偏熊格局。 (2) 短期的美元因素、中期的减半因素，对市场的影响是单向的，但长期的应用（生态）因素则与市场是双向的关系，尤其是当市场过于亢奋或悲观时，这种起长期作用的因素就可能在短期内得到集中释放。当币价持续攀升时，会引发用户兴趣和社媒活动，刺激更多投资资金、开发团队入场，生态应用则会更加繁荣，但当币价持续下挫时，这种上升螺旋又会变成死亡螺旋，尤其是泡沫过大的、应用有限的加密产品会迅速衰败，乃至引发连环的负面影响（例如 2022 年 5 月份 Terra、6 月份 The Three Arrows 崩盘引发的市场恐慌大跌）。 (3) 对长期投资者而言，应当关注上升趋势重于短期波动。未来加密社区可能达成的共识是，加密技术一系列的创新性并非现实问题的万灵药，并且在推广过程中也会遇到各种阻力，同时其 Token 的价值也并非完全依附于市场价格的纯粹投机，更不是少数负面事件就能推翻所有范式创新的「庞氏骗局」。所以与其关注各种必然和偶然原因不可控的短期波动，不如放大格局专注更有价值的技术创新和开放用例。当然，这并不意味着盲目看涨买多，具体的投资交易策略和规则是因人而异的，尤其是参与衍生品的投资者同样需要关注短期内价格剧烈波动的影响，毕竟牛市期间出现日跌幅近 50%、熊市期间出现日涨幅超 20%的情形也是屡见不鲜的。 (4) 从宏观视野来看，现实世界资产通胀率（法币 M2 增速-GDP 增速）是长期上涨的，BTC 和 ETH「减半」是会减少供应的，加密生态应用则是长期发展繁荣的，所以尽管币价涨跌起伏，但长期来看仍是有很大的潜力增长空间的。由此我们得到一个比较符合直觉的市场逻辑是，加密市场以 BTC 每 4 年减半为时间节点，逐渐演化出 3 年牛市、1 年熊市的周期性特点，而其中的波折过程则取决于美元货币政策的预期博弈与其它因素的综合影响。但长期而言，因加密资产和技术的普及会呈现出宏观上涨的局面，直至某一天该模型的逻辑发生变化而改变其波动路径。市场涨跌轮换，但终究长期向上，这也符合人们关于事物螺旋式上升（spiral rise）和波浪式前进的朴素认识。那最后我们的问题是，对现阶段身处熊市的我们而言，应该做什么呢？来源：金色财经
金色财经2022-10-20
到目前为止以太坊闹钟漏洞导致 26 万美元的汽油费被盗
 go
了 Etherscan 交易历史，显示黑客迄今为止能够刷 204 ETH 的汽油费，价值约 259,800 美元。据报道，以太坊闹钟服务的智能合约代码中的一个错误已被利用，据说到目前为止已从协议中窃取了近 260,000 美元。以太坊闹钟使用户能够通过预先确定接收方地址、发送金额和所需的交易时间来安排未来的交易。用户必须拥有所需的 Ether (以太坊1,280 美元) 手头完成交易并需要预先支付gas费用。根据区块链安全和数据分析公司 PeckShield 10 月 19 日的 Twitter 帖子，黑客设法利用预定交易过程中的漏洞，使他们能够从取消交易的返还汽油费中获利。简单来说，攻击者本质上是在他们的以太坊闹钟合约上调用取消函数，并增加了交易费用。随着协议为取消的交易提供汽油费退款，智能合约中的一个错误一直在向黑客退还比他们最初支付的汽油费更高的价值，从而使他们能够将差额收入囊中。 “我们已经确认了一个积极的利用，它利用巨大的 gas 价格来游戏 TransactionRequestCore 合约以获取原始所有者的奖励。事实上，该漏洞利用向矿工支付了 51% 的利润，因此获得了巨额的 MEV-Boost 奖励，”该公司写道。 PeckShield 当时补充说，它发现了 24 个地址，这些地址一直在利用该漏洞来收集所谓的“奖励”。几个小时后，Web3 安全公司 Supremacy Inc 也提供了更新，指出 Etherscan 交易历史显示黑客迄今为止能够刷掉 204 个 ETH，在撰写本文时价值约 259,800 美元。 “有趣的攻击事件，TransactionRequestCore 合约已有四年历史，属于以太坊闹钟项目，该项目已有七年历史，黑客居然发现了这么旧的代码进行攻击，”该公司指出。就目前而言，缺乏关于该主题的更新来确定黑客是否正在进行、漏洞是否已被修补或攻击是否已经结束。这是一个发展中的故事，Cointelegraph 将在其展开时提供更新。尽管 10 月通常是与看涨行为相关的月份，但到目前为止，这个月一直充斥着黑客行为。根据 10 月 13 日的一份 Chainalysis 报告，10 月份已经有7.18 亿美元的黑客被盗，这使其成为 2022 年黑客活动最多的月份。来源：金色财经
金色财经2022-10-20
比特币区间震荡证明熊市弹性 “加密跨链桥脆弱成为下沉焦点”
go
来就是加密跨链桥的脆弱，包括币安近期遭黑客入侵后面临的亏损。比特币最近的交易价格略低于19000美元，下跌1.5%，略低于市值最大的加密货币已占据一个多月的19000至21000美元区间的下限。比特币继续追踪其20天移动平均线，这清楚地证明了熊市的弹性。以太币最近以1273美元的价格易手，较周二同期下跌2.4%，并且在过去一个月的大部分时间里都低于其1300美元的底部支撑位。以太币也延续了其近期低于20天平均水平的交易趋势。其他山寨币最近下跌，XRP、ADA和CRO均较前一天下跌超过2%。即使是一度上涨3.5%，并在过去7天上涨9.5%的UNI，在当天晚些时候也出现亏损。 10月13日，代币背后的去中心化交易所Uniswap宣布已在Polychain Capital牵头的B轮融资中筹集1.65亿美元。“新一轮融资将支持扩大Uniswap的产品线，其中可能包括在不久的将来进行NFT交易，”数字资产管理公司Arca研究主管Katie Talati在一封电子邮件中指出。传统金融市场周三下跌，以科技股为主的纳斯达克、道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数均下跌了几个百分点。主要宏观经济数据方面，9月份美国新屋开工量大跌8.1%至143.9万套，略低于市场普遍预期，但反映一度火爆的楼市低迷。然而，作为未来建筑指标的9月份住房许可比8月份上升1.4%。全球通胀继续走高，英国(10.1%)和加拿大(6.9%)的价格涨幅均高于预期。两国最近分别将主要利率提高0.50%和0.75%。高于预期的通胀增加了两国积极加息的可能性，类似于美国，美联储的联邦公开市场委员会(FOMC)预计将在11月批准连续第四次加息75个基点。在大宗商品方面，衡量能源市场的布伦特原油近期小幅下跌，但仍徘徊在每桶90美元以上，较年初上涨超过15%，避险黄金下跌1.4%。加密跨链桥：下沉的泰坦尼克号过去几个月，加密生态系统的一个关键部分因其重要性和脆弱的架构而一再受到严厉批评，仅今年一年就导致估计损失20亿美元。连接不同网络的桥梁或基于区块链的工具对于加密生态系统中流动性的流动至关重要。桥梁允许用户在各种链之间转移代币和其他数字资产，例如NFT解决以前的难题。但桥梁的安全仍处于发展阶段。2月，Wormhole的3.75亿美元漏洞利用，下个月Ronin Bridge的6.25亿美元利用。然后在8月，Nomad Bridge遭到1.9亿美元的攻击。但是是什么让桥接攻击如此普遍呢？加密开发人员Hart Lambur表示，应该归咎于集中化和对私钥持有者的依赖，而不是桥梁本身背后的固有技术和逻辑。 “Multisig漏洞利用清楚地证明为什么生态系统必须拥有去中心化的桥梁，它不依赖于密钥持有者，而是依赖于争议解决，在这种解决方案中，任何人都可以对看似不正确或恶意的数据或行为提出异议，”UMA背后基金会和团队Risk Labs联合创始人和首席执行官Lambur在最近的一次采访中告诉CoinDesk。通过控制多数票，攻击者可以批准任何转移。例如，在Ronin Network hack中，桥的9个验证者中有5个以这种方式被攻陷。坚持去中心化的桥梁 “将这些资金的控制权交给少数人是极其危险的，用户应该要求并坚持使用去中心化的桥梁来保护他们的资金，”Lambur补充道。他继续说道：““去中心化的桥梁很少而且相距甚远，但我们正在取得进展并在桥梁中开发乐观的设计模式，以降低漏洞利用的风险。乐观的设计模式意味着交易可以乐观地进行，除非有人，任何人对交易或数据片段提出异议。” “解决跨链桥的安全性还应包括定期测试或审计、网络尽职调查和链集成，”Lambur说。 Lambur和其他人提到，安全应该是一个持续的过程，而不是一劳永逸的系统。“建设者应该总是花时间考虑系统可能失败的边缘情况，模拟和修补这些问题以发现任何弱点，”他解释说。“除此之外，您还需要建立健全的系统来进行持续监控，以确保团队能够在需要时迅速采取行动。” “检查合同的复杂性或漏洞的审计对于确保您的桥梁已经过充分的压力测试是必不可少的，”他进一步表示。但是有人在听吗？来源：金色财经
金色财经2022-10-20
用零知识证明架起多链宇宙的跨链桥
 go
有风险的业务。区块链历史上一些最恐怖的黑客攻击大部分都是针对跨链桥。截至2022年，过去一年损失的资金中有69%是由于对跨链桥的攻击造成的，导致损失达数十亿美元。在本文中，我们将重点介绍使用零知识证明（ZKP）的跨链桥结构的具体实现。虽然一些黑客攻击是无法避免的，但ZKP的合理性将区块链共识协议的安全性扩展到了跨链桥。跨链桥和零知识证明近年来，我们看到零知识证明（ZKP）在rollup中的应用取得了巨大进展，其健全性属性允许构建安全和去中心化的应用程序。因此，用ZKP探索制定跨链桥结构是有合理的。在下文中，我们回顾并比较了该领域的三个有趣的发展：使用 zkSNARKS简洁地验证共识：使用单个 zk-SNARK 实现以太坊 PoS（权益证明）轻量级客户端。使用zkSNARKS将IBC（区块链间通信）带到以太坊：使用单个zk-SNARK将宇宙SDK（招标敏特）的工作原型带到以太坊轻型客户端。 zkbridge：无信任的跨链桥：使用2步递归zk-SNARK将Cosmos SDK实施到以太坊轻量级客户端，用于以太坊到EVM兼容区块链的轻量级客户端（本文未涵盖）。这些项目利用zk-SNARKS的特性来重新定义跨链桥的设计方式。上述所有内容都假设存在一个轻量级客户端协议，该协议可确保节点可以同步最终确定区块链状态的块头。将ZKProllup背后的思想应用于网桥的两个主要挑战是，首先，与rollup相比，网桥中涉及的链路尺寸要大几个数量级，其次，如何减少链上的存储和计算开销。简洁验证共识证明 Succinct Labs为以太坊2.0权益证明共识构建了一个轻量级客户端，以在Gnosis和以太坊之间构建一个信任最小化的跨链桥，该桥使用zk-SNARKS（不是零知识）的简洁属性来有效地验证链上的共识有效性证明。该设置由以太坊中512个验证器组成的同步委员会组成，每27小时随机选择一次。这些验证者需要在其期间签署每个区块头，如果超过2/3的验证人签署每个区块头，则以太坊的状态被视为有效状态。验证过程主要包括验证：标题的默克尔证明；同步委员会中验证者的默克尔证明；用于正确轮换同步委员会的 BLS 签名；上述验证需要每27小时在链上存储512个BLS公钥，并且对于每个标头验证验证签名，这导致512个椭圆曲线添加（在曲线BLS12-381中）和链上的配对检查，这是成本过高的。这里的核心思想是使用zk-SNARK（Groth16）来生成有效性证明（大小恒定），并且可以在Gnosis上的链上有效地验证。使用 zk-SNARKS 的简洁性卸载昂贵的链下验证以太坊轻量级客户端在Gnosis链上使用智能合约，而链下计算包括构建circom电路来验证验证器及其BLS签名，然后计算zk-SNARK证明。在此之后，块头和证明被提交给智能合约，然后在Gnosis链上执行验证。计算中 SNARK 部分的电路尺寸和证明时间总结如下：优化包括使用验证器的 512 公钥（PK）输入作为使用 ZK 友好型波塞冬哈希的承诺。波塞冬哈希解决了存储开销问题并减小了电路大小。电路大小的缩减如下：受信任的委员会在 27 小时后更新，而前一个委员会使用 SSZ（简单序列化）来对新委员会进行数字签名。不是直接在创建大型电路的SNARK中使用它（每个按位操作都需要一个门，并且在SHA中有大量的按位操作），而是使用波塞冬哈希对当前PK进行承诺，这是一种导致相应电路的SNARK友好表示的计算。使用的这种桥接方法非常特定于应用程序（依赖于共识协议），并且从zk-SNARK的健全性属性中派生其安全性。此外，通过优化，它实现了低存储开销，降低了电路复杂性和简洁的验证，并且看起来可以推广。然而，zk-SNARK的使用降低了信任假设。将IBC带到以太坊 Cosmos SDK生态系统使用IBC（区块链间通信）在框架中定义的所有主权区块链之间进行通信。这种设置与前面讨论的情况类似，但方向相反，轻型客户端（来自cosmos SDK）需要在以太坊上的智能合约中进行验证。从实际意义上讲，从以太坊上的其他区块链运行一个轻量级客户端似乎具有挑战性。在Cosmos SDK中，Tendermint轻量级客户端在扭曲的爱德华兹曲线（Ed25519）上运行，这在以太坊链上不受本机支持。因此，在以太坊（BN254）上对Ed25519签名进行链上验证变得效率低下且成本过高。在cosmos中使用zkSNARKS到以太坊的桥与我们之前的讨论类似，Cosmos SDK 上的每个块标头（每个块标头由曲线 ed25519 上的大约 128 个 EdDSA 签名组成）由一组验证程序签名（验证块需要 32 个高风险签名）。验证签名会生成大型电路，这是一个重要的计算组件。因此，基本问题是如何在以太坊链上有效且廉价地验证来自cosmos SDK中任何区块链的ed25519签名。解决方案是构建一个zkSNARK，该zkSNARK在链下生成签名有效性证明，并且仅在以太坊链上验证证明本身。 Circom 库支持曲线 BN128、BLS12–381 和 Ed448-Goldilocks，因此，为了在质数 p=2^（255）-19 的 ed25519 曲线上执行模块化算术，可以将字段元素的表示形式分解为更小的 85 位整数（85*3=255），以实现高效的模块化算术。 circom 生成的电路是 ed25519 签名验证电路的 R1CS 表示，它由椭圆曲线点加法/加倍数和上面定义的模块化算术组成。签名验证电路是使用circom库构建的，每个签名验证产生约2M个约束。在见证计算之后，Rapidsnark 库生成了用于 ed25519 签名验证的 Groth16 证明。与BLS签名不同，ed25519曲线签名不是可聚合的，因此无法为聚合签名生成单个zk-SNARK证明。相反，签名是分批验证的，并且观察到证明时间相对于批处理中的签名数呈线性比例。因此，如果要减少批量处理中的签名数量，它将降低证明时间（减少延迟），但由于每批生成的证明数量增加，因此会增加成本（gas费用）。这种桥接方法也特定于其应用，并且从zk-SNARK证明的健全性特性中享有安全级别。特别是，它验证了以太坊上Tendermint轻型客户端的ed25519签名，而没有引入任何新的信任假设。场外模算术是链上验证计算的宝贵优化。一个特定技术问题是延迟。cosmos SDK中的区块生产率约为7秒，为了跟上这个速度，证明时间应该大大降低。Electronlabs建议使用多台机器并行计算，以与块生产率相同的速率生成证明，并进行递归以生成单个zk-Snark证明。 zkbridge 与其他两个行业领先的ZKP跨链桥结构不同，zkbridge是一个框架，可以在其上构建多个应用程序。这个想法与前面讨论的两种方法类似，并且需要在两条链上都有一个轻量级客户端和智能合约，以跟踪对应于任何一方的最新状态。网桥的核心组件是块标头中继网络、更新程序协定和特定于应用程序的协定（发送方：SC1、接收方：SC2）。桥接组件是灰色阴影区域块头中继网络由中继节点网络组成，这些中继节点侦听桥接链上的状态更改，并从块中的完整节点检索块标头。网桥上中继节点的主要功能是生成一个 ZKP，该 ZKP 证明来自一个链的块标头的正确性，并将其中继到另一个链上的更新程序合约。更新程序协定验证并接受或拒绝来自中继网络中节点的证明。行业主导的方法和zkbridge之间的主要区别在于，信任假设基本上被简化为中继网络中存在一个诚实的节点，并且zk-SNARK是合理的。这种结构的一个关键创新是使用并行使用zkSNARK：deVirgo，它具有简洁的验证/证明大小，并且不需要可信的设置。其动机是，用于验证N个签名的电路基本上由相同子电路的N个副本组成，称为数据并行电路，每个子电路与其他子电路相互排斥。例如，在前面一节中讨论的 ed25519 签名验证中就是这种情况。 deVirgo的核心组件基于GKR协议的零知识扩展，该协议为分层电路中的每个子电路运行求和检查参数和多项式承诺方案。deVirgo 泛化实质上是在一组中继节点上运行处女座证明器，并通过将证明和多项式承诺聚合到主节点中来避免证明大小的线性增长。对于使用大约10M门验证100个签名的电路，证明大小为210KB。zkbridge使用两步递归。在第一步中，生成一个处女座证明，然后使用Groth16证明器对其进行压缩。Groth16 验证器生成德维尔戈电路执行完整性的证明。递归的主要目的是实现简洁性（证明大小）并降低验证气体成本。然后，中继网络将 Groth16 证明提交给更新程序合约，该合约可以在链上验证它。deVirgo证明系统是后量子抗性的，因为它只依赖于抗碰撞的哈希函数，主要的计算瓶颈是大型电路中的数论变换（NTT）。似乎没有被提及的一件事是，中继网络计算将遭受与MPC相同的通信复杂性，这也将影响证明者的时间。GKR多层求和校验协议对中继网络中N台机器的通信复杂度为O（N log_2（每层门））。即使对于中继网络中有32台机器的32个签名情况，这也会导致网络中相对大量的通信轮次，这可能会完全扼杀分布式计算的性能。使用上述方法解决了前面讨论的来自 cosmos SDK-以太坊轻量级客户端的 ed25519 签名的验证问题。该网桥由一个中继网络组成，该中继网络获取 Cosmos 块标头并生成用于分布式证明生成的 deVirgo 证明。之后，由优化签名验证电路（用于场外算术）的Gnark改编在递归的第二步中生成Groth16证明。更新合约在以太坊上的Solidity中实现，并跟踪宇宙区块头和中继网络的Groth16证明。验证成本是恒定的<230K气体，这是由于Groth16证明的恒定尺寸。此外，还可以批量验证 B 连续块标头，并为 B 标头生成单个证明。然而，增加批次的规模也增加了验证时间，但由于链条上的验证负担较小，因此降低了gas成本。和以前一样，硬件加速也可能进一步改善Gnark证明者。 zk 桥是用于在桥上构建应用程序的框架。网桥设计使用中继网络来生成 zkp，并且具有最不信任的假设。只要能够克服中继网络中类似MPC的通信复杂性，就可以使用任何可并行化的ZK证明器。更具体地说，撇开处女座中继网络的MPC复杂性不谈，NTT是中继节点的单个处女座证明器组件的瓶颈。综合比较下面我们快速比较本文中讨论的三种跨链桥结构的各种特征。总之，使用ZKP设计网桥解决了去中心化和安全性的问题，但由于电路尺寸大，会产生计算瓶颈。计算开销的问题可以通过硬件加速来改善，特别是SNARKS的使用，以及提交公共数据的技巧，可以减少存储开销。由于大部分桥接工作都是为了证明数据并联电路，因此像deVirgo这样的用于并行性的ZKP的推广是有价值的研究方向。此外，由于多链宇宙中的区块链是根据应用在各种领域（场，曲线）上定义的，因此场内和场外算术优化是最低级别的重要构建块。通过MPC生成证明的并行性带来了通信复杂性方面的瓶颈，这些瓶颈仍然是悬而未决的问题。为什么多链宇宙是支离破碎的？区块链生态系统的当前状态类似于气泡宇宙（碎片化的多链宇宙）的异构分布，每个宇宙都有自己的共识机制、设计、应用和用例规则。截至撰写本文时，有超过100个第1层（L1）区块链协议，用户数量不断增加，并且随着区块链用例的增加，这个数字可能会增长。区块链三难困境指出，很难同时实现理想区块链实现的三个基石：分散可伸缩性安全区块链三难困境根据用例的不同，除了吞吐量和成本之外，这三个基石的重要性顺序可能会有所不同。三难困境中的不同权衡可以想象为三角形的变形，同时保持面积固定。当然，当两个角落相互接近时，第三个角落会进一步移动。这些权衡导致了区块链的不同概念化，从而使开发人员能够自由地为合适的应用程序选择不同的平台。这导致了碎片化的多链宇宙，每个区块链基本上都是孤立运行的，完全忘记了其他区块链的存在。多链宇宙中的链间通信，通常被称为互操作性层，是一种基础基础设施，充当不同区块链之间的跨链桥。桥使用户能够在链之间传递消息，包括数字资产（加密货币），链的状态，合约请求，证明等。简而言之，跨链桥对碎片化的多链宇宙进行了“碎片整理”。因此，有很多研究和开发集中在多链宇宙中构建这个关键组件上。搭建跨链桥跨链桥是一种双向通信协议，它证明一个链 C1 中的事件发生到另一个链 C2 中的应用程序，反之亦然。为简单起见，我们使用术语，原点链（C1）和目标链（C2），尽管它是可互换的。C1 上的状态更改必须在 C2 上“链上”进行验证。这通常由轻量级客户端完成：C2上的合约，跟踪C1上的一组块头，并使用对应于从源链提交的根的Merkle证明来验证它们。通常，C1 和 C2 可以在不同的域中运行，并且验证操作需要场外算术。除了标头列表继续增加之外，客户端还需要存储和验证新标头。这会导致大量的计算和存储开销，并且通常效率低下。为了绕过这个问题，许多跨链桥建设采取了更集中的方法。致命弱点：一种轻量级客户端协议，具有一小组受信任的验证程序来签署状态更改。这通常发生在资金转移的情况下，其中对集中式过桥实体进行了实质性的信任假设，该实体通常由少数受信任方组成。尽管这违背了区块链的基本原则，但它带来了与审查和安全相关的问题。区块链历史上一些最大的黑客攻击都发生在桥上安全漏洞的主要原因是由于跨链桥作为中心化存储单元的方式。大多数现有的跨链桥（用于流动性）通过锁定 - 燃烧 - 释放机制运行。典型的用户通过将链C1上的资金发送到将这些资金“锁定”到合约的桥协议来与桥进行交互，即这些资金在C1中不可用。然后，该桥允许用户在另一个区块链C2中铸造等效资金。一旦用户花费了一些资金并希望将剩余资金返还给C1，他就会“烧掉”C2中的资金，桥接实体对其进行验证，并“释放”C1中的剩余资金。在这样的链间跨链桥中，大量资金可能位于跨链桥中，其安全性依赖于少数受信任的各方，使其成为攻击的活跃目标。总而言之，建造跨链桥的主要技术挑战是低计算开销（高效处理跨域数据，场外算术）。低存储开销。（简洁）安全性/不可信。（稳健性）来源：金色财经
金色财经2022-10-20

上一页
1
•••
326
327
328
329
330
•••
359
下一页

24小时热点

最新话题更多