FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

华盛顿邮报知名记者新书披露，特朗普在卸任后与普京保持秘密联系

2016年大选，帮助特朗普击败前国务卿希拉里，但特朗普拒绝这一结论，称他相信普京的否认。尽管特别检察官罗伯特·穆勒没有发现足够证据证明特朗普竞选团队与俄罗斯之间存在可在法庭上起诉的犯罪阴谋，但他记录下了特朗普竞选期间其团队与俄罗斯之间异常频繁的接触。卸任后，特朗普仍继续称赞普京。在2022年俄罗斯入侵乌克兰时，特朗普称普京为“天才”，并且自那时起一直拒绝表示乌克兰应该赢得战争。他多次批评美国对乌克兰的援助，并施压国会中的共和党议员不要批准更多援助。特朗普还夸口称，如果他再次当选，他将在24小时内通过谈判结束乌克兰战争，甚至在正式就职之前就能实现这一目标。特朗普并未解释他将如何结束乌克兰战争，但上个月他的竞选搭档、来自俄亥俄州的参议员万斯所描述的条件，听起来非常符合普京的要求。万斯表示，俄罗斯可以保留其通过武力占领的乌克兰领土，尽管这违反了国际法，同时乌克兰还将得到“中立的保证”，即不被允许加入北约。副总统哈里斯在周一晚接受《60分钟》采访时批评了特朗普与普京的关系。她说：“我们现在正在支持乌克兰捍卫自己，抵御俄罗斯的无端侵略。如果特朗普是总统，普京现在就会坐在基辅。他说自己能‘第一天就结束战争’，你知道那是什么意思吗？那就是投降。” 伍德沃德的书中并未披露2024年初特朗普与普京通话的具体内容，也没有详细说明特朗普助手提到的其他通话次数。书中引用了特朗普高级竞选助手杰森·米勒的话，他表示自己“没听说他们有在通话”，并对这一说法表示质疑。但米勒同时也说：“如果他们想联系对方，我相信他们知道如何取得联系。” 现任情报总监海恩斯在被伍德沃德问及此事时对此问题有所保留。她说：“我不会声称自己了解所有与普京的接触，我也不会声称知道特朗普可能做了什么或没有做什么。” 卸任美国总统有时会与外国领导人会面，事实上，特朗普曾在海湖庄园接待了以色列总理内塔尼亚胡、匈牙利总理欧尔班等人，但这些会面都是公开的，特朗普还与客人合影。然而，前总统未经现任政府批准就与美国的主要对手私下交谈，尤其是在美俄两国在欧洲战争中立场对立的情况下，显得极为不寻常。自乌克兰战争爆发以来，拜登还没有与普京通话。来源：加美财经

加美财经10-10 00:01

沸腾了！美联储降息时机引争议，势必“搅动”美国大选？

016年批评时任主席珍妮特·耶伦在他与希拉里·克林顿竞选期间维持低利率。近期，特朗普更明确表示，总统应该对美联储的货币政策有更大发言权，这一观点颠覆了美联储长期独立于政治的传统。几十年来，美国总统通常避免公开批评美联储的利率政策。虽然特朗普在任期间多次表达对美联储的不满，但他表示，若他在今年秋天赢得大选，他将不会重新任命鲍威尔为美联储主席。不仅特朗普如此，其他民选官员也对美联储施加了压力。就在周一，三位知名民主党参议员呼吁鲍威尔本周将利率下调三分之四个百分点。众议院预算委员会民主党领袖布伦丹·博伊尔表示，美联储的降息是中产阶级的胜利，并称其为“抗击通胀方面的重大进展”。

Sissi09-19 06:37

辩论后哈里斯选情有上升的趋势，但得出结论还太早

面，辩论也可能引发短暂的政治环境变化。希拉里就是一个例子，她在2016年辩论后建立了大幅领先，但在最后一周优势却消退了。 2020年，拜登也经历了类似的情况。这些辩论后的波动是短暂的，但可能反映了选民实际意愿的变化，也就是说，由那些在辩论前可能给出不同答案的人驱动。比如，可以想象一些原本支持尼基·海莉的选民在辩论前倾向于特朗普，但看完辩论后可能变得犹豫不决。即使这些选民最终还是支持特朗普，我们也会在辩论后的民调中看到他的支持率有所下滑。这些辩论后的波动也可能在一定程度上是错觉：或许只是因为回应调查者的变化，而非选民偏好的变化。无论如何，这提醒了我们民调的局限性。如果选举在周二举行，哈里斯的反弹是否真的会显现？那些犹豫不决的海莉支持者最终会投票给特朗普、选择不投票还是投票给哈里斯？哈里斯是否从那些对她了解不多的选民中获得了新的支持，因为他们在辩论中看到了一个有能力担任总统的人？这些问题，我们目前都无法回答。所有这些问题在选举日早晨仍将存在。我们无法知道犹豫不决的选民是否会倒向一方，民调是否因不同的回应率而产生偏差，或者民调是否正好准确无误。我们所知道的是，民调如此接近，以至于即使是普通的误差也可能给任何一方带来决定性的胜利。看看如果民调出现与两年前或四年前相同的错误会发生什么：如果民调像2020年那样出错，特朗普将横扫关键战场州。相反，如果民调像2022年一样出错，哈里斯将获得大胜。这两种情况都很容易想象。当然，看见“哈里斯在威斯康星州+4”这样的结果，很难不感到一种不祥之感，毕竟威斯康星州在过去两次总统选举中都是民调错误的重灾区。另一方面，过去几周来自共和党倾向机构的民调激增，就像2022年选举前一样，问题是当时承诺的“红色浪潮”并未出现。也有可能这两种现象最终相互抵消，使得今年的民调表现成为十年来最淮的一次。毕竟，目前的民调几乎是2020年选举的重演，几乎每个州的民调结果，都与四年前的结果相差一两个百分点。在当今这个两极分化的国家，如果有什么是容易想象的，那就是上次选举的重演。来源：加美财经

加美财经09-18 00:00

美国选民要求哈里斯有详细的政策计划，但是特朗普并没有，因为他是男性

是她们的外表和表现，而非男性（可以搜索希拉里·克林顿和卡玛拉·哈里斯的笑容、微笑和穿着）。在会议中，男性重复女性提出的观点往往获得赞誉。男性认为女性说得更多，即使这些男性实际上说得更少。特朗普经常提醒选民，哈里斯是女性，因此不应像他那样受到重视。选民对寻求更高职位，特别是行政职务的男性和女性存在性别偏见，这助长了特朗普的论点。 “研究表明，女性在资格和能力方面被要求达到更高的标准，其中包括展示她们拥有一个政策计划，因为这些计划被视为证明她们具备胜任工作的能力，”美国女性与政治中心学者凯莉·迪特玛表示。“对于男性来说，默认假设是他们已准备好在最高级别的政治领导层中服务，这种假设在很大程度上基于历史上男性，特别是白人男性，在政治领导中占主导地位。即使他们不具备能力，人们也认为他们是胜任的。” 被视为政治上无能的男性往往仍然受欢迎，而女性则没有这种优势。一份2016年的研究报告显示，选民对被视为无能的女性的评价比对男性更为苛刻。换句话说，特朗普将哈里斯称为美国历史上最糟糕的副总统，这可能对选民产生更大的影响，而不是特朗普被称为美国历史上最糟糕总统（一项2024年历史学家调查将特朗普评为最糟糕总统）。而政策白皮书，正如希拉里在2016年提出的大量白皮书，可能无法改变这一点，特别是当唯一被要求提供详细政策计划的候选人是哈里斯而非特朗普时。在经济方面，女性，无论是哪个党派，通常被视为不如男性强势。不仅如此，当女性提出计划时，选民往往想知道还有谁支持她们。捐助者在承诺之前也期望与女性候选人进行更多的交流，这是一项“信仰运动”，根据芭芭拉·李基金会对2018年女性州长候选人的研究。 “人们认为他的计划是好的，而她的计划需要证明，”拜登2020年总统竞选的两位首席民调员之一、民主党策略师赛琳达·莱克说道。“有些是纯粹的性别歧视。为什么女性需要证明她的计划？” 以下是一些值得关注的数据：历史上只有44位女性担任过州长，其中只有两位是有色人种女性，没有一位是黑人女性。这是哈里斯在追求历史突破时必须应对的性别和种族现实。民调显示，选情胶着，哈里斯在经济问题上有两位数的差距；在皮尤最新的民调中，特朗普在这一领域领先她10个百分点。她的团队表示，他们将放弃传统的政策宣讲——以强调计划为主，而是依靠哈里斯带来的独特文化影响力，通过一些重大时刻取得突破——本周晚些时候将有与奥普拉·温弗瑞的直播集会。更少的数字、更多的声音片段以及主题性集会标语，也应该列入他们的待办事项。哈里斯还具备其他显著优势——与性别不无关系。根据皮尤研究，她在团结国家、诚实、对堕胎政策作出明智决定以及平易近人方面领先特朗普。政策辩论中确实存在性别潜台词，对于一些选民来说，这只是他们轻视哈里斯的简单方式，他们甚至没有认真考虑她这个候选人。但这也简化了选民的疑问。通过强调她中产阶级成长的个人故事、在麦当劳工作的经历以及为了自卫持枪的事实，哈里斯使政策更具个人色彩，并向选民表明，她一直与他们站在一起。来源：加美财经

加美财经09-17 00:00

总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁

Sanders）的选民，在桑德斯败给希拉里后，居然在普选中转向去支持川普。这两人之间有共性吗？说实话，我是花了一两年时间才明白背后的逻辑。几十年了，美国蓝领成了一个被遗忘的群体。共和党搞了几十年的涓滴经济政策（trickle-down economy），特别是里根为富人的大幅度减税，是贫富差距加大的罪魁祸首。但是，以寻求社会公正为理念的民主党，也在过去的几十年中，几乎全盘接受了右翼的市场思维和市场价值观，放弃了与资本的抗衡。在推动全球贸易协定和放松对金融业的管制等方面，民主党也都有一份贡献。民主党人在经济上日益加深的不平等和政治中日益增长的金钱力量方面几乎没有作为。克林顿，奥巴马都如此。结果就是中产阶级的消失。一个中产消失的社会，必定是一个极度分裂的社会。而这就是 2016 年大选前的美国社会。我以为“占领华尔街”运动会让奥巴马惊醒。但是，没有。其实，会发生那样规模的反抗运动，就说明底层老百姓已经过不下去，几乎要揭竿而起了。这一切都在 2016 年的大选中反映出来了。那时候，蓝领选民已经对两个政党都彻底失望，他们要寻找不同的声音，脱离了建制派的声音，为他们说话的声音。他们分别找到了桑德斯和川普，虽然这两个人完全不是一回事。桑德斯是真正知道底层的苦处，也真正希望为他们做事的人。川普是个投机分子，利用选民的情绪拉选票。他们俩都不属于建制派，从这一点上来说，选民没看错。至于那些桑德斯的支持者转头支持川普，也未必是错误选择。既然建制派没指望了，投票给谁都没有大差了，哪怕给建制派一个教训都值，不是吗？所以，川普当选并不是美国问题的因，而是果，美国社会极度分裂造成的果。但是，川普当选这件事本身，却又是有严重后果的——川普将美国社会的分裂进一步推向了登峰造极。川普是美国民主的巨大威胁人都是环境的产物。在一个融合的社会中，人们更多呈现的是人性中的善和美。而在分裂的社会中，人性中的恶很容易被激发出来。川普偏偏是激发人性中最恶的东西的高手。不知道多少人还记得 2016 年大选竞选期间发生的“好莱坞录像”事件？当时，几乎所有人都认为川普完了。但是，他几乎毫发无损。后来发生的一件件事情证明，什么丑闻都无法打倒川普，所以，他会说，哪怕他在第五大道杀了人，他的选民也不会背叛他。川普可能没说错。但这是一件让人害怕的事情，因为这怎么说都是一种邪教的味道了。果然，他 2020 年败选后，居然能够忽悠那么多人去华盛顿闹事，暴力冲击国会。这是要以暴力推翻民主自由的选举。美国历史上第一次！我一直认为那些为了川普去暴乱的人，大多是受害者。他们只是环境的产物。如果他们在生活中还看得见希望，就不会被川普蛊惑成功。所以这是一个相辅相成的事情：那些人生活中没有了出路；川普是个最擅长利用人性中恶的因素的人。如果了解二战前德国情况的人就会知道，川普的“成功”与希特勒的“成功”非常相像：经济环境类似；川普和希特勒忽悠选民的手法类似。事实上，还是在上世纪 90 年代，就有美国经济学家提出警告：如果继续不顾底层人们的经济状况，继续挤压中产阶层，发生在德国的事情就会在美国发生。这也是为什么说川普是一个非常危险的人，他再次当选总统，将是一件非常危险的事情。不少支持川普的华人总是指责左派搞分裂。我提议大家仔细回想一下，在川普之前，虽然我们华人中有偏保守或偏自由的，大家是不是还是和睦相处的？那时候，谁是怎样的政治理念并不影响相互间的关系。但川普之后，微信群里发生了多少分裂？有时都到了水火不容的地步。难道川普不是一个最制造分裂的人吗？川普当了总统，他不仅分裂美国，还分裂世界。解铃还需系铃人如果是在一个高度融合的社会中，川普就没有成功的机会。要产生融合的环境，还必须靠民主党的理念。换一句话说，民主党必须回到自己的初衷，重新承担起适当约束资本，为民主负责，为不那么健康的资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡的社会责任。小罗斯福(FDR)总统推行新政后的时期，是美国历史上最融合的时期。有些学者甚至认为这是美国历史上唯一的一个融合时期。FDR 真正打造了一个中产社会。这也是拜登 2020 年当选后一直把要再来一个新的新政挂在嘴上的原因。现在拜登的接班人贺锦丽也是强调要扶持中产，喊出了“当中产强大时，美国就强大”的口号。如果美国再次成就一个中产社会，就是再次成就了一个高度融合的社会，这等于是破坏了川普这样的人能够当选的环境。这需要民主党人真正担当起社会责任。但在此之前的一步是，先要把民主党人选上去。美国现在的情况有点像恶性循环：民主党人没有做好为蓝领谋利益这件事，丢失了蓝领选民，这又造成失去政治优势的民主党更无法为蓝领谋利益。如果我们能够打破这个恶性循环，创造出一个良性循环的环境，美国就可能逐步走向又一次融合。打破恶性循环的环境不容易。但我们没有选择。难，更说明了川普的危险。也因为难，才需要我们共同努力去推。希望美国再次走向融合的选民，在今年的选举中，要尽最大的努力推动民主党人的当选，无论哪个层次的。让民主党的政治势力不断壮大，才可能比较理想地推行符合其理念的政策，才可能重新建立强大的中产。川普的第一任没能让美国变色。如果他有第二任，美国还会如此幸运吗？美国何去何从，也许就在此一搏！来源：加美财经

加美财经09-14 00:00

哈里斯与特朗普辩论直播吸引了6700万观众，远高于6月的总统辩论

对决电视观众人数，与2016年特朗普与希拉里的第二场辩论，以及2012年奥巴马与罗姆尼的第一次交锋相当。年轻观众和早中年的观众推动了观众数字的增长。根据尼尔森的数据，18至54岁年龄段的观众观看辩论的人数，比6月份那次辩论多出了大约50%。当晚的最大赢家是美国广播公司新闻，仅ABC一台就有约1910万观众观看。这场辩论在十几个频道上同步播出，福克斯新闻吸引了910万观众，在有线电视网络中观众最多。与6月份的辩论相比，CNN此次的总观看人数最低，而6月时CNN的观众数最高。(纽约时报）来源：加美财经

加美财经09-13 00:00

肉价飞涨要怪拜登吗？

据证明收入增加高于物价增长，那就是重复希拉里的错误：当川普对一次次失望的选民说要“让美国再次伟大”时，希拉里喊出的对应口号居然是“美国已经很伟大了”（America is already great），典型的与选民的感觉脱钩。但是，如果选民认为物价高的责任在拜登政府身上，对选民说“我知道你的痛苦，理解你的痛苦”，也是于事无补。选民要求的是，去解决问题。那么，物价高到底是不是拜登政府的责任呢？或者说，不管是谁的责任，拜登政府是不是努力去解决问题了？谁的责任？造成物价上涨的因素不是单纯的一个两个，如前面所说的供应链中断和美联储的高利率政策等都有影响，但左翼“基础工作协作组织”（Groundwork Collaborative）的研究人员今年 1 月发布的一份报告，将 2023 年下半年美国通胀率的一半以上归因于企业利润率（下图）。该表将物价影响因素分为三类：劳动力，非劳动力和利润。在 2023 下半年，劳动力因素的影响很大，不同季节分别为 73% 和 50%。非劳动力因素如供应链等，这时已经不再是问题，其影响是降低物价，分别为 -27% 和 -33%。而企业利润则对物价上升分别有 53% 和 83% 的贡献。这说明了，疫情刚开始时，物价上涨很大程度是因为供应链断裂等不可控因素。等到这些不可控因素解决了之后，企业却借这个机会牟取暴利，使得物价继续上涨。 2022 年 6 月，专业事实核查网站 PolitiFact 一个相关的事实核查（下图）也证实了这一点。 PolitiFact 的事实核查：“四大”肉类包装商的利润创历史新高美国肉类联合企业基本上就是四大家：JBS Foods、泰森公司(Tyson Foods)、嘉吉公司(Cargill)和 Marfrig。它们收购牲畜、屠宰、加工肉类，然后卖给零售商。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据显示，在截至 2022 年 5 月 31 日的 12 个月内，肉类价格上涨了 12.3%。这超过了 8.6% 的通胀率和 10.1% 的整体食品价格涨幅。那这四家肉类联合企业的情况如何呢？截至 2022 年 3 月 31 日的 12 个月内，JBS 净利润达到创纪录的 44 亿美元，比前 12 个月增长了 70%。截至 2022 年 3 月 31 日的一年中，泰森公司净利润达到创纪录的 41 亿美元，比前 12 个月增长 91%。嘉吉公司在截至 2021 年 5 月 31 日的财年中实现了创纪录的 49 亿美元净收入，比前 12 个月增长了 60%。 Marfrig 公布 2021 年净利润为 8.201 亿美元，比 2020 年增长 32%。其年度报告中说：“这是我们有史以来最大的利润“。2022 年第一季度 Marfrig 净利润下降，原因是该公司斥资 3.6 亿美元购买了巴西家禽和猪肉加工商 BRF 的股票。即便如此，Marfrig 的首席财务官仍表示，这是公司“运营最好的第一季度”。注意，前面“基础工作协作组织”的报告是说企业超高利润最严重的是 2023 年，而 PolitiFact 的事实核查证明了，就是在 2022 年，四大肉类加工企业利润就已经创历史新高了，2023 年这些企业在这样的基础上利润再创新高，我们不难得出结论，肉类包装公司创纪录的高利润对食物价格上涨有相当大的责任。惩治哄抬物价是个非常复杂的问题拜登政府和许多民主党人一直在指责这四家企业集团人为控制价格，压低了对牧场主的收购价，抬高了肉类产品的零售价。 2024 年民主党总统竞选候选人，副总统贺锦丽（Kamala Harris）的总统竞选经济议程中，也将杂货价格居高不下的原因归咎于企业哄抬物价，并在其经济政策演讲中呼吁联邦禁止企业在食品杂货方面的哄抬价格行为。但是，副总统没有提供具体政策细节。而这类经济问题的争论极其复杂，所针对的又都是有足够资源的特大企业，实施惩罚的话，诉讼代价非常大。PolitiFact 做个事实核查不需要费多大周折，而政府要在法庭上白纸黑字地证明企业有哄抬物价行为，难度很大。从经济规律来说，当某种物品在供需平衡上呈短缺状态时，价格上涨是一种正常现象，这会促使厂家加倍生产，也会吸引新的资金和企业投入到短缺物品的市场中去，这样不仅解决了短缺问题，还会自动调整物价，不会发生物价不合理地长久居高不下的现象。所以，一个正常、健康的市场，物品短缺和不合理高价现象一般总是暂时的，会通过市场自带的调节功能解决。相反，如果政府干预价格，就会阻止（或者不鼓励）新的资金和企业投入于短缺物品，打乱市场秩序，妨碍正常的市场调节。所以，一般学者专家都对政府介入市场行为持非常谨慎的态度。但现在的情况是，疫情的影响因素已经过去很久，食物价格还是降不下来，这就不像正常的市场行为，似乎正常的市场调节失效了。这又是为什么呢？美国肉类价格降不下来与企业垄断有极大关系正常的市场调节与健康的竞争环境分不开。如果是一个被垄断的市场，就不会产生有挑战意义的竞争，当然也就不会有正常的市场调节。在美国销售的所有牛肉、猪肉和家禽中，有 55% 至 85% 是由 JBS Foods、泰森公司、嘉吉公司和 Marfrig 这四家企业作为中间商销售的。而这四大家又有各自的运营区域，这就导致很可能某个地方只有一家肉类加工商。在这种情况下，收购价格基本上就是这家肉类加工商说了算，牧场主或养牛场主没有讨价还价的余地。同样，零售商也没有多少讨价还价的余地。任何一个产业，只要产业链中有一环被垄断了，整个产业链的价格就可能被垄断企业控制。结果就是，只有垄断企业收获巨额利润，产业链上的上家和下家等其他行业都被垄断企业控制得没有成长空间。事实上，肉类供应产业就是这样，在大型肉类包装公司的利润飙升的同时，许多牧场主和养牛场主抱怨说，牲畜的收购价格长期不动，而他们的经营成本却在增加，以至到了无法生存的地步。其他农产品，如玉米和大豆等的收购也有同样的问题，这就导致很多食品价格都降不下来。甚至汽车油价也受到影响居高不下，因为现在玉米和大豆也用于制油。拜登是几十年来第一个真正反垄断的总统 1890 年通过的《谢尔曼法》（The Sherman Act）是美国的一部反托拉斯法，规定了从事商业活动者之间的自由竞争规则，从而禁止不公平的垄断。该法以其主要起草人约翰·谢尔曼参议员的名字命名。《谢尔曼法》广泛禁止：1）反竞争协议；2）垄断或试图垄断相关市场的单边行为。该法授权司法部提起诉讼，禁止违反该法的行为，此外还授权因违反该法的行为而受到伤害的私人当事方提起诉讼，要求三倍赔偿（即三倍于违法行为给他们造成的损失的赔偿金）。成立于 1914 年的联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）的最主要功能就是与司法部配合，打击垄断行为。但是，自里根时代开始，政府对妨碍竞争的企业行为采取无视的态度，而且走入了以价格为唯一标准来衡量消费者利益的狭隘领域，抛弃了保证制造商有健康的竞争环境这个关键原则，进而直接把反垄断法变成了只是盯着价格的消费者保护法，却不知，当初这个法律制定时，根本还没有消费者这个概念。遗憾的是，不仅共和党抛弃了《谢尔曼法》的本意，就是民主党的卡特，克林顿，奥巴马总统也都如此。是他们都不明白吗？也许，但肯定不都是。很可能是，长期以来，垄断资本的力量越来越强大，他们惹不起。事实上，奥巴马曾经想在这方面有所作为的，说明他心里明白。上任后，奥巴马派司法部长和农业部长去广大农村做了个聆听之旅，听到了农场主、牧场主和养牛场主的很多抱怨，特别是肉类加工商对他们的盘剥和掠夺。这些农场主、牧场主认为，关键的问题是游戏规则对他们不利，不是公平竞争。他们没说错。但是，在其上任后的第一次中期选举中，奥巴马试图做的反垄断还没有开始就遭遇了巨大的阻力，被指责为反企业、反商业。奥巴马敏锐地嗅到了信息，在他后来六年的任期内，再没有任何反垄断的努力了。只有拜登真正在反垄断上做事情了。拜登也是几十年来第一个上任后没有让华尔街的人充斥政府要职的总统。相反，他任命了被《纽约时报》称为“重构了数十年的垄断法”的，当时年仅 32 岁的莉娜·可汗（Lina Khan）为 FTC 主席。可汗的“重构垄断法”，就是要让反垄断法回到其初衷，以建设健康的竞争环境为主要责任。著名的美国教授、作家、律师和政治评论家，曾担任克林顿总统的劳工部长的罗伯特·莱克（Robert Reich），一生都在为消除美国巨大的贫富差距而努力。2008 年《时代》杂志将他评为本世纪十佳内阁成员之一，同年，《华尔街日报》将他列入最具影响力的商业思想家排行榜第六位。他退休后继续参与社会活动，目前与人合作做一个每周一次的播客节目。他今年 4 月做了一期节目，讨论“食品价格为什么失控？”这个话题，邀请迈克尔·波伦（Michael Pollan）为嘉宾。波伦是对美国食品行业特别有研究的美国新闻记者和大学教授，他不仅精通反垄断法，还了解垄断法应用过程的变迁。波伦说，反垄断法根本不是针对保护消费者的，而是防止垄断企业对生产商、制造商的盘剥和掠夺，其手段就是不让企业强大到成为垄断力量。他说，尽管自里根后，政府对反垄断法的执行走偏了，但这只是文化和习惯问题，不是法律问题。他特别强调，政客不去纠偏，不改变方向，不是因为法律上不清晰，而是缺乏政治意愿，不敢挑战华尔街的垄断势力。波伦深知拜登顶着多大的压力。莱克和波伦都说，食品价格居高不下就是因为企业垄断，拜登为了改变垄断造成的不公平现象做了很多，是从老罗斯福（西奥多·罗斯福，Theodore Roosevelt）总统之后第一个真正对垄断企业动刀的总统。在老罗斯福之前，反垄断法是个没牙齿的老虎。注意，这也不是法律的问题，而是没有人去利用法律。老罗斯福是个敢于变革，不怕得罪权贵的人，第一个在老罗斯福的攻击下倒下的信托巨头正是美国最有权势的实业家——皮尔庞特·摩根（J. Pierpont Morgan）。老罗斯福说，无论多么有权势的人，都不能凌驾于法律之上。随着他对其他“不良”信托公司的打击，他的声望与日俱增。拜登现在做的就是当初老罗斯福总统做的。说拜登是几十年来最支持工会的总统，也是在纠正贫富差距方面做出最大努力的总统，真不是什么溢美之词，而是实实在在的事实描述。拜登是真正在试图让一个伟大的美国重新回来。所有这些，都是拜登“美国回来了！”的努力之一。莱克和波伦说，拜登做了那么多，现在选民将高物价怪罪于拜登，实在是太不公平了。反垄断，选民能做什么？美国现在这种有毒的经济环境和反竞争环境，是垄断资本深耕几十年的结果。现在美国三分之二的行业是被几家占垄断地位的企业控制着。权力的不平衡已经成为现实。要改变，不是一届总统任命能够完成的。也许，这才是拜登不愿意退选的真正原因，他怕后继之人不会有他这般对华尔街的决绝。民主党政治人物中直到最后还支持拜登竞选总统的有影响的人物之一，佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），就在一个播客采访节目中说了，他反对拜登退选就是因为他相信拜登是真正懂得了支持工会，反垄断，反华尔街意义的人，拜登拒绝走治标不治本的路。桑德斯没明确说的是，他担心换人后，这方面的改革力度会减弱。几十年来，只有拜登做到了这样。波伦说，就是现在正在打的几个反垄断的官司，政府一方的辩词还是太倾向于保护消费者，没有完全从保护生产商的角度辩论。当然，这也取决于法庭文化。人们已经忘记了反垄断法的初衷。可见要改变有多难。参议员科里·布克和乔恩·泰斯特希望打击农业行业的市场集中尽管很难，似乎一眼望去尽是黑暗，波伦说他还是抱乐观态度。他说，拜登懂了，还有其他一些年轻政客也懂了。他特别提到了新泽西参议员科里·布克（Cory Booker）和蒙大拿参议员乔恩·泰斯特（Jon Tester）正在致力于严厉打击农业行业的市场集中。波伦呼吁选民用手中最有力的武器——选票，来支持敢于挑战垄断企业，敢于挑战华尔街的政客。他说，他一直听见的声音是，请选民从草根角度提供支持，这样，政客和政府工作人员的工作才比较容易些。他说，这是白宫的请求，是政府部门，如 FDA 的请求，是布克和泰斯特的请求…… 一个播客节目的话题是“我们发现了企业的头号敌人”。图像中说：“他们被她吓坏了。”这里的他们就是背景屏幕中那些占据垄断地位的企业拜登退选后，那些财富权贵纷纷以捐款方式涌向贺锦丽。知道他们的第一个要求是什么吗？撤换 FTC 主席莉娜·可汗！这是经典的以经济实力购买政治权力！莉娜·可汗已经成了华尔街的头号公敌。 CNBC 9 月 4 日新闻报道，贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议上周三（9 月 4 日），贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议。当然，一切都还不是定局，我们可以继续观察。28% 和 40% 的资本利得税，究竟哪个更好更合理，也不是有定论的。但有一点可以肯定，要顶住华尔街的压力非常不容易。如果选民希望贺锦丽能够抵抗住，最有效的方法就是不仅将她送入白宫，同时也给她参众两院的明显优势。只有这样，她才能抵御住华尔街的压力，抵御住垄断企业的压力。小罗斯福（FDR）总统 1932 年第一次当选后能够推行新政，改变美国的经济环境，也是借了很多东风。大萧条当然是促成改变的最主要理由，但同样重要的是，FDR 有非常好的政治条件。那年，FDR 以 472 选举人的高票当选，民主党在众议院拿到了差不多三分之二的席位（313 – 117），参议院也是绝对多数（60 – 36）。这就给了 FDR 一个强有力的授权。四年后，选民充分体会到了 FDR 新政的好处，当时全国的平均收入增长了 50%。在那个还没有真正走出大萧条的时期，收入的贫富差距并不那么大，所以，这个收入增长是被选民普遍感觉到的。结果，1936 年的大选，FDR 以 523:8 的选举人票当选，他只输了两个州：缅因和佛蒙特。那一年选举中，民主党在国会也获得了更大的优势：众议院 331 – 80，参议院 76 – 16。这又反过来给总统继续推行新政创造了更好的条件。所以，如果当选，要继续拜登政府的反垄断实践，贺锦丽也需要能够推行又一个新政的政治环境。现在就看贺锦丽团队能否成功向选民销售这个卖点，也看选民是否有信心和智慧给贺锦丽一个机会。参考资料 https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/#:~:text=The%20rate%20of%20inflation%20exceeded,wages%20grew%20by%204.7%20percent. https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2024/06/12/both-sides-of-the-ledger-wage-growth-beating-price-growth-now-for-15-months-in-a-row/ https://groundworkcollaborative.org/wp-content/uploads/2024/01/24.01.17-GWC-Corporate-Profits-Report.pdf https://www.vpm.org/news/2022-06-29/politifact-va-spanberger-goes-after-meat-packer-profits https://www.nytimes.com/2024/08/15/business/economy/kamala-harris-inflation-price-gouging.html https://www.booker.senate.gov/news/videos/watch/senators-cory-booker-and-jon-tester-want-to-tackle-big-ag https://www.ftc.gov/advice-guidance/competition-guidance/guide-antitrust-laws/antitrust-laws https://www.ushistory.org/us/43b.asp https://www.youtube.com/watch?v=2Y-Qu0a0MZA https://www.cnbc.com/2024/09/04/harris-biden-capital-gains-tax-hike-trump-election.html https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/30/abigail-spanberger/big-four-meat-packers-are-seeing-record-profits-sp/ 来源：加美财经

加美财经09-12 00:00

特朗普还是哈里斯？最富有的美国人都支持了谁？

长期支持者，2016 年大选期间他曾与希拉里·克林顿一起出现在舞台上。但自那以后，他一直避免向联邦政治候选人捐款，因为他希望避免自己的公司和员工受到任何潜在的反对。科赫公司的科赫是共和党的长期支持者，他通过其超级政治行动委员会“美国繁荣行动”投入了数百万美元来支持尼基·黑利。然而，当黑利不太可能成为共和党候选人的迹象明显后，该委员会于 2 月停止了对她的资助。萨斯奎汉纳国际集团联合创始人杰夫·亚斯 (Jeff Yass) 4 月在《华尔街日报》上发表了一篇支持特朗普的专栏文章。他说，他更喜欢特朗普在学校选择问题上的立场，这是亚斯最关心的问题之一——但他不打算直接向特朗普的竞选团队捐款。尽管如此，亚斯仍然是 2024 年选举周期中最大的捐助者之一，主要捐助对象是反税的“增长行动俱乐部”等保守派团体。 Citadel 首席执行官Ken Griffin花费数千万美元支持全国各地的共和党国会议员候选人。他在共和党总统初选中支持尼基·黑利。到目前为止，他还没有为特朗普的竞选活动捐款。富达投资首席执行官Abigail Johnson在退出竞选之前曾于五月参加了总统乔·拜登的筹款活动。 Founders Fund 创始合伙人Peter Thiel指出：“如果你拿枪指着我的头，我会投票给特朗普，”Thiel在 6 月份的阿斯彭思想节上接受采访时说。“我不会给他的超级政治行动委员会捐钱。” 新闻集团前董事长Rupert Murdoch与特朗普的关系紧张，并在共和党初选中支持罗恩·德桑蒂斯，并于 7 月出席了共和党全国代表大会。杜肯家族办公室董事长兼首席投资官Stan Druckenmiller为黑莉对抗特朗普的初选活动提供资金。来源：金色财经

金色财经09-11 12:13

哈里斯VS特朗普：美国经济、堕胎、移民、加沙战争等

谎”，并提到了他之前对巴拉克·奥巴马和希拉里·克林顿的评论。 “我们应该预料到其中一些可能会被揭露，”哈里斯说。宾夕法尼亚州选民在经济和堕胎问题上产生分歧凯利和约瑟夫·格雷厄姆今晚将关注两位竞争对手如何承诺降低生活成本，而拜登政府执政期间，生活成本不断上升。他们坐在宾夕法尼亚州约翰斯敦的门廊上，院子里挂着他们手写的“鸡蛋 2 美元”标语：在当地艰难的经济条件下，这对夫妇自己买了鸡。凯利谈到特朗普时说：“他知道如何理顺局面。你知道，他是个商人，而我们的经济一团糟。我们的食物很糟糕，物价也很糟糕。” 民意调查显示，宾夕法尼亚州处于危险的边缘，是一个关键的摇摆州。但两位候选人的支持率并不均衡。这些农村地区绝大多数支持特朗普，而哈里斯在城市地区遥遥领先。还有另一个分歧——男性支持特朗普的比例过高，而女性则更有可能支持哈里斯。这让人们关注到特朗普的一个弱点：他在堕胎权方面的记录，凯利和约瑟夫对这个问题的看法不同。 “我不相信堕胎，”约瑟夫说。凯利反驳道：“那是女人的权利。这不是政府能决定的……那是每个人的事，不是国家或政府的事。” 特朗普盟友敦促他坚持政策全国和摇摆州的民意调查显示，许多选民仍然对卡玛拉·哈里斯及其立场了解不够，许多人认为唐纳德·特朗普比她更接近政治光谱的中心。这意味着辩论是哈里斯重新向选民介绍自己并定义自己是谁的重要机会——但这也是特朗普塑造选民对她的看法的机会。他的许多高调支持者在公开采访中表示，共和党候选人应避免批评哈里斯的智力、外貌或其他个人特征，而应专注于政策批评。在周末的媒体露面中，前联合国大使尼基·黑利——她在共和党初选中反对特朗普，但后来支持他——表示他和他的竞选搭档 JD 万斯“需要改变他们谈论女性的方式”。 “你不需要说卡玛拉愚蠢。你知道，她走到这一步并不是偶然的，”她告诉福克斯新闻。 “底线是，我们靠政策取胜。坚持政策，放弃其他一切。这就是他获胜的方法。” 特朗普的共和党对手称赞哈里斯奥利维亚·特洛耶和安东尼·斯卡拉穆奇都支持哈里斯。就在不久前，我来到辩论现场附近媒体区的“旋转室”，竞选官员和代理人将在整个下午和晚上与记者们一起在这里巡视。我看到第一个进入该地区的人是唐纳德·特朗普的白宫通讯主管安东尼·斯卡拉穆奇，以及特朗普时代的国家安全官员奥利维亚·特洛耶，她已成为前总统的直言不讳的批评者。两人都来这里表达对卡玛拉·哈里斯的支持。特洛耶在接受记者采访时指出，为特朗普工作的“许多人”都表示不支持他担任总统。 “我认为这充分说明了共和党今天的处境，”她补充道。“[特朗普]与共和党的价值观相矛盾，与罗纳德·里根党的价值观相矛盾。” 特洛耶表示，她仍然是保守派——“我的价值观没有改变”——并且不同意哈里斯-沃尔兹竞选团队的一些政策观点。不过，她说，她认为哈里斯和沃尔兹比特朗普更能“代表这些价值观”。特朗普和哈里斯在战场州民意调查中表现如何？美国有 50 个州，其中大多数州几乎总是投票给同一政党。少数两位候选人都有获胜机会的州被称为战场州。目前，在本次选举中被视为战场的七个州，民调结果非常接近，因此很难知道谁现在真正获得了最多的支持。民调分析师编制的最新平均值为 538，表明卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普在亚利桑那州、佐治亚州、内华达州、北卡罗来纳州和宾夕法尼亚州这五个州的差距不到一个百分点。哈里斯目前在密歇根州领先两个百分点，在威斯康星州领先三个百分点。战场民调表显示，哈里斯在七个州中的五个州领先：在宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州和内华达州领先不到一个百分点；在密歇根州领先两个百分点；在威斯康星州领先三个百分点。特朗普在亚利桑那州和佐治亚州领先不到一个百分点。支持巴勒斯坦的抗议者聚集在辩论会附近距离特朗普和哈里斯将进行正面交锋的会议中心几个街区外，一群亲巴勒斯坦抗议者聚集在费城市政厅外。据我所见，示威者附近有警察站岗，但一切似乎都很平静。一些同事在游行时也看到了人群，一些示威者举着“抛弃哈里斯”的标语——这是最近成立的一个组织的名字，该组织批评副总统美国支持以色列在加沙的战争。加文·纽瑟姆预测哈里斯将对特朗普“提起诉讼” 加州州长加文·纽瑟姆是哈里斯竞选团队中知名度最高的代理人之一，几分钟前他刚刚在“新闻发布室”向记者发表讲话。纽瑟姆表示，“这场辩论对哈里斯来说很重要”，她还必须借此机会在相对新生的竞选活动中“重新向美国公众介绍自己”。 “我认为‘为什么’很重要，”纽瑟姆告诉记者。“你的动机是什么？但我认为她会谈论你们[选民]，而不是她自己。” “除此之外，我认为她会起诉此案。不仅仅是针对唐纳德·特朗普和他的极端主义，而且是为了我们可以庆祝我们之间的差异的未来而起诉。” 此外，纽瑟姆预测辩论将“变得有趣”，特别是如果哈里斯惹恼特朗普并激怒他的话。 “他是我见过的最容易被操纵的人，”纽瑟姆说。“这是伪装成力量的弱点。” 费城选民的即时反应不一来自费城的 74 岁的法比安娜·克拉克 (Fabienne Clark) 表示，她对唐纳德·特朗普谈论罗伊诉韦德案感到很恼火，该法案规定堕胎合法，但被特朗普任命的最高法院法官推翻。她认为卡马拉·哈里斯在保护堕胎权以及改善经济和通胀方面提出了重要观点。她相信副总统目前正在赢得这场辩论。另一名选民汤姆·斯卡拉德尼克 (Tom Szkaradnik) 认为，两人的表现不相上下。他认为特朗普在关税问题上的观点很正确，并质疑拜登政府为何没有取消关税。来源：金色财经

金色财经09-11 10:23

观点：要赢得与特朗普的辩论，哈里斯需要注意的七个方面

朗普在2016年第二场总统辩论中曾告诉希拉里，如果他当选总统，会让司法部对她采取行动。 “特朗普的性格不适合掌管国家法律，这一点非常显而易见，”希拉里回应道。 “因为你会进监狱，”特朗普对着麦克风低声说道，语气像拉斯维加斯歌舞秀表演者一样精准且低沉。这句话引发了观众中支持者欢呼和鼓掌。当时的辩论环境恰好发挥了这位前真人秀明星的优势。现场有开放的麦克风和观众，而特朗普则自由走动，在希拉里发言时有时站在她背后，俨然俯视着她。尽管民调显示克林顿在与特朗普的三场辩论中都获胜，但这并未转化为选举的胜利。（编注：特朗普当选后也没能让司法部对希拉里采取行动，因为实在是不知道针对什么行动，和他的建边境墙墨西哥一样，都成了口水）。当副总统哈里斯在星期二晚上于费城首次与特朗普对峙时，将不必面对太多的表演艺术。没有现场麦克风或观众，回答和反驳的时间将被限制在两分钟内，辩论者也将被限制在各自的讲台上。现年78岁的特朗普，在过去八年里衰老明显。他的听力减退，肩膀开始弯曲，说话时经常含糊不清，几十年来那种自由发挥的独白，现在常常变成令人难以理解的胡言乱语，当试图向观众解释自己和世界时尤其如此。下个月即将年满60岁的哈里斯，要背负着选民对拜登在6月辩论中呆滞表现的不满，这场辩论推动了一次历史性的、举足轻重的总统竞选重塑。很多将决定选举结果的选民对哈里斯的印象还未成形，但她也带来了特朗普——长于打造名人效应但其他方面所知不多的人，既羡慕又害怕的那种真实的势头、魅力和明星气质。传统的选举智慧认为，辩论影响不大。然而，有时真的很重要。正因为如此，双方竞选团队都非常认真地对待这次辩论。特朗普依然会是特朗普，攻击性强、视野有限、轻浮且夸张，这正是他的基本盘所期望的。他的竞选团队希望“好人特朗普”能出现在辩论中，就像他们曾期待“团结者特朗普”出现在共和党全国代表大会上一样。但在共和党大会的闭幕式上，出现的是“分裂者特朗普”，很可能“恶毒的特朗普”也将在周二晚上亮相。如果哈里斯想在费城全盘掌控局面，这里有一些（但不是全部）她需要注意的事项： 1) 尊重分屏效果：摄像机会对准候选人整整90分钟，即使他们不在发言，也会被观察。片段会迅速传播。拜登在6月辩论中的一侧看起来像个僵尸。可以说，他的成功机会和连任希望，在最初的10到15分钟内就枯萎了。尽管特朗普在整场辩论中不断编织虚构的故事，但显得比平时更克制。而克制赢得了当天的胜利。哈里斯在竞选中一直表现得敏锐、乐观、信息丰富，并且经常能准确把握时机。她应该在分屏中保持这样的状态。 2) 最好的防守是进攻：特朗普像所有的喜剧演员一样，在人群面前游刃有余，享受表演。但是他也很容易被激怒，而那些激怒他的问题往往是量身定制的。他不介意被人指出说谎，但他不喜欢被认为是怪人；他不介意被称为小丑，但不喜欢被视为无能；他可以接受别人说他讨好独裁者，但不喜欢被指控企图破坏宪法；他可以接受别人说他滥用总统权力，但不喜欢被描述为无法无天；他喜欢攻击别人外貌，但不喜欢被称为精力衰退的老年人；他喜欢说自己当总统经济蓬勃发展，但不喜欢听到拜登的经济表现更强。哈里斯已经触动了特朗普的神经，找到合适的方式进一步激怒他，会在辩论中让他失去平衡。她应该进攻。 3) 适度忽略主持人：只要参与者不一味地试图压倒对手，或完全无视主持人提出的问题，电视机前的观众可以原谅很多辩论中的回避行为。拜登在2020年辩论中击败了特朗普，部分原因是特朗普汗流浃背且好斗，不断打断拜登。而拜登显然是房间里更成熟的那一位。他比特朗普更频繁地接受主持人的引导，同时也知道何时该回避或躲避问题。哈里斯也可以这样做。 4) 强调核心议题：堕胎和生育权是民主党和哈里斯的优势议题。特朗普在堕胎及相关议题上的立场反复无常，除了他的粉丝之外不会有人认为他有任何可信度可言。哈里斯应该利用这个机会，结合她作为检察官的记录以及她对犯罪和执法的看法。移民问题一直是民主党的软肋，尽管她可以提醒观众，特朗普因为政治原因而破坏了一项两党移民法案，而拜登最近收紧的庇护法则有助于平息南部边境局势。她还可以提出后疫情时期的公共卫生政策。以及种族、性别和财富不平等问题。最重要的是：哈里斯是成熟的领导、对美国梦的乐观态度以及专注未来的代言人。快乐和机遇永远是好牌可打。 5) 牢记摇摆州选民的需求：这一点与之前提到的议题有关。这场竞选始终围绕六到七个摇摆州，以及那里的犹豫不决或可被说服的选民展开。虽然他们关心很多问题，但经济问题通常排在首位。通货膨胀——对许多人来说是一个更切身且令人头疼的负担，一直是其中的一个方面。特朗普肯定会在这个主题上大做文章，并利用对移民“入侵”的恐吓来煽动情绪。哈里斯在经济问题上有数据和现实支持。高盛最近预测，美国经济在哈里斯领导的白宫下，会比在特朗普领导下表现更好。哈里斯应当积极宣传这一点。 6) 特朗普只为自己着想：特朗普并不是一个真正的公仆或团结美国的人。他一直以来都是以自己为中心，而不是选民。他在任期间背弃了许多承诺。哈里斯应该在辩论中时不时提及特朗普的自我沉迷和贪图利益的行为。 7) 充满信心：为了准备费城的辩论，帮特朗普准备的人是他的竞选搭档参议员万斯、众议员马特·盖茨以及前众议员图尔西·加巴德等人。这就应该让哈里斯充满信心。关于作者：蒂莫西·L·奥布莱恩是《彭博观点》的高级执行编辑。他曾任《纽约时报》编辑和记者，著有《特朗普国度：成为唐纳德的艺术》来源：加美财经

加美财经09-11 00:00

24小时热点