FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

麦卡锡和拜登异口同声：谈判人员正在取得“进展”！周五或达成协议？

违约危机发生在2011年，时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在最后一刻通过提高债务上限和削减赤字的法案，勉强避免一场灾难。但由此产生的紧张局势引发全球资本市场剧烈波动，导致评级机构标普(S&P)历史上首次下调美国主权信用评级。 2011年8月，标普下调美国信用评级后，美国股市暴跌。当地时间周三晚间，惠誉评级(Fitch Ratings)警告称，可能会下调该国的AAA信用评级。惠誉在一份声明中说，美国国会两党在债务上限问题上采取边缘政策，而美国政府未能有效应对中期财政挑战，导致预算赤字上升、债务负担不断加重，这些都预示着美国信誉面临下行风险。穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪日前表示，如果两党在一周后仍不能达成协议，金融市场将受到更大冲击。美国信用评级一旦被下调，将引发相关实体评级的广泛下调，“由此造成的混乱将无法计算”。受英伟达公司(Nvidia Corp.)强劲财报的提振，周四美国主要股指大多收高。道指跌35.27点，跌幅为0.11%，报32764.65点；纳指涨213.93点，涨幅为1.71%，报12698.09点；标普500指数涨36.04点，涨幅为0.88%，报4151.28点。麦卡锡周四出面安抚投资者，承诺共和党“不会以任何方式让市场恐慌”。 Atlas Merchant Capital首席执行官Bob Diamond表示：“我们玩的这个政治游戏已经进入极限。我认为，毫无疑问，让联邦政府违约，对美元、美国国债、我们的品牌和声誉而言，将是一个非常、非常可怕的决定。但我认为这种情况发生的可能性非常小。”

tqttier2023-05-26

怎么解决债务上限危机拜登也很无奈

生过违约。　　但在2011年，当时的奥巴马政府与掌控众议院的共和党人在债务上限谈判中陷入僵局，对峙到了财政部资金枯竭前的最后一刻。　　这一次激烈的对峙直接导致标准普尔历史上第一次下调美国主权信用评级，从AAA降至AA+；还引发市场避险情绪上升，股市、债市激烈动荡，黄金飙升近13％，标普500在一个月内暴跌17％，道指下跌15％，10年期美债收益率下行82bps。

金融界2023-05-25

重大宣布！马斯克将“联手”德桑蒂斯竞选2024年美国总统挑战特朗普提名、放弃支持拜登

目前为止我很失望。” “提醒一下，我是奥巴马-拜登总统任期的重要支持者，并且投票给拜登而不是特朗普，”马斯克进一步补充。他在5月16日接受美国CNBC主持人David Faber进行长达一小时的坦诚采访时表示：“我希望我们能有一个正常人当总统。” 然而，就在不久之前，在《华尔街日报》首席执行官理事会峰会上，马斯克却罕见驳斥任何有关他会支持德桑蒂斯的猜测，说他不打算支持任何特定的候选人。尽管如此，马斯克的行动仍将被视为软性支持，并且可能意味着，特朗普重返推特的任何希望现在都破灭了，尤其是从他最新的Truth Social帖文来看。马斯克表示，自己并不是要为德桑蒂斯背书，而是要把推特作为一个公共广场。目前在民调中领先德桑蒂斯的特朗普，花费数周时间在Truth Social帖文中攻击德桑蒂斯，并在电视台广告攻击德桑蒂斯在国会期间支持国家销售税等问题。 (来源:Truth Social) 德桑蒂斯选择举办发布会，是媒体界动荡一年中的再一次转折。几周前，《福斯新闻》和最受欢迎的主持人塔克·卡尔森分道扬镳，卡尔森后来说他计划在推特上展示他的节目。美国纽约法官周二宣布，特朗普将于2024年3月25日面临刑事审判，案件关于他伪造商业记录，隐瞒支付丑闻封口费。特朗普在佛罗里达州远程出庭，听取了法官宣布审判时间。这意味着，特朗普将在明年大选共和党初选的关键时期受审。

秉哥说市2023-05-24

小摩警告：美债危机引发的股市暴跌将超过12年前美国“降级”时

17％。　　2011年，时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在最后一刻就债务上限达成协议，勉强避免了一场灾难，但由此产生的紧张局势引发全球资本市场剧烈波动，直接导致标普下调美国主权信用评级，从“AAA”降至“AA+” 　　摩根大通策略师重申，他们的基本假设仍然是，最终会达成协议从而阻止违约，但即便是这种情况，也会导致“市场的不稳定性远高于目前预期的水平。” 　　由于每个时期的周期性趋势截然不同，2023年的股市可能会比2011年表现得更糟。与2011年的宽松相比，如今的货币政策正处于紧缩阶段，货币供应现在正在崩溃，而不是扩张。此外，2011年的股市估值比现在更具吸引力。　　摩根大通策略师写道：“具有挑战性的政治背景，6月初的最后期限早于预期，如果国会不采取行动就缺乏替代方案，以及乐观的股票配置，这些因素综合起来表明，如果‘X日’到来时没有达成债务上限决议，股票大幅重定价的风险就会增加。” 　　除了随着违约临近而可能出现的“股市的剧烈避险走势”外，摩根大通分析师还警告称，拜登的一些立法重点可能会削减支出，如《通胀削减法案》。　　他们写道：“我们建议希望对冲这一潜在风险的投资者买入VIX看涨价差，并对小盘股进行下行保护。在政府支出方面，我们建议减少对绿色/气候/电动汽车受益者的敞口，并强调对能源许可改革敏感的公司是潜在受益者。”

金融界2023-05-23

爱泼斯坦曾拿这些破事威胁比尔盖茨

有股份的四季酒店与曾经担任过美国前总统奥巴马（Barack Obama）的首席白宫律师的鲁姆勒（Kathryn Ruemmler）见面。值得一提的是，从早上 10 点到下午 3 点，尽管来宾一直在变，但在文件中盖茨参与到了这四场会面的所有行程安排中，看起来如果这些行程没有受到干扰，他们应该度过了十分繁忙且丰富的一天。根据文件所述，2013 年的爱泼斯坦与盖茨同样保持着较为密切的联系。据 WSJ 报道，爱泼斯坦曾经告诉一名前盖茨基金会的雇员，他认识的一位挪威人可以帮助盖茨因为他对根除小儿麻痹症所作出的贡献得到诺贝尔和平奖。在当年 3 月，他们两人与挪威人贾格兰（Thorbjørn Jagland）在他位于法国斯特拉斯堡的家中见面，而贾格兰在当时是诺贝尔和平奖委员会主席。而在同年 9 月，爱泼斯坦又安排两人与其它人在自己的别墅中进行了会面。对于这几次会面，盖茨的发言人表示：“盖茨先生与挪威官员讨论了阿富汗的安全局势，这也是盖茨先生为了根除小儿麻痹症而做的工作的一部分。” 而对于诺贝尔和平奖，发言人则称盖茨从未关注过或试图竞选诺贝尔和平奖和其它奖项。说服失败怒发威胁邮件？然而，两人的往来并没有使爱泼斯坦成功说服盖茨参与到他建立的慈善基金会中。在他的多次尝试失败后，爱泼斯坦给盖茨发送了一封“委婉”的邮件，要求他报销自己曾经为一位来自俄罗斯的女士安东诺娃（Mila Antonova）支付的学费。这封语焉不详的邮件显然吸引了许多人的关注，而两人与安东诺娃的关系也同样引人注目。据悉，桥牌从盖茨儿时便是他从父母那里学来的一项爱好，而同样作为一位桥牌爱好者，安东诺娃在俄罗斯从大学毕业后在美国成立了一家桥牌俱乐部，共同的爱好也许是让两人结识的原因之一。在 2010 年，盖茨认识了当时 20 岁左右的安东诺娃，她曾经分享过两人的一场比赛，并表示尽管自己在桥牌上输给了盖茨，但她曾经试图用脚踢他。图源：安东诺娃视频截图而在 2013 年，想要发展线上桥牌教程业务的安东诺娃希望能够得到投资。盖茨一名亲密的顾问尼科利奇（Boris Nikolic）将她介绍给了爱泼斯坦，两人于 2013 年 11 月在爱泼斯坦位于纽约的别墅第一次见面，她希望爱泼斯坦能为自己的项目投资 50 万美元。事后安东诺娃告诉媒体，爱泼斯坦并没有投资自己的项目。尽管如此，在一年后安东诺娃仍然住在爱泼斯坦为她所提供的一栋公寓中，并支付了她上学的学费。对于爱泼斯坦对自己的帮助，她表示自己与他并没有多少互动，学费也是他直接打给学校，这其中并没有什么交换，当她问起爱泼斯坦时，他表示自己很有钱，并且想尽可能地帮助他人。知情人士表示，爱泼斯坦在说服盖茨失败后发送的邮件或许是一种威胁。很明显，他并不缺安东诺娃的学费，但他要求报销的举动可能在暗示盖茨如果不加入他的慈善基金会，他将会把这段婚外情透露给更多人。爱泼斯坦在 2006 年被指控性侵年仅 14 岁的幼女，并于两年后承认了自己曾招揽未成年人卖淫，他的罪行不仅让他在监狱中度过了一段时间，也让他社会上名誉扫地。在离开监狱后，他试图与摩根大通建立一个数十亿美元的慈善基金。根据文件中的内容，他向摩根大通建议向世界上最富有的一些人筹集资金，每个人至少出资 1 亿美元，并希望以此来帮助自己恢复声誉，而盖茨的支持对于基金会的建立非常关键。在爱泼斯坦发给摩根大通的两位高管斯特利（Jes Staley）和艾尔多斯（Mary Erdoes）的邮件中，他声称这个基金会能使盖茨接触到更高素质的人、投资、分配和管理，并且不会破坏他的婚姻和当前基金会员工的敏感性。他还表示：“盖茨非常沮丧，他希望在促进一些正在发挥作用的事情的同时不放弃那些不起作用的事情。” 除此之外，他还对摩根大通对盖茨准备的演示文稿表达了不满，他批评道：“演示文稿不是为盖茨量身定做的，他是唯一的人，这很重要。” 事后，摩根大通表示这个慈善基金会的计划并未启动，对于他所做的事情，公司希望从来没有过与他的合作。在 2019 年，爱泼斯坦再次受到了组织未成年人性交易的指控，几个月后，他在拘留期间自杀身亡。在他去世前几天，爱泼斯坦更改了自己的遗嘱，将盖茨的顾问尼科利奇指定为后备执行人，在他死后，尼科利奇表示他们从未就此事进行过讨论，而他也拒绝任职。他说，这是对于盖茨的报复，但他不可能指定盖茨，因此爱泼斯坦选择了自己。本文综合自WSJ， The Guardian

加拿大乐活网2023-05-23

专访Arbitrum创始人：3人、9年、20亿市值

学院的教授。我曾三次在美国政府工作，在奥巴马执政的后两年，我是美国政府的副首席技术官，担任总统的政策顾问，从事各种技术政策问题的工作。2012 年左右，我开始做加密货币区块链领域的学术研究。而在 2014 年，我开始做关于区块链扩容的研究，也是最初带领我走向 Arbitrum 的工作。Arbitrum 背后的想法的最初诞生发生在 2014 年，我在关于扩容问题的对话中发展了交互式欺诈证明的想法。但在 2015 年初，我被白宫聘用，担任白宫副首席技术官。所以我离开了我的学术职位，去了白宫工作了大约两年时间。在奥巴马政府离任后，我回到了普林斯顿大学，再次成为了一名教授。在那之后，我开始思考我应该从事哪些方面的研究。有一天，两个博士生 Harry 和 Stephen 来到我的办公室，向我提议把我在 2014 年的想法变成实际可行的产品。于是我们三个人组成了核心团队，创立了一个「学术版本」的 Arbitrum。在白宫担任副首席技术官的 Ed Felten（右二），图源来自网络我们花了大约一年的时间，在 2018 年夏天，我们发表了一篇关于 Arbitrum 的同行评审论文，那是关于 Arbitrum 的第一篇出版物。当时我们意识到：我们知道如何打造一个具有商业价值的东西，它解决了以太坊用户的痛点，即以太坊的交易费用和有限的吞吐量，这实际是一个硬币的两面，所以我们决定成立一个公司。这就是 Offchain Labs 旅程的开始，到我们在主网上发布第一个产品时，距那篇学术论文发表已经是三年后了。 BlockBeats：您在白宫任职期间，是否还有时间思考区块链技术方面的问题呢？ Ed：还是有的。我的工作广泛涉及技术和政策的所有领域，最大的一个项目可能是推动人工智能和机器学习的政策进程。当然我也试图促进政府不同部门之间关于区块链技术的讨论，也确实在区块链技术方面做了一些工作，尽管是非常早期的事情。那时这项技术还没有发展到足以得到政府高层人士的大量关注，这件事在某种程度上已经改变了，我认为当前政府对区块链技术的关注远比 2015 年到 2016 年那会儿多了很多。 BlockBeats：您算是学术界较早关注区块链的学者，但在一次学术峰会上，您提到区块链作为一项技术革新，或许并没有 AI 重要。为何最终还是选择了区块链作为自己的创业方向？ Ed：最重要的一个原因是，在我的加密货币研究工作中，我们发现了一项可以实现商业化的技术，我们可以解决一个对很多人来说都很重要的问题，同时我们知道该如何去建立一个能产生影响的公司。而对我个人来说，我在人工智能方面的研究情况并非如此。在人工智能领域，我研究的是公共政策问题，譬如政府应该做什么，大机构应该做什么，什么对公众是最好的。但其实我在领域没有开办公司的机会，因为我没有那种可以在该领域推动经济价值的创新。因此对我来说，人工智能领域并不存在机会。 2018 年，Ed Felten 在算力研究协会峰会上发表关于 AI 技术的演讲，图源来自网络可能从人类历史的长远角度来看，现在正在发生的人工智能和机器学习创新可能比区块链创新更重要。但是站在我个人的位置上看，我能在区块链领域找到机会并产生商业影响，但我在人工智能领域却不能。这就是为什么我选择做 Arbitrum，而不是一个「名义人工智能公司」的原因。或许在另一个宇宙中，我可以成为一个人工智能企业家，但在这个宇宙中，区块链是我最好的去处。「还记得那个叫 Arbitrum 的点子吗？」和 Ed 本人一样，Arbitrum 这个点子也来源于校园。2014 年，Ed 提出了交互式欺诈证明的设想，在以太坊还无人问津的年代，Ed 就已经开始研究区块链的扩容问题。9 月份，几位学生受老师推荐，基于 Ed 的研究设计了一个区块链项目。在结课作品展示课上，三个穿着毛衣的学生双手叉腰站在台前，为在座同学阐释写在白板上的「Arbitrum」是什么，Arbitrum 就这样诞生了。当然，Ed 真正决定将 Arbitrum 做成产品并实现商业化，已是 4 年后的事了。 BlockBeats：有趣的是，您在以太坊被人们熟知之前，就已经开始研究扩容方案了。为什么会选择扩容方案作为研究方向？ Ed：我曾经从事过一些与比特币有关的其他研究课题，特别是关于比特币的经济学和激励机制以及共识问题。但在 2014 年初，我开始对智能合约的想法感兴趣，你可以把一个过去只能拥有和转让代币的工具变成一个平台，人们可以在上面建立新的服务和产品类型。我意识到，这汇集了我在学术工作中一直在关注的一系列不同想法。一方面，是区块链和这种公共的、无许可的、可信赖的系统；另一方面，是围绕着可证明和可问责的计算，这方面的思考源自于我在公共政策方面的工作，我一直试图了解如何能够以一种公开和可问责的方式完成由技术调解的公共进程。我意识到，智能合约是这些东西的交集，所以在 2014 年初，我就对智能合约有了很多激动的想法。虽然我无法预见以太坊生态系统未来会是什么样子，但我有一个想法，那就是把通用计算的想法和区块链结合起来，会带来爆炸性的创新。但是，作为一个计算机系统研究人员，对我来说，很明显扩容将是一个问题。因为做智能合约的明显方式，是让你的区块链系统中的每个节点都执行每个智能合约的每一步，这将是一个很大的性能瓶颈，也是在 2014 年初让我对扩展智能合约感兴趣的原因。在当时，大家对以太坊是否会成为支持智能合约的「终极区块链」这件事并不清楚，但在众多候选者中，以太坊在当时看起来是领先的竞争者，是最好的赌注。而不管他们中的哪一个获胜，都会会面临扩容问题。因此，作为一个学术研究者，我的目标是尽早确定现实世界的重要问题，并尝试为它们开发解决方案。 BlockBeats：Arbitrum 这个具体的想法本身是怎么诞生的呢？ Ed：其实这个想法首先出现，即我们现在称之为「交互式欺诈证明」的核心想法，大约是我在 2014 年 2 月或 3 月想到的。当时我在普林斯顿大学的学术小组主办了一次关于比特币和加密货币技术的会议。正是在这期间，我有了 Arbitrum 的想法。2014 年的大部分时间里，我在普林斯顿大学办公室的白板上都挂着一张阐释交互式欺诈证明的图。到了 9 月份的时候，我的同事 Arvind 开始教授一门关于区块链技术的课程，给学生们安排的课程项目就是必须动手创造一些基于区块链的作品。一群学生聚集在一起，Arvind 让他们与我接触，我向他们提了关于建立一个交互式欺诈证明原型的想法，于是这组学生们建造了一个非常早期的 Arbitrum 版本，虽然没有完全成功，但探索了很多想法。Arbitrum 这个名字其实也是当时一个学生在会议上起的，那是 Arbitrum 的零号版本，一个在某些方面与现在的 Arbitrum 完全不同的系统。 Arbitrum 的结课展示，图源来自网络在那之后没多久我就去白宫工作了，两年后当我再次回归校园时，Harry 和 Steven 两位博士生找到我说：「嘿，你还记得之前的 Arbitrum 吗？让我们把它做成产品吧！」在那之后，我们成立了公司，在对技术进行了几次迭代后，最终形成了现在的产品。不得不说，这是一个漫长的旅程。 BlockBeats：Harry 和 Steven 看中了 Arbitrum 这个想法中的哪一点？ Ed：我想他们也看到了我所看到的，那就是智能合约系统的扩容将是一个重要的问题，以太坊的有限规模将成为用户越来越大的痛点，这是第一。第二，在我们对 Arbitrum 的理解中，有一些想法的汇聚可以被建立成更大和更有价值的东西。因此，几乎从他们来到我办公室的第一天起，我们三个人就有了非常一致的理解，不仅是这项技术的潜力，而且还有我们需要解决的问题，以便从一个想法到一个完整的系统，成为解决人们问题的桥梁。因此，我认为我们一起有了这样的愿景。正是因为有我们三个人分享了这一愿景，并愿意为之投入时间和精力，才真正改变了我的想法，从一个我希望有一天能变成一个项目的好主意，变成了我们现在正在一起付诸努力的项目。我想说的另一点是，当我刚从远离学术、压力巨大的政府工作中回到学术界时，我想花一点时间停下来思考。因为白宫的经历已经改变了我的世界观，我有了以前没有的观点，所以我也想停下来想想我应该从事什么工作。当 Harry 和 Stephen 走进我的办公室时，答案的一个重要部分就是我们意识到我们对这个项目有非常相似的愿景和目标。对我来说，这似乎正是一个很好的机会，因为 Arbitrum 这个想法成为一个成功的学术项目完全没有问题，但它也可以变成一个成功的商业项目，只是需要一些时间。 Arbitrum 创始成员（从左至右）：Ed Felten、Steven Goldfeder、Harry Kalodner，图源来自网络 BlockBeats：从开始打造 Arbitrum 到成立 Offchain Labs 后，三位创始人的角色都发生了什么变化？ Ed：早期只有我们三个人，我们会通过讨论想法来取得进展，彼此之间并没有明确划定不同的角色。我们每个人都只是在认真做开发，因为我们是一个小团队，每个人都试图找到方法来推动事情的发展。我们有一个单一的代码库，每个人都在上面下功夫。而且我们经常在一起开会，一起审查工作进展。每个人都在思考每一个问题或提出开放的建议，而且这种情况几乎一直在持续。 2018 年，我们成立了公司，并且规模开始成长，才有了更多的细化分工，我们的角色也有了更多的区别。现在，我们每个人都担任着一个独特的角色，尽管我们仍然有很多事情是共同讨论的，而且很多重要的决定是共同做出的，但现在更加专业化了。Stephen 在担任 CEO 的角色，在很大程度上担任着公司的公众形象，他非常广泛地关注我们所做的一切。Harry 是 CTO，所以他更专注于确保我们建立和提供我们需要的技术。而我在研究方面担任首席科学家的角色，主要去思考 Arbitrum 需要开发什么，以使我们能够继续取得进展。所以我思考的问题更多是从现在起六个月或者一年后，我们会遇到什么困难，该准备和开发什么，以及什么是我们需要解决的核心技术挑战等。 BlockBeats：这也引出了我刚才一直就想问的问题，你们为什么选择以太坊作为你们的基础层？ Ed：我认为这有几个原因。有些是以太坊过去和现在都是开发者所在的地方，但最终是以太坊社区。以太坊的开放性和它所建立的社区对我们来说非常有价值，所以我们想去以太坊的社区，不仅是因为该社区的价值和连接它的价值是巨大的，而且以太坊已经成功建立了我们想围绕 Arbitrum 建立的那种社区。因此，在我们看来，建立在其上是一个正确的选择。Arbitrum 是一个第二层技术，它需要一个第一层。我们在早期就决定，我们想全部采用以太坊作为我们的第一层。由于我所描述的原因，我认为这已被证明是一个非常明智的决定。我们仍然非常高兴能成为以太坊的独家。以太坊基金会、OP 以及 zkEVM 如文章开头所说的，选择 Optimistic 技术路径的 Arbitrum 其实处于一个相对尴尬的局面，一面要应对 OP 团队的竞争压力，一面要对抗 ZK 叙事的路径质疑。但团队对 Optimistic 的选择似乎格外的坚定，在 Offchain 成立之初是如此，在 ZK 赛道集体发力的 2023 年还是如此。Ed 对于 Optimistic Rollup 的信心源自哪里？又如何看待即将爆发的 ZK 赛道？ BlockBeats：Offchain Labs 正式成立是 2018 年，这时以太坊的「扩容太子」Optimism 团队已经出现了，并且似乎与以太坊基金会有着更亲密的关系。这个时期的 Arbitrum 是如何看待自己与 Optimism 团队之间的竞争的？ Ed：我认为在早期，以太坊领域的很多人都默认 Optimism 会赢得 Layer2 空间的竞争，即使不默认，至少也会认为他们是该领域的一匹黑马。但我们觉得我们有技术和团队，能够有效地解决扩容问题，所以我从一开始就相信我们在 Arbitrum 所做的事情，相信它会带来很大的价值。从现在来看，我认为这一点已经被证明了。我个人认为，以太坊如果只有一个单一的 Layer2 是不健康的，拥有多样化的 Layer2 对以太坊来说是有价值的。在我看来，以太坊基金会也是这样看的，并且基金会也正在努力地推动以太坊生态往这个方向发展。这是我非常喜欢和欣赏以太坊的一点，基金会和社区通过开放和合作的过程决定以太坊的方向，这让我想起了互联网的早期发展也有这种健康的、开放的、协作的、基于技术的过程来做一些事情，比如互联网工程任务组。我认为他们在开放、倾听和吸纳许多观点方面做得很好，无论是来自不同技术方法的人，来自不同国家的人，来自不同公司的人，具有不同类型的兴趣和观点的人。总之，我非常重视这一点，我真的很感激，也很感谢以太坊社区和领导层为推动这一进程所做的努力。 BlockBeats：在 Arbitrum 的发展过程中，以太坊基金会都给予了 Arbitrum 哪些支持？ Ed：我认为基金会和 Vitalik 一直对交流持开放态度，当我们主张一些事情时，他们能给我们一个公平的「听证会」。在财政支持方面，基金会一直试图保持中立，不会给不同的 Layer2 团队提供财政支持。但就作为一个诚实的中间人，与我们协商，与我们交谈，与我们合作，试图推动事情发展而言，我认为他们做得很好。 Arbitrum 与以太坊基金会以及他们的领导层有良好的关系，这是随着时间的推移而发展的。总体而言，我认为以太坊基金会在建立一个强大 Layer2 生态系统方面的工作做得很好。我们当然非常重视以太坊基金会和他们所做的事情，我们把自己看作是以太坊社区的一部分，当以太坊成功的时候，我们也会成功。 Offchain Labs 和更广泛的 Arbitrum 社区一直在努力成为以太坊社区的「好公民」。我们把帮助以太坊建立共识的领先客户端 Prism 团队带入公司，一方面是为了对以太坊生态做出贡献和帮助，另一方面也是因为我们相信了解以太坊层面所发生的事情，以及在这里发生的讨论与沟通是很有价值的。 BlockBeats：您现在还会认为 Optimistic Rollup 是 Layer2 领域更理想的技术路径吗？ Ed：当然，我认为 Optimistic Rollup 仍然是最佳选择，如果 Arbitrum 团队从现在开始重新做 Layer2，我仍然会选择这条技术路径。Optimistic Rollup 相对于其他替代方案其实具有不少优势，比如 ZK Rollup，最大的优势就是简单性和较低的成本。Optimistic Rollup 在主网的上线时间上就比 ZK Rollup 早了很多，这绝非偶然，因为 Optimistic Rollup 更简单、更灵活，我们能够在其他更多具有实际重要性的领域进行创新，为用户带来很多价值。一个特别好的例子就是数据压缩。Rollup 最大的成本是在以太坊主网发布调用数据，因此尽可能有效地压缩数据对于降低成本非常重要。在 Optimistic Rollup 证明系统中，我们可以选择我们想要的几乎任何压缩方法，这意味着我们可以以更低的成本实现更好的压缩。如果我们今天将 Arbitrum 中的Optimistic Rollup证明系统切换到零知识欺诈证明系统，除了费用会稍微变高一点之外，用户不会注意到任何不同。 BlockBeats：您在一次采访中曾说，零知识欺诈证明是「未来的解决方案」，且永远都会是。您现在还保持这个观点吗？ Ed：我认为我说的没错，但在这个问题上我想谨慎一些，我当时所指的是将使用零知识欺诈证明的 EVM 解决方案作为唯一的欺诈证明机制的想法。零知识证明作为整个协议的组成部分确实是非常有价值的，比如以太坊正在推进的 EIP-4844 这种新型的数据可用性系统。这个数据可用性系统依赖于 KZG 承诺，其中就包括一种零知识证明类型的证明系统。所以我认为零知识证明作为一种工具，局部性地在协议中使用它是有意义的，但是如果想从头到尾使用零知识证明整个 Rollup 协议的想法，在实践中并没有太大优势，而且确实提高了成本。 BlockBeats：但今年许多 ZK Rollup 项目的主网都纷纷上线了，zkEVM 赛道的热度和竞争烈度也很高。现在与零知识证明技术路径相比，Optimistic Rollup证明是否还有优势？ Ed：首先，我认为这个领域的竞争是健康的，这对用户来说是好事。我们欢迎竞争，也认为我们有最好的解决方案，我们相信用户会继续选择 Arbitrum，但我们必须每天都去证明这一点，通过不断地提供更好的服务，我相信我们可以做到。其实 zkEVM 开始真正面向用户对 Arbitrum 来说有一个巨大的优势，那就是用户现在可以在我们和 ZK 系提供的服务之间进行一个真实和公平的比较，而不再是用 Arbitrum 的实际表现与 ZK 系统的预期表现来进行比较。我认为，Optimistic Rollup 在诸如数据压缩之类的领域中优势非常明显，用户不仅可以看到 Arbitrum 的费用比 ZK 系更低，而且这些费用足以支付运营网络的成本。显然，从长远来看，这意味着用户可以获得更好的经济效益。 BlockBeats：不过在领取 ARB 空投的那段时间，Arbitrum 网络似乎也出现了拥堵，引起了许多人对网络性能的质疑。 Ed：是的，就像以太坊一样，Arbitrum 也有一定的容量，如果需求超过了这个容量，那么 Gas 费用就会上涨。但在 ARB 领取日发生的拥堵，事实上并不是 Arbitrum 网络本身拥堵，而是空投网站在拥堵，这只是一个老式的网站拥堵问题。领取 ARB 空投的那天，网站服务器的访问量达到了前所未有的水平，结果就是 Web 端基础设施变得拥堵，但 Arbitrum 网络本身表现是良好的。其实不仅仅是 ARB 空投领取网站，还有其他网站服务器也是如此，比如区块浏览器也出现了网站拥堵。领取 Token 那天，是包括非 Arbitrum 相关的许多网站服务器所经历过的最严重拥堵情况，你可以问运行区块浏览器或者其他网站服务器的人，服务器最忙碌的时候是哪一天，他们会告诉你是 Arbitrum 空投领取日。必须承认，出现这种情况是不幸的。我们已经针对预期访问量水平测试了基础设施，但实际上，那天的访问量甚至比我们预测的还要高得多。「DAO 资金门」和 Stylus 的新叙事今年 4 月，Arbitrum 基金会被指在社区治理提案 AIP-1 通过前就已经将近 10 亿美元的 ARB Token 提前转移至基金会钱包地址，引发了社区的剧烈反应，「DAO 就是一个笑话」「Web3 根本不去中心化」等言论迅速在社交媒体上传开。但「DAO 资金门」似乎没有对 Arbitrum 的前进造成太大影响，前两月，团队继 Nitro 后又推出了新的产品 Stylus，并为其赋予了新的叙事。 BlockBeats：关于 Arbitrum 团队似乎在 DAO 治理投票通过之前就转移了 Token 的问题，也有很多讨论。Ed 能否详细解释一下事件的原委？ Ed：这件事当中其实有一些误解，在 Token 发布时与社区的沟通不佳，这是 Arbitrum 团队的问题。但我想澄清的是，这些 Token 并没有被转移，没有任何交易将这些 Token 转移到任何地方。人们所抱怨的 7.5 亿枚 ARB Token（约 10 亿美元），是一开始就要在 Genesis 活动中分配给 Arbitrum 基金会的。我们为空投设置了多个账户，一个团队账户、一个投资者账户、一个 Arbitrum 基金会账户、一个个人空投账户，还有一个 DAO 空投和 DAO 财库账户。而在 Genesis 活动中分配给 Arbitrum 基金会的 7.5 亿美元 Token，从一开始就在基金会的账户里。误解产生的原因是，在 Arbitrum 官网的 Genesis 公告中有一个 Token 分配图表，其中有一个叫做 Arbitrum DAO 的部分，它包括了 DAO 财库的 Token 额度和基金会的 Token 额度。但这张图表没有将 Arbitrum 基金会 7.5 亿枚 Token 和 Arbitrum DAO 财库的 3.6 亿枚 Token 区分开来，导致社区以为 Arbitrum 基金会地址里的 Token 是被转移过去的，但实际上这些 Token 并没有被转移。公平地说，如果 Token 真的是被转移了，那么 DAO 社区对此不满是合理的，但它们没有。人们不高兴，因此投票反对了最初的 AIP-1。 BlockBeats：为什么在初始分配已经给予基金会的前提下，还要进行治理投票来「通过」这个决定呢？ Ed：关于 AIP-1 初始投票，必须承认这是团队犯的另一个错误，就是不应该让社区投票批准已经发生的事情，或者说让社区去同意一件已经发生的事情是很好的。即使在 Web3，有些事情最初也需要以中心化的方式发生。比如，如果没有 Token 的初始分配或者一个作为法律实体的基金会，就不会有社区的空投。而为了使基金会成为法律实体，它需要有董事会、章程等等所有这些事情，就像任何法律组织需要有结构一样。但团队认为，让 DAO 社区批准这些必要且已经发生的事情是很好的，因为这些决定都是没问题的。但当然，社区后来对「7.5 亿枚 Token 事件」感到愤怒，并投票否决了提案。这时 Arbitrum 基金会意识到，最好从头再做一次，并且要做得更好。这就是为什么会有AIP-1.1 和 AIP-1.2的原因，这是团队的第二次尝试，做得也很好，如果我没记错的话，98% 都是赞成票。目前这些链上操作提案的代码编写已经完成，并通过了安全审计。总之我的观点是，团队所采取的行动是合理和公平的，但由于沟通不良，使得 DAO 社区期望与实际情况不同。但从另一个角度来说，这也反应了非常好的一点，就是表明 DAO 确实有着控制权。如果有人认为 Arbitrum 基金会只是按照自己的意愿行事，而 DAO 的意见无关紧要，我相信这件事已经向他们表明，DAO 是有实际控制权的。我希望，一旦 AIP-1.1 和 1.2 通过 DAO 的链上投票，将清楚地表明基金会正按照 DAO 的意愿向前发展，同时也将清楚地表明基金会确实对 DAO 负责。 BlockBeats：「DAO 资金门」在 Arbitrum 社区产生了很大的影响，但在 AIP-1.1 和 1.2 后，事情都在逐渐向好的方向发展。我们也注意到，Arbitrum 没有因这次事件而陷入停滞，团队最近正在大力推进新产品 Stylus 的开发，Ed 能否阐释一下 Stylus 的叙事？ Ed：Stylus 是我们目前正在开发阶段的一个新功能，我们对此非常兴奋。这是一种「EVM+」的方法，这意味着 Arbitrum 将继续与以太坊兼容，任何在以太坊上运行的东西都应该在 Arbitrum 上运行。 Stylus 带来的，是用任何编程语言编写智能合约的能力。Stylus 会将其编译为 WebAssembly，然后你可以将其作为智能合约在 Arbitrum 链上运行。你可以像调用 EVM 合约一样调用它，实际上，与 Stylus 合约互动的人甚至不需要知道它是一个 Stylus 合约。尽管用不同的语言编写，但该合约将与 EVM 链无缝互动。那么这有什么优势呢？有两个主要优势。一个是让开发人员用他们喜欢的任何编程语言编写智能合约，这使得更多的程序员可以进入 Layer2 编程或区块链编程领域。那些想用 Rust、C++或任何其他具有标准编译器工具链的语言编写的人现在可以编写智能合约，并将它们作为真正的智能合约在 Arbitrum 链上运行。这本身就令人兴奋。另一个令人兴奋的地方是，由于 Nitro 栈的核心是这个 WebAssembly 执行引擎，Stylus 合约应该比 EVM 合约运行得更高效。我们已经做了很多工作来加快 EVM 合约的执行速度，但 Stylus 合约将是另一个巨大的改进，这意味着你可以在使用更少的 gas 的情况下完成相同的计算，或者在使用相同的 gas 的情况下完成更多的计算。 BlockBeats：Stylus 会是一个独立的新链吗？ Ed:Stylus 并不是一个新的独立链，它是一个供开发人员使用的东西，用户可以与 Stylus 链互动。这是一个单一的链。一切都可以无缝地协同工作，这就是「EVM+」。我们正在努力让 Stylus 做好准备，当它在测试网上有一定经验并进行了完整的安全审查时，Stylus 将提供给 Arbitrum DAO，DAO 可以选择在主网 Arbitrum One 上部署它。这是 DAO 的决定，我相信 DAO 一定会支持的。当然，任何其他使用 Arbitrum Orbit 启动 L3 链的人，这项技术也将向他们开放。 BlockBeats：在您看来，「EVM+」或者说「增强型 EVM」是否能成为未来以太坊扩容的新主流叙事？ Ed: 我希望如此，我认为这是正确的方法。EVM 带来了很多好处。EVM 模型为合约之间的互动提供了一种安全且一致的方式，因此 EVM 作为不同类型合约相互沟通的国际语言的想法非常重要。我认为 EVM 将成为这方面的标准，但我也认为在创造新的智能合约和创建 Layer3 方面需要有很多创新空间。我们希望开放所有这些创新，但是通过增加而不是减少 EVM 的方式来实现。这就是为什么我们称之为「EVM+」的原因，因为我们认为它是在 EVM 的基础上增加功能，而不是削减 EVM 带来的好处。对我来说，这种方法作为继续发展技术的方式非常有意义。我希望其他生态也采用类似的方法，但显然这取决于他们是否走这条路。 BlockBeats：非常感谢您的时间，在结束前，Ed 还有什么想要补充的吗？ Ed：首先，非常感谢 BlockBeats 的采访，公开沟通团队和社区间的事情非常重要。我还想强调，中国 Arbitrum 社区对我们所做的事情非常的重要。我们知道我们在中国社区有很多朋友，有很多用户和开发者，这对我们来说非常重要，我们非常感激你们所做的一切，我们希望在未来与中国社区建立更深、更有意义的关系。来源：金色财经

金色财经2023-05-22

美债违约“倒计时” “懦夫博弈”何时休？

重后果。就在2011年，国会共和党人和奥巴马政府之间最后时刻的债务上限僵局引发全球资本市场剧烈波动，导致标准普尔下调美国主权信用评级；2013年，美国两党因削减社会福利和医改问题再次陷入债务上限谈判僵局并导致政府关门半个月。

金融界2023-05-22

中阳金融集团：沙特阿美第一季度有悖常理

9月28日，美国国会推翻了前总统巴拉克奥巴马对《反恐怖主义支持者司法法》的否决，使受害者家属可以起诉沙特阿拉伯政府。在此后的数周内，联邦法院发生了七起重大诉讼，指控沙特政府支持并资助了针对美国的“9/11”恐怖袭击事件。尽管沙特阿拉伯否认了长期以来对参与此次袭击的怀疑，但19名劫机者中有15人沙特国民。早在2010年，各种新闻媒体就发布了文件，强调了沙特阿拉伯与各种恐怖组织之间的这种潜在联系。其中之一是当时美国泄露的机密备忘录。国务卿希拉里·克林顿（HilaryClinton）在其中警告说，沙特阿拉伯的捐助者是：“全球逊尼派恐怖组织最重要的资金来源。” 　　鉴于这些和许多其他负面因素，MbS无法让西方投资者对沙特阿美的IPO产生任何重大兴趣，因此为一系列事件奠定了基础，这些事件在一定程度上定义了新的全球石油市场秩序，正如我在关于那个主题。其中之一是来自中国的为MbS挽回面子的提议，他从未忘记这一点，并且自那时以来一直支持沙特阿拉伯转向中国。另一个是沙特阿拉伯加快从美国转向俄罗斯的步伐，自2016年第二次石油价格战结束以来，这一步伐一直在加快。更具体地说，对于沙特阿美而言，这意味着MbS必须向投资者提供大量激励措施购买任何IPO。其中之一是沙特政府保证，无论发生什么情况，它都将在2020年支付750亿美元的股息，每季度平均支付187.5亿美元。现在更糟糕的是，除了2023年第一季度的业绩外，沙特阿美首席执行官阿明纳赛尔还表示，该公司正在寻求引入额外的与业绩挂钩的股息。他说，这些目标是年度自由现金流的50-70％，扣除基本股息和包括外部投资在内的其他金额。　　不过，计算这些数字最终可能等同于试图计算出有多少天使可以在一根针头上跳舞。鉴于美国和沙特阿拉伯之间日益加剧的对抗也在一定程度上决定了新的全球石油市场秩序，正如我在有关该主题的新书中分析的那样，最终引入“禁止石油生产和出口卡特尔法案”（NOPEC）的可能性）可能是沙特阿美目前形式的终结。NOPEC将为主权政府以掠夺性定价和任何不遵守美国反垄断法的行为被起诉开辟道路。欧佩克是事实上的卡特尔，沙特阿拉伯是其事实上的领导者，沙特阿美公司是沙特阿拉伯的主要石油公司。NOPEC的颁布意味着沙特阿美所有产品（包括石油）的交易都将受到反垄断立法的约束，中阳金融集团表示，这意味着禁止以美元进行销售。这可能进一步意味着沙特阿美最终会拆分成规模较小的子公司，这些公司无法影响油价。

金融界2023-05-16

如果美国突破债务上限并违约，将出现哪7种末日情景？

近违约时，股票确实下挫。2011年，在奥巴马和国会共和党人的对峙中，距离X日期不到一个星期。主要指数下跌了大约20%。穆迪公司估计，真发生违约，股价可能下跌大约五分之一，10万亿美元的家庭财富会化为乌有，并破坏数百万美国人的退休账户。白宫估计，跌幅可能接近45%。 46万亿美元的债券市场也会巨震，现有国债价值会因新债券收益率提高而崩溃。而企业可能会停止扩张业务，推动股票进一步下跌。经济衰退如果对峙持续，影响将迅速从金融市场扩散到整个经济。由于股市抛售，全美家庭财富下降，消费者会减少支出，这也将损害企业。而利率飙升将使人们更难获得贷款，开办小企业难上加难。也可能使住房市场崩溃，Zillow最近的一份报告预计，政府违约将使抵押贷款利率超过8%，并使住房销售量下降23%。建筑业和其他行业也会感到痛苦。最剧烈的影响，可能是联邦对数千万美国家庭的定期付款暂停，包括参加医疗保险和社会安全的老年人以及依靠食品券的人。预计联邦政府今年在这方面将花费大约6万亿美元，这意味着每天大约有160亿美元支出。当然，并不是所有的钱都直接用于家庭，但这些巨大的资金将一夜之间从经济中消失财政部2013年的一份报告发现，2011年的债务上限僵局，导致家庭财富总额下降了2.4万亿美元。白宫经济顾问委员会说，更大规模的经济收缩会高达6%，类似于2008年的大衰退。联邦工作人员陷入困境美国政府有一个在国会未能批准新预算时关闭的程序：支出未获批准的机构，会要求工人休假，某些 "重要 "工作人员必须继续无薪工作。在过去的十年中，美国政府有三次停工，最短的也持续了一整天。工人们事后通常都会得到补偿。但专家们说，触及债务上限的情况可能与此完全不同。白宫管理和预算办公室尚未发布与债务有关的停摆指示，一些预算分析师说，因为很难知道政府将无法支付哪些款项。随着最后期限的临近，情况可能会发生变化，但到目前为止，联邦雇员如何维持工作，并没有明确的指引。这种不确定性，可能会影响美国军事人员，以及食品安全检查员、空中交通管制员和其他重要工作的工作人员。根据美国国会研究服务部的数据，联邦政府是美国最大的雇主，大约有420万全职雇员。代表近75,000名联邦工作人员的全国政府雇员协会，本月早些时候起诉债务限额争论的合宪性，理由就是其对联邦工作人员的潜在影响。社会保障和医疗保险美国超过6千万人每月领取社会保险金，其中大部分是老年人，另外还有同样多的人依靠医疗保险获得健康保险。一些共和党人声称，即使不借钱，联邦政府也可以通过重新安排税收收入来继续支付这些款项。但预算专家怀疑财政部是否有能力按时向老年人发送这些福利，特别是如果持续数周或数月。如果政府仍然可以用收到的税收支付一些款项，政府可能不得不在向老年人发送支票和支付债务利息之间做出选择。但是，放弃这些利息支付以维持社会保障和医疗保险的运作，可能会加剧在这种末日情况下已经很严重的金融危机。美国借贷成本飙升联邦政府能够以相对低的成本借到钱，在正常情况下，没有人会认为美国政府会可能错过任何付款。美国政府债券的安全性，使其成为世界金融体系的一个重要组成部分。作为从外国中央银行到货币市场基金的储备，美国国债被认为是最安全和最具流动性的投资之一，由美国政府信用支持。任何以美国国债为价值基础的金融工具，在债务上限被突破后都可能被抛售，价格急剧下降会导致全世界金融市场的波动和不确定性。经济学家说，美国几十年来在借贷方面享有的低成本可能会结束。总部设在华盛顿特区的智囊团布鲁金斯学会发现，突破债务上限，可能在未来十年使联邦借贷成本增加7500亿美元。经济问题蔓延至全球许多国家通过购买大量美国国债来做为储备，美国国债被普遍认为是世界上最安全的资产之一。但是，突破债务上限可能使这些债券的价值下降，损害许多国家。经济学家担心，会有更多国家被淹没在债务中，有些本来已经不稳定的国家，如斯里兰卡和巴基斯坦，抗议活动和全球地缘政治不稳定性可能会上升。美联储在过去一年推动加息以抑制通货膨胀，已经拉低了许多国家持有的美国债券价值。而根据外交关系委员会的数据，世界上一半以上的外汇储备是以美元持有的，大约是其他货币的三倍。美元下跌，同时美国的威望也在下降专家说，违约可能会损害美国在世界舞台上的地位，因为揭示了美国内部政治功能性障碍有多严重。金融专家已经在关注到，世界经济开始试图摆脱对美元的依赖，巴西和马来西亚等国呼吁各国更频繁地使用其他货币进行交易。大约60%的外币兑换仍以美元进行，但美国债务违约，这可能会使美元的价值下跌，会改变这种情况。正如耶伦周四在日本对记者谈到违约时所说："这也将有可能破坏美国的全球经济领导地位，并对我们捍卫国家安全利益的能力提出质疑。" 政府的信誉部分地与他们应对危机的能力联系在一起。突破债务上限将使人们对美国联邦政府的能力产生怀疑，这不仅是为了应对紧急情况，也是为了履行其最基本的职能之一，支付账单。如果美国不能做到这一点，其他国家的公民和领导人可能会想，还有什么是美国无法控制的？布兰代斯大学国际商学院金融学副教授丹尼尔·贝格斯特雷瑟说："这将削弱全球对我们政治体系的信心，因为我们在世界上的地位，部分是基于国际上对我们的政治体系基本上是正常运作的信心。而（债务会约）将表明它不是。" 了解美国债务上限什么是债务上限？美国的债务上限（debt ceiling）也称为债务限额，是美国联邦政府被法律允许负债的最大金额，美国联邦政府被国会授权通过美国国库券（如票据和储蓄债券）借入的资金总额上限，以履行财政义务。由于美国存在预算赤字，必须借巨额资金来支付账单。这个上限由美国国会设定，并且需要由国会通过立法来提高。债务上限涵盖了政府为了支付其已经承诺的开支，如社会保障、医疗保健、军事开支、利息支付等所需的借款。为什么对美国的借贷有限制？根据宪法规定，国会必须授权借款。债务限额是在20世纪初制定的，这样财政部就不需要在每次发债支付账单时都要请求批准。美国在1月19日达到了技术性债务限额。财政部现在将开始使用 "非常措施 "来继续支付政府的债务。这些措施本质上是财政会计工具，遏制某些政府投资，以便继续支付账单。这些选择可能会在6月前用完。拜登政府是否能采取任何措施来防止灾难？对于华盛顿能做什么，没有正式的说法。但确实存在一些选择。财政部可以尝试确定付款的优先次序，比如首先支付债券持有人。如果美国真的出现债务违约，这将震动整个市场，理论上美联储可以介入购买一些国债来稳定资本市场。

会员

加美财经2023-05-16

美债危机又来了！一文看懂：美国债务上限究竟是怎么回事？

加大，在最近几届总统任期内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。　　美国近几届政府大幅上调债务上限　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。　　为什么美国不能取消债务上限？　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债。　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害，原有债权人权益也会遭受稀释。　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示。　　中国和日本是美国债券的最大海外“债主” 　　为什么这次债务上限难以提高了？　　那么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈。　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一致。　　然而，共和党人正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判的时间将所剩无几。　　2011年的危机将再次上演　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政支出。　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供真正有价值的公共产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅削减。” 　　而如今这场债务上限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

金融界2023-05-15

24小时热点