FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

贝莱德Q2手握2000亿美元苹果股票

全球最大资管之一贝莱德公布的13F文件显示，二季度贝莱德再度增持苹果，数量为463万股，为其Q2最大增持个股，持仓总市值来到2016亿美元；亚马逊、Meta、特斯拉分列增持榜前几位。减持方面，贝莱德卖出在Q1增持的英伟达和谷歌，数量分别为159万股和约1000万股（C+A股合计）；继续小幅减持伯克希尔哈撒韦、摩根大通等金融股。截至Q2末，贝莱德持仓总市值增至3.62万亿美元，较上次报告增加近2400亿美元。

金融界2023-08-14

【一周科技动态】为啥他们仨领跌大科技？

金的回报率要求比较高，因此不如就先撤出苹果股票，选择货币基金更稳妥。特斯拉CFO意外离职，有何影响？特斯拉周一突然宣布，就职13年的CFO Zach Kirkhorn突然提出离职，当然会继续工作到年底以帮助交接。印度裔的首席会计师接任。 Zach上任以来，Tesla的财务情况蒸蒸日上，不仅扭亏为盈，还进一步在扩大产能的情况下，拉升公司的利润率，这在行业内备受好评。当然，特斯拉本身的产能上去，提升规模效应，盈利对它来说是理所当然的事。此外，特斯拉混迹币圈，Kirkhorn也功不可没，不仅在头衔中添加了半开玩笑的“货币大师”，还让特斯拉的资产中充斥了一些比特币。市场的反应是-4%，当然考虑到特斯拉的波动率以及大盘的回撤，这点影响并不算大。特斯拉仍然还是Musk主导，反而它跟Zuck的八角笼斗更让投资者担心，万亿受伤严重不能工作，可是大忌。芯片AI行情可能到顶峰了？摩根士丹利策略师认为，人工智能股票的泡沫正接近顶峰。理由是，英伟达在今年股价上涨逾200%，而泡沫在顶峰前的3年内通常会上涨中位数154%，说明暴涨可能已经处于处于“下半局”。关于泡沫上升和下跌速度的结论只能在指数水平上得出英伟达是AI芯片的代表，也是这波AI行情的主导，像MSCI美国IMI机器人与人工智能选择净美元指数这样的更广泛的人工智能基准涨幅度约47%，就要逊色得多。 "TANMAM"的投资策略我们将这权重最大的7家公司合成一个投资组合，称之为“TANMAM”组合。以等权重、每季度重新调整权重的方式对这个组合进行回测，那么从2015年以来表现是远超标普500的，总回报达到了1313.89%，同期 $标普500ETF(SPY)$ 回报153.24%。年初以来，该组合总回报为86.8%，夏普比率为6.6，而同期SPY总回报17.5%。过去一周组合表现为-1.7%，SPY为-0.7%。

老虎证券2023-08-11

看图：苹果股价罕见“五连跌”

望的二季度业绩之后，一大批分析师下调了苹果股票评级。苹果公司还预测，9月当季将面临类似困境，这令分析师感到意外。

金融界2023-08-09

科技巨头“洗牌”？分析师：亚马逊比苹果更值得投资

票评级从“中性”上调至“买入”，同时将苹果股票评级从“买入”下调至“中性”。克罗克特在谈到亚马逊时说：“过去我们担心自己的看法过于乐观，但现在这种担忧已经有所缓解。随着业务重启，效率成为零售业的新焦点，人工智能成为云计算领域的新兴驱动力，即将到来的经济逆风似乎不那么令人担忧了，反而拉开了消费以更高倍数增长的序幕。” 克罗克特强调了AWS云计算业务的触底反弹，以及亚马逊抓住人们对生成式人工智能兴趣高涨的机会。克罗克特表示： “生成式人工智能尚未转化为现实，微软和谷歌已凭借Bard和ChatGPT成为早期领导者。但亚马逊在销售机器学习服务方面的规模和历史，以及在包括定制推理和训练芯片以及大型语言模型在内的核心能力方面的投资都表明，如果生成式人工智能在云计算领域引发新的增长阶段，亚马逊可以参与到整个领域的崛起潮中。” 与此同时，他对北美零售业务利润率表现的改善感到欣慰，这得益于加强了对区域化的关注。他表示：“更快的送货速度和更好的库存安排意味着更少的里程、更少的接触和更低的成本。”亚马逊的股价目标从111美元上调至184美元。至于苹果公司，克罗克特担心，该公司不能仅仅依靠iPhone来推动未来的业绩，并且目前还不清楚新的产品类型何时以及是否能为增长作出贡献。他表示，该公司“虽然一直在更新换代，也享受着粉丝的拥护，但对于主要iPhone产品会出现大幅增长并不抱什么希望。”克罗克特补充说： “即使在新兴市场表现出色的情况下，如果核心的美洲地区表现平平，我们认为苹果股票也很难有大的起色。” 他维持该股198美元的目标股价不变。

金融界2023-08-07

美股开盘：道指涨近200点科技股多数上涨医药公司vistagen开盘暴涨1088%

票评级从"中性"上调至"买入"，同时将苹果股票评级从“买入”下调至“中性”。分析师表示亚马逊或将抓住人工智能的热潮，股票表现有望赶超苹果公司。 BioNTechQ2业绩远逊预期 BioNTech公司公布业绩显示，二季度营收1.677亿欧元，去年同期为32亿欧元，市场预期6.281亿欧元；二季度摊薄后每股亏损0.79欧元，市场预期亏损0.39欧元。公司仍预计2023年全年的COVID-19疫苗收入约为50亿欧元。盘前股价暴跌超45%！百年运输巨头Yellow申请破产保护百年运输巨头Yellow在美国特拉华州根据《破产法》第11章申请破产保护，并将继续关闭运营。破产申请让Yellow在逐步关闭业务和出售资产的过程中获得了喘息空间。油服巨头贝克休斯大幅减持C3.ai，关系恶化还是获利出货？周五公布的一份证券文件显示，全球最大的油田承包商之一、C3.ai最重要的客户$Baker Hughes(BKR.US)$在第二季度出售了逾220万股C3.ai股票，约占其所持股份的三分之一。今年前三个月，贝克休斯也进行了一次大规模的股票出售，截至6月30日，贝克休斯持有C3.ai 4.15%的股份，是其第四大股东。得益于人工智能热潮，C3.ai的股价今年上涨了两倍以上，不过，激进投资者指责该公司夸大其技术表现，并采用糟糕的会计做法。贝克休斯的协议一直是卖空者特别关注的焦点。大摩：大跌后的AMD更有吸引力了，将有明星级表现摩根士丹利分析师近日发布报告称，大跌后的美国超微公司反而变得更有吸引力了。摩根士丹利指出AMD的财报仍有亮点：基本上所有人都认为AMD的服务器业务会大幅度低于预期，而且他们还认为AMD对个人计算机利润率恢复的预期是不切实际的。事实证明，AMD的服务器业务并未低于预期，利润率恢复预期也是现实的。因此，AMD的这个季度业绩本应让投资者松一口气。总体而言，摩根士丹利分析师认为，于整个芯片行业股，AMD表现将会是明星级的。美国监管机构批准渤健的速效抗抑郁药上市美国监管机构批准渤健公司和Sage Therapeutics Inc.联合开发的一种快速治疗抑郁症的药物上市，这是第一种专门用于治疗产后抑郁症的药物。这种药物将以Zurzuvae的名字出售，旨在帮助人们在几天内感觉更好，而不是像大多数常用的抗抑郁药那样持续数周。美国食品药品监督管理局（FDA）批准了该药物，给予该申请优先审查和快速通道。每日优鲜盘前再度涨近60%，近日获2700万美元投资上周五收涨超284%的每日优鲜今日盘前再度涨近60%。美东时间8月3日，每日优鲜发布公告，称已引入投资。具体来看，公司分别与两家投资机构签订了两份股份购买协议，两者将认购总计54亿股每日优鲜B类普通股，耗资2700万美元(约合人民币约1.94亿元)。根据公告，两家投资者认购的54亿股，占每日优鲜发行股票总数的88.1%。

金融界2023-08-07

澳洲最大养老基金二季度减持苹果微软，增持特斯拉，建仓英伟达

持了特斯拉的股票，并建仓英伟达。尽管苹果股票在2023年上半年飙升了49%，但AustralianSuper还是减持了该公司的股票。苹果上周三发布了截至7月1日的第三财季业绩，虽然盈利好于预期，但营收不及预期，导致其股价当天大跌4.8%，市值一夜之间蒸发逾1600亿美元，至2.85万亿美元，失守3万亿美元。 AustralianSuper大幅增加了对特斯拉的投资，在二季度买入了138573股。尽管特斯拉第二季度的盈利超过了预期，但由于对生产前景的担忧，该公司股价最近有所下跌。该基金在英伟达股票上建立了头寸，买入了226955股。在对人工智能的热情推动下，英伟达股价在今年上半年上涨了近两倍。 AustralianSuper二季度还出售了150万股微软股票，尽管该公司的股票在2023年上半年飙升了42%。微软目前正面临欧洲安全黑客和反垄断调查的审查。

金融界2023-08-07

苹果销售额连续第三个季度下降服务部门收入创历史新高盘后股价下跌超2%

指望该产品能够迅速带来有意义的收入。苹果股票自年初以来上涨了50%，并在6月份成为世界上首家市值超过3万亿美元的公司。对该公司的看涨态度主要是由于其通过向用户销售订阅服务来实现多元化。分析师们预计苹果公司第四季度收入将略微增长，比去年同期增长不到1%，达到902亿美元。苹果公司的下一代主要iPhone升级，可能被称为iPhone 15，预计将在9月份发布，这是公司年度硬件发布周期的一部分。目前，iPhone销售约占苹果整体销售的一半，而2016年几乎占收入的三分之二。在中国，苹果的第三大市场，收入增长了7.9%，达到158亿美元，超过了分析师对136亿美元的预期。库克在与投资者的电话会议上表示，中国消费者从竞争对手智能手机平台转向iPhone“是我们在中国市场取得成绩的核心”。苹果在新兴市场，特别是印度，也在iPhone销售方面取得了新的成功。分析师们希望中国市场销售的任何下降（过去曾是苹果的主要增长引擎）将被印度业务的增长所缓解。库克表示，印度市场再次创下了销售记录，公司将继续努力扩大在该市场的业务。库克在与投资者的电话会议上表示：“如果你看一下，印度是世界上第二大智能手机市场。”他承认苹果目前在该国市场的市场份额较低，并补充说：“这对我们来说是一个巨大的机遇，我们正在全力以赴实现这一目标。”

一禾2023-08-04

关于苹果公司收益:人们应该对这家iPhone制造商有什么期待？

%。在FactSet追踪的44位追踪苹果股票的分析师中，29位给出了买入评级，14位给出了持有评级，1位给出了卖出评级，平均目标价为197.16美元。还有什么值得注意的分析师将在印度寻找苹果增长势头的最新迹象。苹果最近在印度开设了几家实体店，正在大力推动印度市场的发展。 “美国与国际收入的增长(重点关注中国)也将很重要，我们预计管理层将再次强调印度等新兴市场是本季度需求强劲的关键来源。巴克莱(Barclays)分析师蒂姆•朗(Tim Long)预计，由于有关潜在生产问题的报道，他对9月当季的前景预期比其他一些分析师更为悲观。他写道:“我们的最新调查还显示，7月份iPhone在中国的销量下降速度降至(高个位数)，这是9月份季度的另一个糟糕数据。”然而，德意志银行的悉尼·何(Sidney Ho)表示，“新冠肺炎疫情重新开放后，中国市场可能会出现更有意义的复苏。”

金融界2023-08-04

加密监管分水岭？解读Ripple案判决及其后续影响

作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：「苹果股票在其 IPO 之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。」 Stark 进一步认为 Ripple 案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决「赋予了机构投资者完全的 SEC 保护，以及所有伴随着 SEC 违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何 SEC 的保护。这看起来是颠倒的。」 2.SEC 回应 Ripple 案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform 的律师援引 Ripple 案的判决请求法院驳回 SEC 的动议，7 月 21 日，SEC 在回应中表达了它对 Ripple 案简易判决的看法。SEC 认为法院在该案中针对 Ripple Labs 程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple 案错误地创建了两个不同的「合理投资者」标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple 案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple 案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple 案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC 主席 Gary Gensler 在一次采访中也表达了对 Ripple 案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple 案是 Gary Gensler 上任前 SEC 就已开展的司法行动，即使 SEC 最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于 Gensler 的「政治遗产」，更何况 Gensler 上任之后又领导 SEC 展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃 Ripple 案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使 SEC 上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果 SEC 不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理 Ripple 案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC 作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC 作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如 Ripple 案的简易判决违背了 Telegram 案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel 法官认为正是 Telegram 对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和 Ripple 案的分析是矛盾的。同样的，Ripple 案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres 法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第 16 个脚注中，法官写到：「法院不讨论 XRP 的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。」此外，Torres 法官强调了 XRP 和 Ripple 的几个特定因素。例如，Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与 Ripple Labs 及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他 Token 程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使 SEC 不上诉，Ripple 案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和「撸毛党」尽管判决结果对行业整体影响有限，但 Torres 法官在 Ripple 案中针对 XRP 在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的 Binance 和 Coinbase。摩根大通认为：「如果 Ripple 案成立，SEC 就更难证明这 13 种 Token 是证券，并且 Coinbase 是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。」Ripple 案简易判决出炉当日，Coinbase 股价飙升了 24.49% 至 107 美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple 案简易判决为深陷 SEC 诉讼旋涡的 Binance 和 Coinbase 提供了有利的论据。正如 Terraform 的律师援引 Ripple 案的简易判决请求纽约南区法院驳回 SEC 的诉讼请求，可以预见 Binance 和 Coinbase 的律师们也会如法炮制。因为 SEC 对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密 Token 都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予 SEC 的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC 指控 Binance，Coinbase 和 Bittrex 等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC 对 Binance 和 Coinbase 的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此 SEC 在诉状中用大量篇幅论证了合计 19 种在这两家密货币交易所上线的 Token 为证券。更重要的是，Ripple 案的简易判决进一步堵上了项目方向 VC 私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的 Token 销售方式开了一道口子。这不仅会改变 2018 年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple 案对「其他分发」的简易判决也不容忽视。法院认为如果 Token 接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种 Token 分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有「金钱投资」，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的 Token 分发方式也不会违反证券法。「撸毛党」又要赢麻了。最后，即使 Ripple 案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了 SEC 的既定立场，即 Token 本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在 SEC 进行证券登记注册，要么向 SEC 申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即 IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据 Regulation D，Regulation S，Regulation A+ 等法规注册豁免。 Regulation D 是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和 Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向 SEC 申请，只需在首次发售的 15 日内向 SEC 提交一份销售通知，即 Form D。 Regulation S 针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+ 相当于小型 IPO，可以面向美国公众，但相对于 Regulation D 和 Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请 Regulation D 豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据 Regulation S 申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照 Ripple 案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发 Token 并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合 Web3 共建共享精神，又比较合规的 Token 分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑 XRP 和 Ripple 的特殊性（Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照 Ripple 案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易 Token 或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys 全球监管事务总监 Bill Hughes 认为，不太可能看到 SEC 改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler 会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于 SEC 一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple 案的判决结果可能倒逼 SEC 改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC 可能会在二级市场购买与「向投资者做出的承诺和要约」之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换 Token 而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管 Ripple 案判决是加密行业与 SEC 的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有 Token 交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的 Token 的要求。正如 Bill Hughes 所指出：「现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架」。 [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：“苹果股票在其IPO之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。” Stark进一步认为Ripple案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决“赋予了机构投资者完全的SEC保护，以及所有伴随着SEC违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何SEC的保护。这看起来是颠倒的。” 2.SEC回应 Ripple案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform的律师援引Ripple案的判决请求法院驳回SEC的动议，7月21日，SEC在回应中表达了它对Ripple案简易判决的看法。SEC认为法院在该案中针对Ripple Labs程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple案错误地创建了两个不同的“合理投资者”标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC主席Gary Gensler在一次采访中也表达了对Ripple案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple案是Gary Gensler上任前SEC就已开展的司法行动，即使SEC最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于Gensler的“政治遗产”，更何况Gensler上任之后又领导SEC展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃Ripple案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使SEC上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果SEC不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理Ripple案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如Ripple案的简易判决违背了Telegram案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel法官认为正是Telegram对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和Ripple案的分析是矛盾的。同样的，Ripple案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第16个脚注中，法官写到：“法院不讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。” 此外，Torres法官强调了XRP和Ripple的几个特定因素。例如，Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与Ripple Labs及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他Token程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使SEC不上诉，Ripple案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和“撸毛党” 尽管判决结果对行业整体影响有限，但Torres法官在Ripple案中针对XRP在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的Binance和Coinbase。摩根大通认为：“如果Ripple案成立，SEC就更难证明这13种Token是证券，并且Coinbase是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。”Ripple案简易判决出炉当日，Coinbase股价飙升了24.49%至107美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple案简易判决为深陷SEC诉讼旋涡的Binance和Coinbase提供了有利的论据。正如Terraform的律师援引Ripple案的简易判决请求纽约南区法院驳回SEC的诉讼请求，可以预见Binance和Coinbase的律师们也会如法炮制。因为SEC对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密Token都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予SEC的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC指控Binance，Coinbase和Bittrex等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC对Binance和Coinbase的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此SEC在诉状中用大量篇幅论证了合计19种在这两家密货币交易所上线的Token为证券。更重要的是，Ripple案的简易判决进一步堵上了项目方向VC私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的Token销售方式开了一道口子。这不仅会改变2018年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple案对“其他分发”的简易判决也不容忽视。法院认为如果Token接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种Token分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有“金钱投资”，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的Token分发方式也不会违反证券法。“撸毛党”又要赢麻了。最后，即使Ripple案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了SEC的既定立场，即Token本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在SEC进行证券登记注册，要么向SEC申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据Regulation D，Regulation S，Regulation A+等法规注册豁免。 Regulation D是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向SEC申请，只需在首次发售的15日内向SEC提交一份销售通知，即Form D。 Regulation S针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+相当于小型IPO，可以面向美国公众，但相对于Regulation D和Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请Regulation D豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据Regulation S申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照Ripple案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发Token并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合Web3共建共享精神，又比较合规的Token分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑XRP和Ripple的特殊性（Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照Ripple案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易Token或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys全球监管事务总监Bill Hughes认为，不太可能看到SEC改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于SEC一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple案的判决结果可能倒逼SEC改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC可能会在二级市场购买与“向投资者做出的承诺和要约”之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换Token而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管Ripple案判决是加密行业与SEC的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有Token交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的Token的要求。正如Bill Hughes所指出：“现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架”。参考资料 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.551082/gov.uscourts.nysd.551082.874.0_2.pdf https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.594150/gov.uscourts.nysd.594150.49.0.pdf https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/13/ripple-labs-ruling-throws-us-crypto-token-regulation-into-disarray/ https://www.linkedin.com/pulse/ripple-decision-cause-crypto-celebration-momentarily-best-stark/ https://www.youtube.com/watch?v=QOZngJE1lZY&t=25s https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/14/ripples-legal-win-means-its-time-for-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

24小时热点