去往纽约的行程。没想到的是，他们竟然在多伦多中转时足足被耽误了7个小时。 事实上，一年半前，事发时加拿大航空公司已经取消了他们飞往纽约的航班。二人在将加航告上小额索赔法庭后，裁决在近日出炉——加航被要求向夫妇二人赔款索赔金额外加利息和费用，总共1583.70刀。 值得广大旅客留意的是，根据加拿大《航空乘客保护条例》（Air Passenger Protection Regulations），如果航班延误6至9小时，延误与安全问题无关，且原因在航空公司可控范围内，航司乘客有权获得700刀的赔偿。 Black夫妇的例子就是很好的说明。他们原定在2022年7月6日乘加拿大航空公司从哈利法克斯飞往纽约，在多伦多机场中转。不过当他们到达多伦多的皮尔逊国际机场时，才被告知他们的下一班航班由于“机组人员限制”而取消了。 更无奈的是，二人只能被安排搭乘美国航空公司的航班，结果比原计划晚了7小时11分钟落地纽约拉瓜迪亚机场。 Vicki Lynn和Terry Black，照片摄于纽约。（图自：Vicki Lynn Black） 延误7个小时，对于旅客来说，几乎等同耽误了一天的行程。 Black就说，“我们在纽约市短暂停留，所以我们几乎每小时都有计划。这就压缩了我们在纽约剩下的时间。” 虽然他们不必自掏腰包改签机票，但Black夫妇说，他们知道根据加拿大《航空乘客保护条例》，他们有权利拿赔偿。 不过当他们联系加航要求赔偿，加航并不买账，而且在一封电子邮件中表示，“根据我们收集到的信息，造成您航班中断的根本原因不在航空公司的控制范围内，或者是出于安全相关的原因，所以不用在这种情况下进行赔偿。” 加航转而给他们送了每人300刀的电子优惠券，但Black夫妇拒绝了，坚持要加航赔款700刀。 用Black的话说，“《航空乘客权利条例》明确规定，我们有权拿现金，我们有权获得700刀赔偿，而且不会有过期日。电子优惠券是会过期的。所有这些都告诉我们，他们（加航）就是不愿意遵守这些规定。” 时隔四个月，这对夫妇在2022年11月将他们的案子告上了小额索赔法庭。在裁决中，法官J. Scott Barnett批评了加航的说法——加航起初声称航班取消是因为COVID造成的“机组人员限制”。法官是这么说的，“2019的COVID并非在2022年7月才新出现，而是已经存在了一段时间。旅客会预期航空公司能够适应和制定适当的应急措施，以此应对COVID对其业务的影响”，然而加航空在2023年9月26日的听证会上“没有提供任何形式的证据”。 2021年4月28日，星期三，加拿大航空公司的飞机停在多伦多皮尔逊国际机场停机坪上。（图自：Nathan Denette/The Canadian Press） 另外，法官更裁定航空公司试图阻挠诉讼，而其他类似的事件正在加拿大各地上演，包括上诉案件。其中，交由加拿大交通局裁决的还有两起西捷航空公司在魁北克和BC省的集体诉讼，案子至今悬而未决。 法官亦写道，“我认为申索人有权享有一定程度的自主权，以此决定什么是符合他们的最佳利益。正如加拿大航空公司所辩称的，本法院应得出结论，原告`甚至可能从中获益’，这与原告认为符合其自身最佳利益的做法相违背。” 裁决出炉后，Black夫妇十分感谢裁判。拿到赔偿金后，Vicki Lynn Black就直言，“老实说，我真的很高兴这个决定。” 他们作为旅客代表自己跟大型航空公司对抗，期间一度被航司的“阵仗”吓到。 Black描述说：“你知道，其中有一段是关于，在那里被一个程序吓到了，加航有律师，对我们来说，这在某种程度上坚定了我们继续进行的决定。我只是想，对于那些没有想过（索赔）的人来说，我们有可能是先例，可能会给他们信心去索赔。” 在最后听证会的前一天晚上，加航的一名律师提出向Black夫妇支付他们根据规定有权获得的全部金额。不过，它附带的条件是签署一份保密协议。据传这是航司的常见做法，但Black夫妇认为这太不公平，便不予搭理。 事情被爆出后，倡导组织“航空乘客权益”（Air Passenger Rights）主席Gabor Lukacs就说，“我真的很佩服Black一家拒绝这个提议。 我们一直鼓励乘客不要同意任何形式的保密协议。这笔钱是根据法律应该付给乘客的，航空公司不应该被允许通过给受害者（秘密）付款来掩盖他们的错误行为。” 虽然这一最新的加航裁决发生在小额索赔法庭，但足以引起广大旅客的注意。 信源：CBC, Air Passenger Rights, reddit, X, 加新社lg...
北美站
