FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

加拿大地产商撰文：一招化解加拿大住房危机——政府，请走开！

为此将承担多少额外支出？联邦选举中，保守党和自由党的政策形成了鲜明对比。保守党专注于取消税收和解决监管问题，以释放私营部门的潜力，因为私营部门拥有执行这些政策所需的规模、技能和资本。如果给予行业建设许可并减少建设成本，私营部门将能够大幅增加新房供应量，进而促成价格下降，这是经济规律的体现，它会影响到每个人。自由党宣称，有意进入住房开发业务。而过往在相关领域的不良记录，让人不得不怀疑，联邦政府难道要既担负监管职责，又要扮演房产开发商吗？因此，如果想要更实惠的住房，选民需要向政客发出明确的信息：释放我们世界一流的开发行业，而不是由政府重建。请允许大大小小的开发商以简单的三部曲化解住房危机：取消一切形式新住房建设的所有税费。改革监管流程，在六到九个月内发放许可证。激励建筑商建设，扩大房地产税基。 Jon Love总结说，住房危机是糟糕的公共政策造成的，可以通过开明的政策加以解决。加拿大拥有世界一流的开发产业，只需解除束缚，一切都将改变。

Lisa2小时前

自由党候选人蒋振宇退出竞选，此前曾说民众可把港裔保守党人士交给中国领事馆领赏

为他曾在公开场合说人们可以把附近选区的保守党候选人交给中国领事馆以获取悬赏。 “在总理和加拿大团队努力对抗特朗普，保护我们经济的关键时刻，我不希望出现分散注意力的事情。”蒋周一深夜在社交媒体X上发布声明写道。“这就是为什么我将退出我们万锦—优雅选区在2025年的候选人身份。” 就在此前，自由党领袖马克·卡尼周一表示，蒋在为他“极具冒犯性的言论”和“严重的判断失误”道歉后可以继续参选。但反对党和40多个组织持续施压，要求卡尼立即撤换蒋保罗，并要求警方立案调查。蒋曾是警察，在新闻爆出后，他称自己的言论“令人厌恶”。此前他在1月的一场新闻发布会上，曾对中文媒体表示，民众可以将郑敬基交给中国领事馆，以换取香港警方提供的悬赏。当时，郑正在竞选蒋所在选区的保守党提名，如今则转而在多伦多的唐谷北选区参选。去年12月，香港警方因国安法对郑发布了逮捕令，并悬赏超过18万美元。自由党政府去年曾谴责此类通缉令，认为这是对海外批评者的恐吓行为，并已经批评国安法压制人权。郑运营一个YouTube频道，宣场民主和言论自由，是总部位于加拿大的非政府组织“香港站”的联合创办人。加拿大保守党领袖波利耶夫周一表示，郑担心自己的生命安全”。郑也在网络上回应称，他不接受蒋保罗的道歉，并表示他已经联系加拿大皇家骑警，寻求人身保护。卡尼为蒋辩护，称他是“正直之人”。专注于人权议题的非政府组织“香港监察”周一致信皇家骑警专员，呼吁警方展开调查，看蒋是否违法。活动人士冯也表示希望警方查明蒋保罗的行为是否违反了与外国干预相关的法律条款。蒋在2021年赢得了所在选区议席，并表示他一直“全力以赴地致力于保障民众安全和捍卫我们国家的价值观”。来源：加美财经

加美财经昨天00:00

卡尼公布自由党住房计划，要求加拿大每年新建住房50万套，引用历史认为可以解决住房危机

元的住房免除商品及服务税（GST）。保守党领袖波利耶夫上周宣布，未来的保守党政府将取消价值130万加元或以下住房的GST。GST仅适用于新建或大幅翻新的住房。 2023年秋天，波利耶夫提出了他自己的住房计划，称将“建造住房而不是繁文缛节”。根据他的提议，各城市每年必须将住房建设数量提高15%。如果未能达到目标，这些城市将按相同比例失去联邦拨款。如果某城市某年住房建设量只增长10%，将被扣回5%的联邦资金。如果建设量超过15%的目标，按波利耶夫的计划，城市将获得“建设奖励”。保守党的这个方案与自由党的“住房加速基金”类似，不同之处在于，自由党的基金不会因市政审批进度缓慢而扣减拨款。波利耶夫的计划还提出，如果加拿大按揭与住房公司（CMHC）工作人员未能迅速批准项目融资，就将扣发他们的奖金。新民主党领袖贾格米特·辛格上周五在多伦多一栋公寓外的竞选活动中表示，新民主党政府将禁止大型企业房东收购可负担住房。计划与新民主党去年提出的一项法案类似，后者拟限制此类房产只能出售给个人、非营利机构、市政当局、政府机构和合作社。辛格还表示，新民主党政府将停止对哄抬租金的企业房东提供低息联邦贷款和按揭贷款保险等财政支持。新民主党还提议，将100%合适的联邦皇家土地用于在2035年前建造超过10万套受租金管制的住房。他们还表示，将要求加拿大按揭与住房公司提供低息、由公共资金担保的按揭贷款。新民主党还承诺将为“租赁保护基金”增加资金，这是一项支持社区住房项目的联邦计划。来源：加美财经

加美财经昨天00:00

支持恢复公开绞刑的保守党候选人退出竞选，称应判特鲁多死刑，说不反对中国实施“酷刑”

一名曾公开表示支持“公开绞刑”的加拿大保守党候选人，将不再代表保守党参选。，CTV新闻获得了他相关言论的音频，其中他甚至还称应该判前总理特鲁多死刑。 Mark_McKenzie_Portrait_2022_WEB 保守党竞选发言人周二上午向CTV新闻发表声明称：“这些言论显然不可接受。麦肯齐将不会是保守党的候选人。” 马克·麦肯齐是安大略省温莎市议员，原计划代表温莎—铁科姆西—莱克肖选区参选。他在2022年在一档如今已下架的喜剧播客“马克和克里斯播客”中发表了上述言论，播客的大部分内容目前已从网上清除。涉事播客于2022年2月18日发布，当时正值“自由车队”抗议活动尾声，这场围绕疫情限制措施引发的抗议，曾在加拿大渥太华市中心持续三周。在播客中，麦肯齐在抗议活动结束后称特鲁多是“白痴”，并在节目中对另一位主持人表示应“让政治人物承担责任”，并呼吁“更多普通人”参政。当另一位主持人质疑市议员对封锁等问题能否产生影响时，麦肯齐反驳说，“我们所有人都需要团结起来”。随后他谈到应回归中世纪式的方式来带来改变，并说：“我也支持公开绞刑，我觉得我们应该恢复这个……我也认为应该恢复电椅，但前提是你要有百分之一百万的确定性，你懂我意思吧？” 在与搭档讨论死刑问题时，麦肯齐列举了一些他认为应该适用死刑的案例，并提到了特鲁多的名字。他笑着说：“再说一次，比如保罗·伯纳多，干脆杀了那家伙，为什么我要用税金养他？查尔斯·曼森、像杰弗里·达莫这种人，你懂吧？如果你百分百确定。爱泼斯坦，就是我说的这些人，特鲁多。” 之后，麦肯齐还谈到他想象中的中国实施酷刑，说道：“你看中国那边，偷点东西，手就没了，你懂吧？也正因如此，中国或泰国那边没人敢偷东西，因为你会被砍手……中国做的很多事情我不认同，但这点我不反对。” 麦肯齐自2022年秋季起担任温莎市议员。过去这个周末正式启动了代表联邦保守党参选的竞选活动。此前他在温莎地区多家广播电台从事广播工作近20年，最近则是一名持牌房地产经纪人。来源：加美财经

加美财经昨天00:00

加拿大保守党人士形容波利耶夫的竞选“极度无序”，简直“一团糟”

据CBC报道，加拿大保守党内部围绕如何应对特朗普威胁的竞选策略争斗公开化，党内消息人士形容，这是一场“运作混乱”的竞选，权力过于集中，对工作人员的态度带有轻视和攻击性。 Mykola Swarnyk, CC BY-SA 3.0 , via Wikimedia Commons 超过六名保守党人士向加拿大广播公司透露了这些情况，他们要求匿名，以避免遭到报复。这些消息人士包括竞选团队内外的人士。他们形容这场竞选“极度无序”，简直“一团糟”。多位人士指出，太多决策都必须通过保守党领袖波利耶夫的首席战略顾问詹妮·拜恩。一名保守党竞选工作人员说：“詹妮说了算，就这么回事”，并称整个状况“非常混乱”。这名保守党人士表示，目前看不到什么系统性的计划，很多人只能自己摸索着做事。消息人士称，一些人甚至是在竞选正式开始前几个小时，才得知自己在竞选中的职责——尽管保守党自2024年以来就一直呼吁提前选举。依赖“核心小圈子” 一名人士描述称，在竞选令颁布之前，一些“最基本的东西”都还没准备好。据消息人士称，波利耶夫和拜恩并不愿意听取外界建议，而是依赖“一个紧密的小圈子”，其中部分成员平时也在拜恩的游说公司工作，只是在竞选期间进入团队。保守党人士的挫败感加剧，是因为他们原本预期能组建多数政府，如今却面对自由党在新党魁卡尼带领下的强势回归，而这股势头很大程度上源于选民对特朗普的担忧。加拿大广播公司民调追踪数据显示，自由党目前最有可能组建政府，并有望赢得多数席位。本周，紧张局势公开爆发。保守党资深战略顾问科里·特内克开始公开批评了波利耶夫的联邦竞选，称正走向灾难。 “听着，我认为现在保守党在竞选驾驶舱里，每一个警报器和警铃都在响。飞机就像在‘嗡嗡嗡’响，然后不断提示‘拉起、拉起、快拉起’。”特内克在多伦多加拿大帝国俱乐部的一场座谈会上这样说。他表示，保守党竞选团队正把精力浪费在围绕世界经济论坛的阴谋论，以及试图将自由党与“世纪倡议”挂钩——这个倡议旨在提高加拿大移民水平。特内克认为，与其这样，不如聚焦公众真正关心的事情，比如美国总统对加拿大的态度，“我今晚要明确提出一个观点，并希望这个观点能传到保守党竞选指挥部——你们得聚焦到那个真正驱动选票的问题上，否则就要输了。” 在之后接受加拿大广播公司采访时，特内克表示，波利耶夫现在的风格太像特朗普——给政敌起绰号、口号式语言——这些做法正在疏远保守党真正需要争取的选民。特内克曾操盘道格·福特领导的安大略进步保守党最近三次选举，包括福特最近一次赢得多数政府的竞选。他也曾在前总理哈珀任下工作，包括与拜恩一同参与哈珀2015年竞选。保守党在2015年输给自由党后，内部怨气极多，尤其是当年他们采取了现在广受批评的措施，比如开设“野蛮文化行为举报热线”，试图挽救选情但最终失败。本周，特内克甚至将安大略进步保守党掌握的内部数据提供给《多伦多星报》，数据显示联邦自由党在民调中大幅领先波利耶夫领导的保守党。消息人士表示，关于竞选团队未能充分回应外界对特朗普的担忧，这些公开批评根本没有传达到联邦竞选高层。 “波利耶夫和拜恩就是不接受这是选民投票的核心问题，”一名保守党人士说。对次要问题“异常执着” 一名保守党人士指出，目前的紧张局势，不只是特内克与拜恩之间的矛盾，也反映了安大略省保守党与联邦保守党领袖之间的分歧，已经相当于保守派内部的一场“内战”。还有一名消息人士表示，竞选团队对一些相对次要的问题“异常执着”，比如媒体如何报道波利耶夫集会的人数。这名保守党人士说，高层领导如拜恩不该把精力浪费在这种问题上，尤其是当前还有更严重的事情需要应对。他表示，当前的首要任务应该是制定更好的策略，以遏制自由党迅速增强的势头。但这名人士对局势的好转并不抱希望。 “不会有什么转变，因为负责这场竞选的人根本不想改变，”他说，指的是拜恩和波利耶夫。他说，更可能发生的，是某种对马克·卡尼的“反攻”，会有“持续的攻击”，试图抹黑自由党党魁的声誉，压低他的支持率。一名保守党人士表示，波利耶夫其实多次谴责特朗普，有些关于他对总统过于软弱的批评并不公平，并指出波利耶夫在特朗普宣布对汽车加征关税时曾发表强硬声明。但这名人士也说，竞选在政策发布上并没有抓住重点，避开了与美国及贸易相关的问题，而这恰恰是在加拿大正面临与昔日最亲密邻国关系危机的时刻，选民最关心的内容。他说，周四公布的免税储蓄账户追加额度听起来完全脱离现实，而波利耶夫周五在不列颠哥伦比亚一处锯木厂宣传的“严打犯罪”主张，也令人费解——尤其是在这个厂可能因美国关税而面临运营中断的情况下。他指出，波利耶夫不习惯“落后”的局面，他仍紧抓让最初领先的那套策略不放。一名消息人士还说，竞选人事安排也成了隐忧，许多岗位职责临时更换，造成混乱和不确定。有关“霸凌”的指控除了关注点偏差的问题，多名消息人士还描述了竞选领导层的强硬行为，称整个环境被“恐惧”所主导。消息人士表示，高层频繁大喊大叫、贬低他人。一名人士说，他们对一名团队成员的态度，只能用“霸凌”来形容，“这就是霸凌，没别的词可形容。” 两名消息人士称，波利耶夫预计将在即将展开的安大略行程中，更多谈论特朗普及其威胁。部分保守党人士则为竞选方向辩护。保守党战略顾问凯特·哈里森在加拿大广播公司节目中表示，真正有利于保守党的投票议题是“生活成本、负担能力，以及过去九年造成加拿大人脆弱处境的政策问题。” 哈里森引用Narrative Research的一项民调说，三分之二的受访者认为，生活成本是当前加拿大面临的最重要问题之一。 “我认为，保守党可以在过去九年的政策和关税威胁之间建立联系，展示加拿大人当前面临的生存危机——但不必把这场选举变成关于特朗普的全民公投。”哈里森说。来源：加美财经

加美财经03-31 00:01

加拿大保守党的波利耶夫是否与特朗普“太一致”？阿尔伯塔省省长认为这是件好事，但保守党害怕这一点

频中，史密斯表示，虽然总会存在分歧，但保守党领袖波利耶夫“将会与……美国的新方向非常一致”。她还说，只要波利耶夫和特朗普同时执政，加拿大与美国将“会有非常好的关系”。史密斯说：“如果我们真的由皮埃尔担任总理，我认为我们可以共同完成很多事情。皮埃尔支持开发，支持低成本能源，支持低税收，他不认同过去五年中在我们政治中愈演愈烈的那些觉醒议题。” 数月来自由党一直试图在实质或风格上将波利耶夫与特朗普联系起来。例如，方慧兰去年秋天曾用“枫糖浆版MAGA”来形容保守党。因此，史密斯的这番言论——直到上周末才引起广泛关注，对自由党来说无疑是一份“礼物”。周日，在丽都堂前，马克·卡尼表示，加拿大人将必须决定，“他们是想要一个团结民众、捍卫加拿大、并专注于建设更好经济的政府，还是想要分裂和美式作风。” 卡尼说：“这正是波利耶夫先生似乎正在提供的。他刚刚得到了阿尔伯塔省省长的支持。” 上个月，特朗普本人曾表示波利耶夫“不是MAGA”（指他提出的“让美国再次伟大”运动），波利耶夫很快回应了这一评论。但这位保守党领袖并未正面反驳史密斯的分析。他在周一表示：“人们可以自由发表自己的看法。” 随后他强调，面对特朗普的威胁，自己将作出最有力的回应。就在几个月前，波利耶夫与特朗普之间的相似性似乎还不是什么大问题。至少当时看来，这位保守党领袖高声的民粹主义言论和强硬手段，并未危及保守党组建政府的机会。但就在本周三晚，一位保守党策略顾问也做出了与史密斯相同的对比——只是这一次是以遗憾的语气。科里·特内克是今年早些时候安大略进步保守党竞选活动的负责人。他在多伦多对观众表示：“他看起来太像特朗普了，说话方式也太像了，甚至使用的词汇体系也像特朗普。” 加拿大政客互相指责对方引入“美式”政治风格，这并不新鲜。但在某种程度上，这次联邦大选确实与美国总统有关。而特朗普是一个截然不同的政治人物。相似与不同作为个人，特朗普与波利耶夫之间存在一些明显差异。但根据Abacus Data最近的一项调查，55%的受访者认为波利耶夫在上一次美国总统选举中，会强烈或有一定程度上支持特朗普。而加拿大人会得出这个结论，并不难理解（不仅仅是因为加拿大保守党和美国共和党之间的联系）。加拿大约克大学民粹主义观察中心主任艾米丽·拉克瑟表示：“特朗普与波利耶夫的主要相似之处，在于他们民粹化的沟通方式。两人都通过将政治描绘成腐败、利己精英与辛勤、受压民众之间的零和博弈，来争取支持和选票。” 波利耶夫最初曾积极支持自称“自由车队”的抗议活动，并誓言要打败那些阻碍加拿大人实现繁荣的“守门人”。他曾表示要解雇加拿大央行行长、撤销对CBC的拨款，并援引“不理会条款”，来推翻法院对他提出的更严厉量刑政策的否决。他的一个口号“加拿大优先”呼应了特朗普“美国优先”的说法。他将“觉醒”一词当作通用贬义词，并声称自己站在“常识”一边。他也曾提及阴谋论，并表示将禁止部长们出席世界经济论坛。波利耶夫善于在冲突中寻找支持率，他抨击主要媒体机构，指责与自由党政府勾结。他还将自由党的政策称为“疯子政策”，此前他因用这个词形容总理而被逐出下议院。正如拉克瑟所指出的，波利耶夫和特朗普都喜欢使用带有嘲讽意味的绰号，比如“信托基金特鲁多”、“出卖者辛格”、“碳税卡尼”。不列颠哥伦比亚大学政治学讲师斯图尔特·普雷斯特指出，两人都在鼓吹“国家复兴”的理念。波利耶夫还曾指责贾斯廷·特鲁多在性别问题上推动“激进意识形态”，并承诺将切断对那些未能充分捍卫言论自由的大学的联邦资金支持——这两个议题也正是近年来美国共和党政治的核心。在本次竞选的早期阶段，波利耶夫似乎试图重新调整自己的公众形象。例如，他在周日对记者表现得格外友好。但他仍然指责自由党宣扬一种“激进的、后民族的、无边界的全球主义意识形态”。普雷斯特表示：“我们可以这样理解他们之间核心的相似之处。他们都本能地将政治话语建构在一种可以称为右派民粹主义的框架之中。因此，可以说他们都在同一片政治水域中游弋。” 尽管如此，波利耶夫和特朗普之间仍然存在显著差异。波利耶夫并没有开展一场反移民的本土主义竞选，也没有拒绝承认上一场选举的结果，更没有煽动暴力叛乱（尽管他最近质疑了自由党党魁选举的投票率）。他没有否认气候变化的现实，也没有威胁要撕毁加拿大的自由贸易协定或放弃对乌克兰的支持（注，但这是由于选民不认可这样的政策，还是他本人真的不认可，就不得而知了）。史密斯言论引发的问题史密斯宣称波利耶夫与“美国的新方向保持一致”，这可能会为保守党领袖带来一系列问题。尽管波利耶夫声称自己会对特朗普作出最强硬的回应，因为自由党的政策削弱了国家，但自由党则暗示，波利耶夫与特朗普的相似之处，意味着他无法真正对抗这位美国总统。而波利耶夫曾引用特朗普的说法，称他宁愿与自由党谈判（注，但是人们会记得，普京也说过宁愿哈里斯获胜）。史密斯的言论则可能进一步强化了自由党的这种看法。从更广义上讲，史密斯的言论可能会引发另一个问题：波利耶夫是否比卡尼领导下的自由党更愿意与美国在各方面进行更深层次的融合。两位领导人本周的发言，或许就这一问题表达了截然不同的立场。最后，还有一个问题是：如果波利耶夫执政，他的执政风格是否会与特朗普的政府有相似之处。多伦多大学政治学助理教授埃里克·默克利表示，“波利耶夫的风格与MAGA政治之间存在一些相似之处”，但他认为“波利耶夫几乎肯定会以一种相对正常的保守派方式执政——尽管比我们习惯的更鲜明地体现党派立场”。一些加拿大人或许从波利耶夫身上看到了特朗普式的政治影子，而另一些人则可能将他视为一个能够打破现状、带来积极变革的搅局者。另一方面，自由党也不是第一批质疑波利耶夫风格的人。早在2022年的保守党党魁竞选期间，魁北克前省长让·沙雷就曾批评波利耶夫攻击加拿大央行，而他这种担忧，其实与8年前时任审计长谢拉·弗雷泽在波利耶夫批评时任选举专员时表达的顾虑如出一辙。沙雷说：“我们无法承受有任何领导人刻意破坏公众对国家机构信心的代价。保守党人不会那样做。” 波利耶夫或许可以设法明确说明他与特朗普有何不同，以及他拒绝“特朗普主义”的哪些部分。但部分保守党支持者可能仍然对特朗普持有好感——根据Abacus Data今年2月的调查，有31%的保守党支持者对这位总统印象积极，不过Abacus的戴维·科莱托表示，将于本周末公布的新民调显示，这一比例已降至22%。归根结底，波利耶夫或许仍将凭借自己的言论、能力和政绩来接受评判，不论他被拿来与谁作比较。六个月前，波利耶夫似乎正乘着一股民粹主义浪潮冲向总理宝座。现在尽管他不是没可能赢得政权，但此刻，这股浪潮正在全球最有影响力民粹人物特朗普的阴影之下，受到现实的削弱。来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

民主党怎么输给了川普？最权威的重磅分析终于出来了

全球趋势。英国大选中，虽然工党胜出，但保守党在18至24岁选民中的得票率却增加了2-3%。因此，肖尔认为年轻人右转不仅仅是因为通胀，也不仅仅是对现任政府不满，而是全球趋势。早在2016年和2020年，“民主党选民比例会越来越高”的说法已经不靠谱的了，但民主党还相信，年轻选民最终会拯救他们：如果川普在老年人中支持率不上升，千禧一代和Z世代有了投票权，共和党末日就到了。结果这完全错误。肖尔承认，四年前他也那么认为。反过来说，民主党在投票率高的老年选民中支持增多，会对两年后的中期选举有利。但如果不采取措施，民主党的年轻选民问题仍会很严重。年轻男性和女性的民主党支持率：分化严重这一张，是肖尔最震惊，觉得最可怕的图表。横轴是年龄，竖轴是男性和女性当中的哈里斯支持率差距。可以看到，30岁以上的选民，性别差距相当稳定，约为10%，大致是美国政治整体上的性别差距，75岁以上的更低。但30岁以下的人群，性别差距悬崖式升高,翻了一倍：18岁男性支持川普的可能性比18岁女性高出23%，性别分化之严重，完全前所未有。在其他国家，性别分化似乎也在加剧。例如在德国，年轻女性投票给左翼政党“左翼党”的比例非常高。造成这种情况的原因有很多，也许和堕胎问题有关，但看一下非政治性的民意调查就会发现，网络世界正在发生巨大的文化变革。挪威一项针对高中生的民意调查显示，近年来，认为“性别平等走得太远”的年轻男性比例激增。新冠期间，MeToo兴起，安德鲁·泰特(Andrew Tate)[注]也在那期间开始走红。某种意义上，民主党成了一个对女性很友好的政党，而年轻男性的政治观点对此发生了巨大反弹。肖尔认为，我们正处于一场文化大变革，而人们对其影响认识不足。 [注]Andrew Tate，社交媒体红人，前拳击手，以在男性圈平台上宣扬富有争议的观点而著称。此外，Klein推测，手机和社交媒体的影响很大。这些年轻人从小就把社交媒体上的网红当榜样。社交媒体、网络文化让年轻人的媒体来源按性别高度分化：一个对终极格斗锦标赛感兴趣的23岁年轻男性，会被带入一个男性色彩强烈的网络世界。而一个23岁的女性，如果其兴趣与YouTube的算法一致，就不会进入那个世界，而进入一个相反的世界，会看布蕾妮·布朗(Brené Brown)[注]的演讲。 [注]Brené Brown，休士顿大学社会工作研究院教授，其很受欢迎的TED演讲主题是脆弱、勇气、共情、和领导力。肖尔认为，网络社区的性别分化远远高于线下社区，当年轻人的社交圈突然全部移到网络上，就会导致政治局势发生变化，那么，民主党在年轻选民中遭遇滑铁卢，就不奇怪了。不久前也有人指出年轻男性选民是民主党的一大挑战。2024年，政治学教授大卫·科恩(David B. Cohen)接受《新闻周刊》采访时说：“年轻选民是民主党基础的重要组成，如果这一基础受到侵蚀，该如何弥补？未来民主党要想在全国范围有竞争力，就必须想办法让年轻选民回归阵营，尤其是年轻男性。” 肖尔认为，那些对政治和性别持有可怕、倒退观点的年轻男性仍支持堕胎权，仍支持全民医保，所以他建议民主党政治家专注于在堕胎权和全民医保上做斗争，但其他人应努力改善网络上对文化争议性问题的讨论。政治参与度高的人群倾向民主党，参与度低的纷纷抛弃民主党衡量政治参与的方法有很多：参加投票的次数、政治对身份认同的重要性、关注新闻的程度等。上图数据来自内特·科恩(Nate Cohen)为《纽约时报》Upshot(可能是美国质量最高的公共民调)做的民调。这个图表用是否在2020年投票作为政治参与度的一个指标，分析2024年的投票倾向。左图显示，2020年没投票的人里，拜登占微弱优势。也就是说，2020年，如果没投票的人都去投票，民主党会赢得更多。而四年后，没投票的人群从轻微倾向民主党，变成支持川普的比例高出14%。右图是每个选区2022年中期选举的投票比例，和2020年到2024年民主党得票率的变化，从中可以看到，投票率低的选区，川普得票率增加了6%，而投票率高的选区，哈里斯的支持率有所提高。另外，从对新闻关注程度作为政治参与度的指标来看，关注新闻的人更支持民主党，不关注新闻的更保守。而后者数目庞大。 Klein问肖尔，不看新闻的人，他们对政治的看法，是基于物价等个人直接经验吗？肖尔认为，大多数人对现实的反应基于已有的立场。坚定的民主党选民不会仅仅因为对高物价不满就转投川普。而政治参与度低的人，对经济反应最大，绝大多数都将生活成本列为最关心的问题。但不能都归因于通胀。政治上不活跃的选民在奥巴马时代坚定地支持民主党，支持率高出10-15%，在2020年大致两边均衡，但在2024年，支持共和党的比例上升了14%。基于教育程度的严重分化因此，除了通货膨胀和社交媒体，还有一个长期趋势，即民主党的联盟已从工人阶级转向受过大学教育的人。如今，政治参与度越低，受教育程度越低，社会经济地位越低，投票给川普的几率就越高。这与全球趋势一致：过去三、四十年来，西方国家的一大政治趋势就是基于教育程度的两极分化：受过高等教育的人向左转，而工人阶级则向右转。所以，川普的崛起和回归代表了这一全球趋势。下图是肖尔早在2021年对英、法美、三国的选举分析：每条线代表一个国家左翼政党在教育程度低人群和教育程度高人群中的支持率差异，三条线都随着年代推移上升，说明三个国家基于教育程度的差别都越来越大。[注] [注] 美国的曲线从1964年开始大幅上升，也许可以解释为《1964年民权法》通过后，教育程度低的白人基于种族原因抵触民主党；克林顿两次当选时的差异为零，是因为吸引了很多教育程度低的工人阶级支持；随后差异又开始上升，但奥巴马两次当选时有所下降，肖尔说是由于大批白人投了民主党；随后差异急剧攀升，2016年时间段截止时为最高。没出来投票的前民主党选民，更可能投给共和党广为流传的说法是：如果每个人都投票，民主党就肯定赢——投票率越高，对民主党越有利。选举后第二天发布的、当时掌握信息有限的美联社大选分析也将哈里斯的失败归咎于民主党投票率低。但肖尔发现实际情况正相反：投票的人越多，共和党越赢。如果只有在2022年投过票的人去投票，哈里斯会赢得普选和选举人团；如果所有登记选民都去投票，川普将胜出5%(而不是实际的1.4%)。“提高热情，动员所有人投票”的策略会让民主党输得更多。现在公布的各州选民档案数据可以显示选民改变投票意向与投票人数变化究竟各占多大比例。结果发现，2020年到2024年，民主党选票份额的变化中，约30%是投票人的变化——投票率降低，另外70%是投票意向变了。这与过去30年中大多数选举的细分情况是一致的。一般来说，投票率和支持率的走向是一致的。在摇摆选民中失势的政党，往往投票率同时下降。原因很简单。去年，许多民主党选民对他们的政党感到愤怒。他们大多是民主党中的温和派和保守派，对生活成本等问题不满，他们还做不到投票给共和党，于是呆在家里没去投。但他们的抱怨与那些从拜登阵营转向川普的选民非常相似。曾投票给拜登、而这次没去投票的人的统计学特征是：受教育程度较低，不关心政治，很少看MSNBC那样的新闻节目，而更多看福克斯。坦率地说，他们和那些背弃民主党的选民很相似。因此，如果强迫他们去投票，他们很可能会投给川普。全国总体投票率确实有所下降，但在决定选举的战场州，投票率与四年前大致相当。显然是很多人改变了想法，而通胀是个很大的因素。赶上通胀，而那些不大关注政治的人，对物价最不满，认为执政党要对物价负责。对这些非选民进行调查，问他们最关心的是什么，他们会说是通胀，这也是所有选民群体压倒性最关心的问题，这一点后面还有讨论。 TikTok用户政治参与度低，倾向于支持川普过去四年中，从TikTok获取新闻的年轻选民人数增长了四倍多，这是媒体消费领域最大、也是最快的变化，而且与民主党支持率下降密切相关。TikTok的用户更年轻，政治参与度也更低，民主党在这一群体的支持率下降，是意料之中的。那些从TikTok上获取新闻的群体，支持共和党的比例比四年前高了8%，增长幅度相当大，而这正是选举前川普承诺救下TikTok的原因。 Klein提出，人们担心有一个可能，即TikTok背后的公司稍微做了手脚，通过算法把对川普有利的内容提升7%。对此，肖尔说他不知道答案，但认为完全有可能，因为在某些话题上，比如乌克兰或，他们已经那么做过。但肖尔认为，TikTok确实是第一个真正去中心化的社交媒体平台。比如，Instagram Reels上的视频观看次数与创作者的粉丝数量紧密相关，而TikTok不是基于粉丝数量，而是用机器学习来分析视频，对视频是否会火，能提前做出准确预测。因此，如果视频可能会吸引人，即使没有粉丝，也能广泛传播。这确实更民主。其次，TikTok随机性更强，让很多在推特或电视上无法获得大量浏览的内容摆脱束缚，直接进入不太关心政治的人们的视线。这个巨大变化对共和党有利。TikTok与之前的平台很不同，它的用户多不关心政治、多为工人阶级，而民主党很难找到能吸引那些人的创作者和内容，因为民主党里没有那种人。在过去的传统媒体世界里，民主党做得很好，但现在，战争的打法完全不同了。从前，要想传递信息，必须让文笔好的人吸收你的信息，再发布出去。而现在，我们生活在一个任何人都可以制作视频的世界里，只要视频有吸引力，就会传播出去。这个变化自然让左派失去优势，因为文笔好的人一般更左倾。与此相关，Nate Cohn几年前发布了一个有趣的统计数据：白人工人阶级选民里，过去一年里读过一本书的，比没读过书的更倾向于民主党。【二】民主党输掉的原因川普依然不受欢迎，但民主党也变成不受欢迎这张图表是根据2020年和2024年民主党和共和党总统候选人支持率的出口民调，显示川普在去年大选和2020年一样不受欢迎，甚至稍微更不受欢迎。但变了的是，拜登的净支持率曾为正6%，而哈里斯的净支持率为负6%。但肖尔认为不是不应换下拜登。相反，下图显示，正是拜登支持率太低，连累了哈里斯。拜登极不受欢迎这张图表显示美国人支持及不支持拜登的比例。阿富汗撤军后，拜登支持率断崖式跌落，之后通货膨胀、移民问题以及预算之战都发生在秋季，支持率进一步下跌，再也没恢复。拜登的净不支持率一直在扩大，到大选时，人们对拜登政府已经很不满了，今年1月的净不支持率又高了一点，为20%。所以，肖尔认为拜登更难赢，因为如果哈里斯都很难与拜登拉开距离，拜登就更难和他自己拉开距离了。另外，黑人从2020年到2024年的整体摇摆幅度很小，只有0-1%。但根据Blue Rose Research的民调，换上哈里斯之前，7–8%的黑人选民准备离弃民主党。这也证明，民主党不换候选人的话，会输掉更多。2024年，在很不利的形势下，哈里斯的表现其实不错——大选结果非常接近。选民想要对制度进行重大改革对于“目前最重要的，是维护制度，还是改革”这个问题，78%的选民回答“改革”。问到现状，是“可以更好，需要改进，以回到从前”还是“太糟了，需要对系统进行冲击”，大多选择后者，比例是53%，选前者的是37%。这显示选民希望发生大的变革。副总统哈里斯被视为现有系统的一部分，这是她败选的原因之一。选民对现状非常愤怒，想要个也一样愤怒的候选人。但那得是一个在意识形态上不极端的、“愤怒”的温和派。下图就是选民对候选人意识形态的印象。选民认为哈里斯在意识形态上更偏激 Blue Rose Research问被调查者：你认为这位候选人：比你自己更自由派，更保守，还是接近你自己的观点？49%的选民认为哈里斯比自己更自由派，只有39%的选民认为川普比自己保守。因此，更多选民认为川普比哈里斯温和。这说明，对候选人意识形态的看法上，存在巨大差距。2020年大选，人们说他们在意识形态上更接近拜登，而不是川普。但随着拜登支持率下跌，认为他过于自由派的比例也上升了。如果人们在经济等重要问题上更信任共和党，而不是民主党，哈里斯作为民主党的领袖，被认为过于自由派就不足为奇了。选民最关心的是物价，没有之一但肖尔认为哈里斯可以做得更好，赢得那场选举是有可能的。Blue Rose Research向被调查者展示国家面临的两个问题，问哪一个更重要。只要把生活成本或通胀与其他问题放在一起，十个人中就有八到九个认为生活成本和通胀更重要。这恰恰说明选民对拜登处理通胀、预算赤字问题上的做法非常不满。 94%的选民认为生活成本比学生债务重要；70%认为生活成本比移民和边境安全重要；80%认为生活成本比堕胎权重要；84%认为生活成本比环境和气候变化更重要。84%认为生活成本比保护美国民主制度更重要。这清楚表明，选民希望改善经济，更关心物价，而不是维护美国民主制度。 Klein评价说，民主党的选举表现其实比其他国家的执政党好些。英国保守党的选举结果差得多，法国执政联盟也是，而民主党的支持率下降幅度不大。如果当初川普赢了2020年大选，通胀就是在他的治下发生，会让他和他的政府信誉扫地。那么，是不是民主党本身没有问题，只是运气不佳？下一个图表也许可以回答这个问题。选民在关心的议题上，更信任哪个党 Blue Rose Research的调查让选民给40个问题按重要性排序，然后问：“在这些问题上，你更信任哪个党？” 上面这张图表分成四个象限。右上角是选民认为重要、而且民主党更被信任的议题，那个象限几乎空白。在精神健康上，选民对民主党的信任度很高，但他们不认为那是个重要议题；气候变化、环境和生育权的重要性都排在精神健康后面。唯一亮点是医疗保健——选民认为相当重要，民主党也明显占优势的议题。 2020年，人们最关心疫情和医保，而那些也是人们最信任民主党的议题。因此民主党只需谈论疫情和医保。他们那么做了，结果赢了。这次困难得多。选民最关心的议题是生活成本。排在生活成本之后的是联邦政府规模、预算赤字、移民、犯罪及医保。几乎在所有这些问题上，人们更信任共和党的比例高出两位数的百分点。民主党在医保上更被信任，但仅领先2%，这个历来民主党占优势的议题，领先度下降很多。人们在气候变化和生育权问题上更信任民主党，但选民并不大关心那些。这次选举中，选民在所有最重要问题上对共和党的信任度都远远高于民主党，但他们同时也认为川普是个可怕的人，不能信任他掌权。所以选举结果才如此接近。但四年后，川普不会还是候选人，共和党也许会提名一个同样不讨人喜欢的候选人，也许不会。但如果民主党不摆脱这种信任危机，就依然灾难深重。民主党信任度下降的一个原因是，拜登非常不受欢迎。数据表明，随着拜登越来越不受欢迎，民主党在所有问题上的受信任度都下降了很多，这个转变是大面积的。另一个原因是选民对现实中的具体事情做出了反应。通常，经济在两党优势上是中性的。但通货膨胀后，选民对共和党在经济方面的支持率从高出5%上升到高出15–16%，经济成了共和党的优势。教育曾是民主党的强项，但疫情期间，这个优势坍塌，现在基本势均力敌；2021年的弗吉尼亚州州长选举中，教育甚至成为共和党的优势。另一方，生育权曾是个中性议题，但高院推翻堕胎权之后，选民在生育权上对民主党的信任度直线上升。所以，世界在过去四年里确实发生了很大变化，还会继续变化，民主党必须根据变化做出调整，不要以为做什么都不重要。信息传递 Blue Rose Research对竞选广告进行随机对照测验：对于某个广告，把1000人分成干预组和对照组。500人看广告，500人不看，之后问他们投票给谁，然后看两组的差异。最有效的一个广告是哈里斯直视镜头，说：“我知道生活成本太高了，我将建造更多住房，打击租金过高和价格垄断，来解决这个问题。你们辛辛苦苦赚的薪水，应该有更多留在手中。” 另一则广告称，“川普在为自己和他的亿万富翁朋友而战。他打算征收全国销售税——川普税，让中产阶级家庭的开支每年上涨4000美元。我们将为中产阶级减税，而不是加税。” 这些都是最好的竞选广告。也证实了选民最关心的是生活成本，而且选民对现状不满。哈里斯能在广告中承认：事情的确很糟糕，正是那条广告测试效果好的一个原因。哈里斯竞选了三个月，一开始主要讲经济平民主义，但后来主要讲捍卫民主。民主党面临的一个重大战略难题是：民调告诉他们，应该谈选民关心的经济或物价，但那些问题很难吸引眼球。另一方面，川普每天都在做叫人生气和担心的坏事——起诉政敌，大肆滥用行政权力，但测试结果却是，选民不关心，也不想听那些。对民主和独裁话题的关注程度，因政治参与度和教育程度的不同有很大差异。即使测试已指明什么更有效，但民主党的信息没有集中在经济上，而过于关注捍卫民主，也过于关注多元化、觉醒、和变性问题。除了经济问题不易被媒体关注，肖尔称也有民主党捐款大户对广告内容提出要求、施加压力的原因。测试表明，川普最好的广告，基本上是关于经济、油价、移民和犯罪的。此外，川普竞选最后几天的广告是开垃圾车和在麦当劳卖汉堡。自由派觉得荒唐可笑，但其视觉效果很贴近底层人民。哈里斯真的在麦当劳打过工，但系上围裙在麦当劳作秀的却不是她。肖尔认为，民主党必须明白，他们深陷信任危机，他们想说服的人，价值观与之不同，对现实的看法也完全不同。而且，很多人根本不用民主党的信息源。民主党想要赢得工人阶级，就必须努力改善信息传递，向他们伸出手，并开始使用新平台。【三】民主党怎样才能赢回来攻击川普的最大弱项这张图表有60来个圆点，每个都代表川普的一个行政命令或竞选政策，其中最受欢迎的包括：不对小费征税；在边境部署军队；实施选民身份证法；停止联邦雇员的远程工作。但很多川普和马斯克在全力执行的东西都不得人心，也是共和党的最大弱项：削减医疗补助、废除奥巴马医保、延长对亿万富翁减税。肖尔认为，如果民主党坚决反对川普这些不受欢迎的改革，就有机会回到2012年的局面。此外，肖尔他们还把川普将要做的58件事情，根据这些事情改变投票意向、让人不支持川普的说服力进行排序。民主党最关心的很多事情——马斯克导致联邦政府混乱、削减医疗补助、医疗保险和社会保障、及延长富人税收减免——排名都很靠前。这等于共和党自己在主动失误。有项是“川普废除了降低处方药成本、给胰岛素花费制定上限的法律，这将增加数百万人赖以救命的药品成本”，这一条将转而不支持川普的比率提高了1.9%，这是能想到的最直白、最民主党的信息。但它的测试效果不如这条：川普“让马斯克在没有监督和制衡的情况下削减联邦预算；马斯克向川普竞选捐了2.5亿美元，现在川普让马斯克以马斯克获益的方式重塑政府，不惜伤害美国工人阶级的利益”。很难有什么能比得过保护社会保障和医疗保险，但马斯克被排在最前面，说明马斯克的行为实在是惹了众怒。这些数据表明，接下来几个月中，民主党应该做两件事：一是反对削减社会福利，二是抨击马斯克制造混乱。这两点，既符合民主党的理念，也是选民非常关心的问题。川普其实很脆弱数据中看到：川普的反对率升得很快——今年1月末，他的反对率是40%，短短三个星期后就升为47%；同时他的支持率在下降。这说明，他做的很多事不得人心，他其实很脆弱。民主党只需找到最好的攻击点。意识形态与民主党品牌美国约有37%的人认同保守派，36%温和派，自由派有25%(根据问题不同，分布也可为40%、40%、20%)。但肖尔指出，其实，意识形态划分并不是想象的那么严格。温和派，尤其是非白人温和派，他们中很多人对经济和社会问题都持进步观点，而川普的选民中很多是支持堕胎的。对各类选民的测试表明，经济平民主义的信息非常有效。另一方面，城市中受过高等教育的人与其他人群存在巨大的文化鸿沟，如果把那些人的文化特征作为民主党的形象和品牌，占大多数的其他人就会不支持民主党。所以，品牌上，民主党不应过分强调意识形态，而应注重经济平民主义。应对人工智能的挑战当前的讨论还陷在意识形态之争，但肖尔认为，人工智能可能会迅速且不可逆转地改变政治格局：不久的将来，人工智能将导致大规模失业，民主党选民更受影响，其带来的社会和政治冲击会加剧美国的党派对立。 Blue Rose Research与经济学家乔纳森·赫什(Jonathan Hersh)和丹尼尔·洛克(Daniel Rock)合作，对哪些工作受人工智能影响最大进行了估算。他们的研究表明，有大学文凭的人比劳工阶级受影响更大。原因很简单，大型语言模式(Large Language Model，LLM)的发展速度比机器人快。人工智能对城市和郊区就业的影响将大于农村地区，对女性的影响大于男性。换言之，人工智能对民主党的选民负面影响更大。肖尔预测这也可能是本世纪最大的文化战争，并担心这会加剧文化分歧，带来破坏性的后果。疫情期间，民主党的应对措施加剧了2016年就存在的文化分歧，其影响持续到现在，使民主党更难赢得选举。但与疫情不同的是，民主党有机会提前看到下一次冲击，必须为此做好准备，主动思考人工智能问题，而不是把头埋进沙子里。未来选举展望肖尔认为，即使民主党什么都不做，2026年也可能会赢回国会，因为那些从TikTok上获取新闻、不关心政治的选民——25岁以下的选民——中期选举的投票率极低。赢回参议院比较难。2024年民主党在摇摆州的表现比全国的好，很大原因是对手的候选人太烂，不能指望那种情况永远持续下去。2024年，即使竞选工作做得空前地好，对手又空前地弱，民主党也只获47个席位。所以，即使有蓝潮，也很难赢回50个席位。民主党必须做出改变，才能赢得参议院多数席位。民主党不应过分强调意识形态，并需要在意识形态上作妥协，但所需妥协程度因州而异。2024年，内布拉斯加的丹·奥斯本(Dan Osborn)获胜，部分原因是他作为独立候选人参选，但更重要的是他主打经济平民主义，关注人们最关心的问题。展望总统大选，民主党需要改善品牌。现在民主党在全国范围信誉不高，如果不解决品牌问题，四年后大选，可能在核心问题上仍不被信任。何况，中期选举不会投票的选民会在2028年大选投票，而这一次，对手可能是个比川普受欢迎的候选人，那麻烦就大了。另一方面，民主党现在不是执政党，这意味着他们没有议程控制权。现实地说，至少在2026年前，民主党的策略很大程度上取决于共和党做什么。但现在开始讨论新的民主党总统候选人，并不过早。一旦推出新的候选人，那将是一次重启。可以想象，民主党推出的新的候选人会做得更好。资料来源： Blue Rose Research: 2024 Retrospective and Looking Forward https://22733335.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/22733335/2024%20Blue%20Rose%20Research%20Retrospective.pdf Ezra Klein: Democrats Need to Face Why Trump Won https://www.nytimes.com/2025/03/18/opinion/ezra-klein-podcast-david-shor.html Eric Levitz: This is why Kamala Harris really lost https://www.vox.com/politics/403364/tik-tok-young-voters-2024-election-democrats-david-shor David Shor: post on X https://x.com/davidshor/status/1357068352313839616 来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

克鲁格曼：美国人能从加拿大学到的三件事

大执政的自由党看起来将面临历史性崩溃，保守党领袖波利耶夫几乎注定会成为下一任总理。但如果民调可信，波利耶夫——一直试图摆脱“加拿大版特朗普”的形象，但显然不太成功——如今实际上已被排除在胜选之外。我不会在吃到奶酪薯条之前就下结论，但看起来，特朗普的欺凌不仅失败了，甚至严重适得其反，而且可以说是“救了”加拿大：所有迹象表明，波利耶夫的确是个麻烦人物。为什么会这样？很大一部分原因出在特朗普身上，他总以为别人会按他要求俯首称臣。但这也反映出美国人普遍存在的一种想象局限：我们很难接受其他国家也是“真实的”，他们有自己的历史，也有强烈的国家自豪感。尤其是加拿大，在19世纪几乎就是靠拒绝被美国吞并这一信念，确立了作为一个国家的身份。实际上，当前的一些事件与当年的一些对抗几乎如出一辙。特朗普如此推崇的1890年麦金利关税法案，部分目的正是要迫使加拿大加入美国。结果反而激起强烈反弹：加拿大也实行了高额报复性关税，努力加强本国各省之间的经济联系，并与英国建立更紧密的经济关系。正如所料，现在的加拿大总理、很可能胜选的马克·卡尼，也强调要消除省际贸易的剩余障碍，并似乎在寻求与欧洲建立更密切的关系。特朗普可能以为会得到顺从，结果却迎来了“奋起抗争”。 2. 机会与变数，人人难免如果不是因为特朗普，为什么自由党会面临选举灾难？当然有一些具体政策问题，比如全国碳税以及特鲁多不受欢迎，但主要原因应该是全球2024年普遍对现任政府不利的大环境，尤其是选民对2021至2022年通胀高涨的持续愤怒。我们中一些人试图指出，通胀的普遍性就意味着不能归咎于某个国家政府的特定政策。如果“拜登经济学”是美国通胀的根源，那为什么欧洲的累计涨价几乎与美国一样？但这个观点在美国几乎没有市场，因为我们总是很难意识到其他国家的存在。但加拿大人显然知道我们存在，你也许会以为，加拿大人会因为意识到本国通胀走势与美国几乎一致，而减少对通胀的愤怒。但事实并非如此：加拿大选民仍然准备惩罚执政党，仅仅因为他们在困难时期掌权。赛跑的胜者不一定是最快的，战斗的胜者也不一定是最强的，选举胜利也不一定属于政策最好的政党——每个人都受制于时间与运气的变数。 3. 生活不仅仅是GDP 加拿大的通胀经历看起来与美国非常相似，但在其他方面，加拿大显然表现不佳。特别是，加拿大的生产率增长疲弱，这使得整体比美国贫困得多。《经济学人》在一篇被广泛引用的文章中宣称，以人均GDP衡量，加拿大现在甚至比阿拉巴马州还要穷。我的数据不完全这样显示，但也差不多。然而，加拿大看起来不像阿拉巴马州，感觉也不像阿拉巴马州，从除了GDP以外的任何指标来看，加拿大都和阿拉巴马州完全不同。以下是人均GDP、一个广泛使用的生活满意度指标（通常用来说明北欧国家多么幸福），以及出生时预期寿命的数据：所以没错，加拿大的人均GDP确实和美国非常贫困的州相当（芬兰也是如此，但芬兰通常被认为是世界上最幸福的国家）。而加拿大人平均来说似乎比美国人对生活更满意，尽管没有达到北欧国家的水平。我们没有阿拉巴马州的可比数据，但各种调查一贯显示，阿拉巴马州是美国“最不幸福”的州之一。这种差距的部分解释无疑在于，美国的国民收入大部分流向了少数富人，而加拿大的贫富差距要小得多。我不知道你怎么看，但我相信生活质量的一个重要因素是“活着”——而加拿大人在这方面做得不错：平均寿命比阿拉巴马州居民长十多年。这里要强调的一般观点是，GDP虽然是一个非常有用的衡量标准，通常也与生活质量相关，但并不是唯一重要的事情。而更具体的观点是，加拿大——拥有全民医保等制度——有很多理由不成为美国的第51个州，这些理由不仅仅是出于国家自豪感。加拿大现在并不无趣，其实从来都不无趣。正如我说的，美国人应该试着向北看一看：我们或许能学到一些东西。来源：加美财经

加美财经03-28 00:01

特朗普刚刚祭出25%新关税！加拿大谴责“直接攻击” 可能最大限度报复美国

元的一揽子计划，以保护加拿大汽车业。保守党领袖皮埃尔·波利耶夫雷(Pierre Poilievre)强调，特朗普需要“停止”贸易战。他进一步提到：“在这些不必要的干扰冲击我们的经济并损害边境两边之前，我们拥有世界上、世界历史上最好的贸易关系。” 普利耶夫将加拿大的处境归咎于自由党的“软弱”，并表示加拿大需要实现贸易市场多元化，并减税以帮助工人和企业。新民主党领袖贾格米特·辛格表示，特朗普的最新举动是“对汽车工人的全面正面攻击”。他说：“现在有成千上万的工人担心他们的生产线是否会关闭，他们是否会失去工作……我们必须拼命反击。”辛格呼吁采取报复性关税，并为工人提供支持。安大略省省长道格·福特表示，加拿大需要对抗新的关税，并呼吁采取报复性关税，“最大限度地给美国人带来痛苦”。 “我为美国人感到难过，但制造这种混乱的是一个人，那就是特朗普总统。我们不会屈服。我们会尽一切可能，”他续称。加拿大安大略省伦敦西部大学毅伟商学院汽车供应链专家弗雷泽·约翰逊(Fraser Johnson)表示：“美国已经失去了作为可靠贸易伙伴的信誉。” 他说特朗普的最新举措不会完全阻碍该行业的发展。首先，加拿大近3/4的汽车工作涉及零部件，而不是整车。但绝大多数整车都出口到美国。约翰逊表示，关税将造成真正的损害，而对美国几乎没有好处，因为建设新的装配厂需要数年时间。“这对任何人来说都不是好消息，”他说。“我真的看不出这对北美汽车业有什么帮助——当然对加拿大如此，对美国也是如此。”

秉哥说市03-27 09:05

关于英国退欧投票，你需要知道的事……

015年大选之前未来争取选票，曾向他的保守党同僚和独立党保证，要进行对1975年加入欧盟以来对英国是否要留在欧盟的GONG投。由于现在的欧盟和当年大不相同，对英国人的生活也产生更多的变化，所以卡梅伦认为，"这是时候让解决一下欧洲和英国之间的政治问题了"。关于欧盟由28个欧洲国家建立的经济和政治伙伴关系体。它始于二战后，用以促进欧洲地区经济合作，并避免成员间的战争。目前，它已经发展成为一个“单一市场”，允许货物和人员走动。虽然各成员国都是一个完整国家，但欧盟也有自己的货币——欧元，用于欧元区成员国。同时，欧盟有自己的议会，也在广泛的领域内，包括环境、交通、消费、维权、甚至手机通讯等都有统一的规则。 GONG投的问题是什么？起先英国政府的希望GONG投的问题是“英国应该保留欧盟成员国地位么？”但是负责GONG投问题起草的英国选举委员会认为并不认同这样的措辞，他们认为这个问题本身带有倾向性，会导致选民投“是”。该委员会在2015年9月份提出，问题应该修改为“英国应该保留欧盟成员国地位，还是离开欧盟？”英国政府和国会接受了修改方案，并将以此措辞进行GONG投。谁有投票权？超过18岁的生活在英国的不列颠、爱尔兰、和其他共同体居民，和在海外生活少于15年的英国人，以及直布罗陀上议院和共同体成员居民，只要登记过投票，就可以在6月23日到指定地点投票。卡梅伦首相有没有试图改变英国与欧盟之间的关系？有。事实上在今年1-2月的时候，卡梅伦与欧盟成员的领导修改了一些条款。他说欧盟将给英国“特殊”待遇，包括不再歧视和干涉非欧元区国家、改善生产要素的流动、允许英国不加入更紧密的政治联盟以及削减欧盟移民的部分福利等。同时解决一些英国人不愿意接受的“欧盟条款”，比如接受大量移民和放弃部分自主权。然而批评者认为这样的协议收效甚微，也达不到卡梅伦预期的效果。主要有以下几点： 1.儿童福利。移民工人已然有权将获得的“儿童福利”寄回本国，卡梅伦原本想废除该条款，不过后来限定为福利的发放将根据移民者本国的生活水准发放，而不是按英国的。 2.移民福利发放。卡梅伦说削减从欧盟来的低收入员工的收入将帮助减少他们来英国，反对者说这然并卵。这样并没有直接禁止移民，新移民将不会直接报税和其他福利，但是会随着工作时间的增加慢慢享受到更多的福利，因此这项规定还在商讨中。 3.保持英镑地位。卡梅伦说英国不会加入欧元区，同时欧元区国家也不会其实英镑，在欧元区救助国家使用的英镑，如有被区别对待，将可以得到赔偿。 4.保护伦敦市。对于英国的大型金融服务行业，防止欧元区规定的保障被强加。 5.自主运行事务。这是第一次欧盟允许成员国允许英国不加入更紧密的政治联盟，这毕竟是欧盟的核心。这也将改变欧盟的条约。卡梅伦还确保了国会的“红牌”系统，如果欧盟国家议会的55％反对某项条约，欧盟法规将被重新考虑。谁想让英国离开欧盟？为什么？根据最新的民调，英国民众对退欧的看法旗鼓相当。在5月选举中持有13%选票的的英国独立党支持退欧；同时，一半以上的保守党议员(包括5名内阁)和一些共党议员也支持退欧。他们认为英国正在被欧盟强加的各类商业条款限制，同时每年数十亿英镑的会费带来的回报甚少。他们同时希望英国独立管控边界并减少前来生活和工作的人。欧盟其中一条重要原则就是“自由流动”，也就是说进入欧盟国家不需要签证。同时他们也反对“更紧密的政治联盟”，因为这一举动就成了“欧罗巴合众国”。谁不想英国离开欧盟？为什么？英国首相卡梅伦、十六位内阁成员、工党、美国总统奥巴马、大部分欧盟成员如德国、法国都希望英国留在欧盟。英国执政的保守党保持中立。他们认为英国留在欧盟会获得更大的收益。首先，销售产品到欧盟国家将更方便；其次，他们认为更多进入英国的劳动力将帮助英国经济增长，同时能够帮助社会福利。此外，离开欧盟将会使得英国在国际上的形象受损。英国退欧主要影响的方面有哪些？ 1.消费者事务；2.会员费；3.教育和研究；4.能源和环境；5.渔业；6.防卫与国际角色；7.移民；8.安全与政策；9.主权与法律；10.商业和贸易；11.旅游与出国；12.工作和薪水。商业公司怎么看待？大的商业公司基本都倾向于留在欧盟，个别例外，因为这将更方便它们在世界范围内进行贸易。许多中小公司不喜欢繁文缛节，所以更希望英国退欧。根据英国商务部的统计，有55%的商业成员支持留在欧盟。对贸易和投资的影响几何？由于退欧后，英国与欧盟的贸易模式将面临重构，50%的对外贸易受直接影响。在最差情况下，在 2018-2030年，英国将损失 550 亿英镑，占当前 GDP 比例超过2%。服务贸易恶化，顺差最多缩减 20%。同时，由于当前欧盟超过 60%的欧元交易和全球超过 40%的美元交易均在伦敦完成。一旦退出欧盟，英国境内大部分跨国金融机构将主动从伦敦转移，大规模欧元交易也将不再被允许，伦敦金融中心地位难保。欧央行的多位官员表示，英国退欧后，欧央行将不再允许伦敦成为欧元的交易中心。英国汽车制造业对退欧的反应最激烈。英国吸引车企入驻的主要原因是英国劳动力成本优势明显，显著低于德国（是德国的 50%）和法国等汽车生产大国。目前，在英国建厂的日本日产、丰田、本田公司，德国大众、宝马公司等均明确表示反对退出欧盟。在人口老龄化快速上升的背景下，英国劳动力供给将产生巨大缺口。退出欧盟后，英国来自欧盟国家的移民将显著受阻，而一旦缺乏移民，英国劳动力缺口将难以得到有效填补。退欧对英镑有何影响？如果英国退欧，英国经常账户和资本账户可能出现双赤字，短期内或进一步加剧英国资本外逃。更糟糕的后果可能是，伦敦金融中心地位或被动摇。 5月24日，英国央行副行长Broadbent表示，英国退欧将引发严重后果，可能导致经济增速放缓，或将导致英镑贬值逾5%。英镑贸易加权指数=GBP在过去六个月跌幅高达10%，围绕退欧的种种疑虑造成动荡不安，期权市场的隐含波动率指数也飙升，反映出投资者要规避英镑汇率波动的需求增加。虽然英镑汇率自4月起反弹了约5%，隐含波动率依然是两年前水平的近一倍，而且期权定价显示未来几个月仍明显偏向于卖权。英镑定价里至少隐藏着极大的看空倾向，这其中的大部分料将在GONG投留欧后消散。瑞银投行数据也证明了这一点。虽然本月英镑抛售有所缓解，但过去一年英镑总体外流的格局没有改变。该数据并显示，除了投机性对冲基金最近买入英镑，资产经理、非金融类公司和私人客户仍远离英镑。 5月23日，英镑兑美元一个月隐含波动率攀升了11%，创2月以来新高。上周，两个月隐含波动率跳升至18.5%，创下七年来的最高水平，表明市场对于退欧忧心忡忡。此外，英国退欧，意味着欧盟一体化的进程将逆转，欧元也难逃贬值厄运。 $(FXB)$ $(FXE)$ $(EWU)$ $(EZU)$ $(DAX)$ $(SPY)$ $(QQQ)$

老虎证券03-26 12:50

24小时热点