北美站
收藏
举报
CBC分析说，到目前为止，这次加拿大联邦大选最具争议性的言论，是在竞选正式开始前说出的，而且不是联邦政客，而是阿尔伯塔省省长丹妮尔·史密斯。
在3月8日录制的一段接受美国右翼媒体采访的视频中，史密斯表示，虽然总会存在分歧，但保守党领袖波利耶夫“将会与……美国的新方向非常一致”。
她还说，只要波利耶夫和特朗普同时执政，加拿大与美国将“会有非常好的关系”。
史密斯说：“如果我们真的由皮埃尔担任总理，我认为我们可以共同完成很多事情。皮埃尔支持开发，支持低成本能源，支持低税收，他不认同过去五年中在我们政治中愈演愈烈的那些觉醒议题。”
数月来自由党一直试图在实质或风格上将波利耶夫与特朗普联系起来。例如，方慧兰去年秋天曾用“枫糖浆版MAGA”来形容保守党。因此，史密斯的这番言论——直到上周末才引起广泛关注，对自由党来说无疑是一份“礼物”。
周日，在丽都堂前，马克·卡尼表示，加拿大人将必须决定，“他们是想要一个团结民众、捍卫加拿大、并专注于建设更好经济的政府，还是想要分裂和美式作风。”
卡尼说：“这正是波利耶夫先生似乎正在提供的。他刚刚得到了阿尔伯塔省省长的支持。”
上个月，特朗普本人曾表示波利耶夫“不是MAGA”（指他提出的“让美国再次伟大”运动），波利耶夫很快回应了这一评论。但这位保守党领袖并未正面反驳史密斯的分析。
他在周一表示：“人们可以自由发表自己的看法。”
随后他强调，面对特朗普的威胁，自己将作出最有力的回应。
就在几个月前，波利耶夫与特朗普之间的相似性似乎还不是什么大问题。至少当时看来，这位保守党领袖高声的民粹主义言论和强硬手段，并未危及保守党组建政府的机会。
但就在本周三晚，一位保守党策略顾问也做出了与史密斯相同的对比——只是这一次是以遗憾的语气。
科里·特内克是今年早些时候安大略进步保守党竞选活动的负责人。他在多伦多对观众表示：“他看起来太像特朗普了，说话方式也太像了，甚至使用的词汇体系也像特朗普。”
加拿大政客互相指责对方引入“美式”政治风格，这并不新鲜。但在某种程度上，这次联邦大选确实与美国总统有关。而特朗普是一个截然不同的政治人物。
相似与不同
作为个人，特朗普与波利耶夫之间存在一些明显差异。
但根据Abacus Data最近的一项调查，55%的受访者认为波利耶夫在上一次美国总统选举中，会强烈或有一定程度上支持特朗普。而加拿大人会得出这个结论，并不难理解（不仅仅是因为加拿大保守党和美国共和党之间的联系）。
加拿大约克大学民粹主义观察中心主任艾米丽·拉克瑟表示：“特朗普与波利耶夫的主要相似之处，在于他们民粹化的沟通方式。两人都通过将政治描绘成腐败、利己精英与辛勤、受压民众之间的零和博弈，来争取支持和选票。”
波利耶夫最初曾积极支持自称“自由车队”的抗议活动，并誓言要打败那些阻碍加拿大人实现繁荣的“守门人”。他曾表示要解雇加拿大央行行长、撤销对CBC的拨款，并援引“不理会条款”，来推翻法院对他提出的更严厉量刑政策的否决。
他的一个口号“加拿大优先”呼应了特朗普“美国优先”的说法。他将“觉醒”一词当作通用贬义词，并声称自己站在“常识”一边。他也曾提及阴谋论，并表示将禁止部长们出席世界经济论坛。
波利耶夫善于在冲突中寻找支持率，他抨击主要媒体机构，指责与自由党政府勾结。他还将自由党的政策称为“疯子政策”，此前他因用这个词形容总理而被逐出下议院。
正如拉克瑟所指出的，波利耶夫和特朗普都喜欢使用带有嘲讽意味的绰号，比如“信托基金特鲁多”、“出卖者辛格”、“碳税卡尼”。
不列颠哥伦比亚大学政治学讲师斯图尔特·普雷斯特指出，两人都在鼓吹“国家复兴”的理念。
波利耶夫还曾指责贾斯廷·特鲁多在性别问题上推动“激进意识形态”，并承诺将切断对那些未能充分捍卫言论自由的大学的联邦资金支持——这两个议题也正是近年来美国共和党政治的核心。
在本次竞选的早期阶段，波利耶夫似乎试图重新调整自己的公众形象。例如，他在周日对记者表现得格外友好。但他仍然指责自由党宣扬一种“激进的、后民族的、无边界的全球主义意识形态”。
普雷斯特表示：“我们可以这样理解他们之间核心的相似之处。他们都本能地将政治话语建构在一种可以称为右派民粹主义的框架之中。因此，可以说他们都在同一片政治水域中游弋。”
尽管如此，波利耶夫和特朗普之间仍然存在显著差异。
波利耶夫并没有开展一场反移民的本土主义竞选，也没有拒绝承认上一场选举的结果，更没有煽动暴力叛乱（尽管他最近质疑了自由党党魁选举的投票率）。他没有否认气候变化的现实，也没有威胁要撕毁加拿大的自由贸易协定或放弃对乌克兰的支持（注，但这是由于选民不认可这样的政策，还是他本人真的不认可，就不得而知了）。
史密斯言论引发的问题
史密斯宣称波利耶夫与“美国的新方向保持一致”，这可能会为保守党领袖带来一系列问题。
尽管波利耶夫声称自己会对特朗普作出最强硬的回应，因为自由党的政策削弱了国家，但自由党则暗示，波利耶夫与特朗普的相似之处，意味着他无法真正对抗这位美国总统。而波利耶夫曾引用特朗普的说法，称他宁愿与自由党谈判（注，但是人们会记得，普京也说过宁愿哈里斯获胜）。
史密斯的言论则可能进一步强化了自由党的这种看法。
从更广义上讲，史密斯的言论可能会引发另一个问题：波利耶夫是否比卡尼领导下的自由党更愿意与美国在各方面进行更深层次的融合。
两位领导人本周的发言，或许就这一问题表达了截然不同的立场。
最后，还有一个问题是：如果波利耶夫执政，他的执政风格是否会与特朗普的政府有相似之处。
多伦多大学政治学助理教授埃里克·默克利表示，“波利耶夫的风格与MAGA政治之间存在一些相似之处”，但他认为“波利耶夫几乎肯定会以一种相对正常的保守派方式执政——尽管比我们习惯的更鲜明地体现党派立场”。
一些加拿大人或许从波利耶夫身上看到了特朗普式的政治影子，而另一些人则可能将他视为一个能够打破现状、带来积极变革的搅局者。
另一方面，自由党也不是第一批质疑波利耶夫风格的人。
早在2022年的保守党党魁竞选期间，魁北克前省长让·沙雷就曾批评波利耶夫攻击加拿大央行，而他这种担忧，其实与8年前时任审计长谢拉·弗雷泽在波利耶夫批评时任选举专员时表达的顾虑如出一辙。
沙雷说：“我们无法承受有任何领导人刻意破坏公众对国家机构信心的代价。保守党人不会那样做。”
波利耶夫或许可以设法明确说明他与特朗普有何不同，以及他拒绝“特朗普主义”的哪些部分。但部分保守党支持者可能仍然对特朗普持有好感——根据Abacus Data今年2月的调查，有31%的保守党支持者对这位总统印象积极，不过Abacus的戴维·科莱托表示，将于本周末公布的新民调显示，这一比例已降至22%。
归根结底，波利耶夫或许仍将凭借自己的言论、能力和政绩来接受评判，不论他被拿来与谁作比较。
六个月前，波利耶夫似乎正乘着一股民粹主义浪潮冲向总理宝座。现在尽管他不是没可能赢得政权，但此刻，这股浪潮正在全球最有影响力民粹人物特朗普的阴影之下，受到现实的削弱。
