FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

SharkTeam：2024年上半年度Web3安全报告
 go
ial Innovation and Technology for the 21st Century Act）。美国总统拜登宣布，他不会否决该法案，并呼吁国会就“数字资产全面、平衡的监管框架”进行合作。 FIT21旨在为区块链项目在美国的安全有效启动提供途径，明确美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间的职责界限，区分数字资产是证券还是商品，加强对加密货币交易所的监管，以更好地保护美国消费者。 4.1 FIT21法案包含哪些重要内容数字资产的定义法案原文：IN GENERAL.—The term ‘digital asset’ means any fungible digital representation of value that can be exclusively possessed and transferred, person to person, without necessary reliance on an intermediary, and is recorded on a cryptographically secured public distributed ledger. 法案中定义“数字资产”为一种可交换的数字表征形式，可以在不依赖中介的情况下由个人到个人转移，并且在密码学保护的公共分布式账本上进行记录。这种定义包含了广泛的数字形态，从加密货币到代币化的实体资产。数字资产的分类法案提出了几个关键要素用于区分数字资产属于证券还是商品：（1）投资合同（The Howey Test）如果一个数字资产的购买被视为投资，且投资者期待通过企业家或第三方努力获得利润，该资产通常被视为证券。这是根据美国最高法院在 SEC v. W.J. Howey Co.案中制定的标准，通常称为 Howey 测试。（2）使用与消费如果数字资产主要被用作消费品或服务的媒介，而不是作为投资来期待资本增值，如代币可用于购买特定服务或产品，虽然在实际市场中，这些资产也可能被投机性购买和持有，但从设计和主要用途的角度来看，它可能不会被归类为证券，而是作为一种商品或其他非证券资产。（3）去中心化程度法案特别强调了区块链网络的去中心化程度。如果某个数字资产背后的网络高度去中心化，没有中心化权威控制网络或资产，这种资产可能更倾向于被视为商品。这一点很重要，因为“商品”与“证券”的定义之间存在关键差异，这对它们的监管方式产生了影响。美国商品期货交易委员会（CFTC）将把数字资产作为一种商品进行监管，“如果它运行的区块链或数字账本是功能性的和去中心化的”。美国证券交易委员会（SEC）将把数字资产作为一种证券进行监管，“如果其相关的区块链是功能性的，但不是严格去中心化的”。该法案将去中心化定义为，“除其他要求外，没有人拥有单方面控制区块链或其使用的权力，并且没有发行人或关联人控制数字资产20%或更多的所有权或投票权”。以去中心化程度界定的具体标准有以下几点：控制权和影响力：在过去 12 个月内，没有任何个人或实体具有单方面的权力，直接或通过合约、安排或其他方式，来控制或实质性改变区块链系统的功能或运作。所有权分布：在过去 12 个月内，没有任何与数字资产发行者相关的个人或实体，在合计中拥有超过 20% 的数字资产发行总量。投票权和治理：在过去 12 个月内，没有任何与数字资产发行者相关的个人或实体能够单方面指导或影响超过 20% 的数字资产或相关去中心化治理系统的投票权。代码贡献和修改：在过去 3 个月内，数字资产发行者或相关人员没有对区块链系统的源代码进行过实质性的、单方面的修改，除非这些修改是为了解决安全漏洞、维护常规、防范网络安全风险或其他技术改进。市场营销和推广：在过去 3 个月内，数字资产发行者及其关联人没有将数字资产作为一种投资来向公众市场营销。在这些界定标准中，比较硬性的标准是，所有权和治理权分布，20% 的边界线对于数字资产定义为证券或商品意义重大，同时因为受益于区块链的公开透明、可追溯、不可篡改的特性，这个界定标准的量化也会变得更加清晰和公平。（4）功能与技术特性数字资产与底层区块链技术的联系也是决定监管方向的重要原因之一，这种联系通常包括数字资产如何被创建、发行、交易和管理：资产发行：许多数字资产是通过区块链的程序化机制发行的，这意味着它们的创建和分配基于预设的算法和规则，而不是人工干预。交易验证：数字资产的交易需要通过区块链网络中的共识机制来验证和记录，确保每一笔交易的正确性和不可篡改性。去中心化治理：部分数字资产项目实现了去中心化治理，持有特定代币的用户可以参与到项目的决策过程中，比如对项目未来发展方向的投票。这些特征直接影响资产如何被监管。如果数字资产主要是通过区块链的自动化程序提供经济回报或允许投票参与治理，它们可能被视为证券，因为这表明投资者在期待通过管理或企业的努力获得利益。如果数字资产的功能主要是作为交换媒介或直接用于商品或服务的获取，则可能更倾向于被分类为商品。数字资产的推广与销售数字资产如何在市场上推广和销售也是FIT21中的重要内容，如果数字资产主要通过投资的预期回报进行市场营销，它可能会被视为证券。这里的内容极其重要，因为它的意义在于规范了数字资产的监管框架，并且会影响到下一个可能通过现货 ETF 的数字资产是什么。（1）注册和监管的责任数字资产有两种定义方向，分别是数字商品和证券。法案规定，根据定义方向不同，数字资产的监管由两个主要机构共同负责：商品期货交易委员会（CFTC）：负责监管数字商品交易和相关的市场参与者。证券交易委员会（SEC）：负责监管那些被视为证券的数字资产及其交易平台。（2）代币内部人士的锁定期限法案原文："A restricted digital asset owned by a related person or an affiliated person may only be offered or sold after 12 months after the later of— (A) the date on which such restricted digital asset was acquired; or (B) the digital asset maturity date." . 该条款规定了内部人士的代币持有从获得日期起至少需要锁定12个月，或从被定义的“数字资产成熟日期”起锁定12个月，以较晚的日期为准。这种延迟销售的能力，有助于防止内部人士利用未公开信息获利，或不公平地影响市场价格。通过使内部人士的利益与项目的长期目标一致，于避免投机和操纵市场的行为，有助于营造一个更稳定公正的市场环境。（3）数字资产关联人销售限制法案原文："Digital assets may be sold by an affiliated person under the following conditions: (1) The total volume of digital assets sold by the person does not exceed 1% of the outstanding volume in any three-month period; (2) the affiliated person must immediately report to the Commodity Futures Trading Commission or the Securities and Exchange Commission any order to sell more than 1% of the outstanding volume." 数字资产可由关联人士在以下情况下出售：在任何3个月期间内，所售出的数字资产总量不得超过存量的1%；关联人士在出售超过存量1%的订单后，需立即向商品期货交易委员会或证券交易委员会报告。这一措施通过限制关联人士在短时间内出售的数量，防止市场操纵和过度投机，确保市场的稳定和健康。（4）项目信息披露要求法案原文："Digital asset issuers must disclose the information described in Section 43 on a public website prior to selling digital assets under Section 4(a)(8)." 项目信息披露所要求的具体信息在提供的摘录中未详细说明，但通常会包括：数字资产的性质：数字资产代表什么（例如，公司的股份、未来收益的权利等）；相关风险：投资该数字资产涉及的潜在风险。；发展状态：与数字资产相关的项目或平台的当前状态，如发展里程碑或市场准备情况；财务信息：与数字资产相关的任何财务细节或预测；管理团队：项目或发行数字资产的公司背后的人员信息。法案要求数字资产发行人提供详细的项目信息，包括资产的性质、风险、发展状态等，以便投资者做出明智的投资决策。此举增强了市场的透明度，保护了投资者的利益。（5）客户资金安全隔离原则法案原文："Digital commodity exchanges shall hold customer funds, assets, and property in a manner that minimizes the risk of loss or unreasonable delay in access by customers to their funds, assets, and property." 这一规定要求数字资产服务提供商必须采取措施确保客户资金的安全，防止因服务提供商的操作问题导致客户资金损失或访问延迟。（6）客户资金与公司运营资金不得混合法案原文："Funds, assets, and property of a customer shall not be commingled with the funds of the digital commodity exchange or be used to secure or guarantee the trades or balances of any other customer or person." 这意味着服务提供商必须将客户的资金与公司运营资金严格分开管理，确保客户资金的独立性，避免使用客户资金进行非授权的活动，增强了资金的安全性和透明度。在某些操作上，如出于结算便利性考虑，允许在符合规定的情况下将客户资金与其他机构的资金存放在同一账户，但必须保证这些资金的分离管理和适当记录，确保每位客户的资金和财产安全。 4.2 鼓励创新、支持创新在FIT21法案中，也存在诸多鼓励创新、支持创新的内容。建立CFTC-SEC联合咨询委员会成立CFTC-SEC数字资产联合咨询委员会，其目的是：就委员会与数字资产相关的规则、法规和政策向委员会提供建议；进一步促进委员会之间数字资产政策的监管协调；研究和传播描述、衡量和量化数字资产的方法；研究数字资产、区块链系统和分布式账本技术在提高金融市场基础设施运营效率和更好地保护金融市场参与者方面的潜力；讨论委员会对本法案及其修正案的实施情况。这个委员会的目标是促进两大监管机构在数字资产监管方面的合作和信息共享。加强和扩展SEC的创新和金融科技战略中心(FinHub) 法案提议加强和扩展 SEC 的创新和金融科技战略中心（FinHub），其目的是：协助制定委员会应对技术进步的方法；考察市场参与者的金融技术创新；协调委员会对金融、监管和监督系统中的新兴技术的响应。其职责是：在委员会内部促进负责任的技术创新和公平竞争，包括围绕金融技术、监管技术和监督技术；为委员会提供有关金融科技的内部教育和培训；就服务于委员会职能的金融技术向委员会提供建议；分析技术进步和监管要求对金融科技公司的影响；就金融科技的规则制定或其他机构或工作人员的行动向委员会提供建议；向新兴金融科技领域的企业提供有关委员会及其规则和条例的信息；鼓励从事新兴技术领域的公司与委员会合作并就潜在监管问题获得委员会的反馈。 FinHub的主要任务是促进与金融科技相关的政策制定，并为市场参与者提供关于新兴技术的指导和资源。需要每年向国会提供一份关于 FinHub 在上一财政年度活动的报告。并且还需要提供确保 FinHub 能够充分查阅委员会和任何自律组织的文件和信息，以履行 FinHub 的职能。委员会应建立详细的记录系统（根据美国法典第 5 篇第 552a 节定义），以协助 FinHub 与相关方沟通。成立CFTC的实验室（LabCFTC）法案提议成立LabCFTC，其目的是：促进负责任的金融技术创新和公平竞争，造福美国公众；充当信息平台，向委员会通报新的金融技术创新；向金融技术创新者提供宣传，讨论他们的创新以及本法和根据本法颁布的法规建立的监管框架。其职责是：就金融技术的规则制定或其他机构或工作人员行动向委员会提供建议；就金融技术向委员会提供内部教育和培训；就金融技术向委员会提供建议，以加强委员会的监督职能；与学术界、学生和专业人士就与本法活动相关的金融技术问题、想法和技术进行交流；向新兴技术领域的工作人员提供有关委员会、其规则和法规以及注册期货协会的作用的信息；鼓励新兴技术领域的工作人员与委员会接触并从委员会获得有关潜在监管问题的反馈。与FinHub类似，LabCFTC的任务同样是促进相关政策的制定以及提供技术指导和交流。LabCFTC同样需要每年向国会提供一份关于其活动的报告。也应确保 LabCFTC 能够充分查阅委员会和任何自律组织或注册期货协会的文件和信息，以履行 LabCFTC 的职能，并建立详细的记录系统。重视并加强去中心化金融、非同质化数字资产、衍生产品等的相关研究商品期货交易委员会（CFCA）和证券交易委员会（SEC）应联合开展去中心化金融（DeFi）、非同质化数字资产（NFT）、衍生品等创新内容的研究，研究其发展趋势，并评估其对传统金融市场的影响及潜在的监管策略。在这部分内容中，基本奠定了将Crypto合规化的态度，比较明确的方向就是DeFi和 NFT的研究，意味着DeFi和NFT在未来也可能迎来逐步明确的监管策略。 4.3 FIT21法案的重要意义尽管加密行业已存在十多年，但全球尚无一套全面的数字资产监管框架。现有的监管框架零碎、不完整且缺乏清晰性。这种监管不确定性不仅阻碍了创新业务的发展，还为不良行为者提供了可乘之机。因此，FIT21的通过具有重要意义。它的通过对建立一个支持区块链技术发展的监管环境具有重要的积极作用，同时对保护加密市场和消费者安全提出了较为明确的要求。具体包括：为不同的数字资产类型明确由CFTC或SEC监管；设置消费者保护措施，如客户资金隔离、代币内部人士的锁定期限、限制年度销售量和披露要求等。区块链技术和数字资产作为人类文明继互联网后的又一具有划时代意义的重大发明，具有巨大的发展潜力和前景，拥抱监管，创新发展，我们都是新时代的弄潮儿。五、总结与2023年上半年相比，2024年上半年因黑客攻击、项目方Rugpull、钓鱼诈骗等造成的总损失有大幅上升，达到了14.92亿美元。总体而言，Web3 安全领域形势十分严峻。但市场形势总体向上，项目方与Web3用户的安全意识也在逐步增强，相关合规政策也在稳步完善中。 Web3是新大陆，充满了想象和机遇，相信在这片土地上，安全和合规将发挥越来越重要的作用，保护用户加密资产安全。来源：金色财经
金色财经07-08 16:31
tems

Costar Technologies

Mobotix

Camcloud

Eagle Eye Networks

Ivideon

OpenEye

VIAAS

3dEYE

EpiCamera

Smartvue

Tyco International

Videoloft

按照不同产品类型，包括如下几个类别：

硬件

软件

服务

按照不同应用，主要包括如下几个方面：

零售

卫生保健

政府

住宅

娱乐与赌场

银行与金融业

制造与企业

其他

【云视频监控报告的核心章节】

第1章：云视频监控报告统计范围、产品细分及主要的下游市场，行业背景、发展历史、现状及趋势等

第2章：云视频监控全球总体规模（产能、产量、销量、需求量、销售收入等数据，2019-2030年）

第3章：全球范围内云视频监控主要厂商竞争分析，主要包括云视频监控产能、产量、销量、收入、市场份额、价格、产地及行业集中度分析

第4章：全球云视频监控主要地区分析，包括销量、销售收入等

第5章：全球云视频监控主要厂商基本情况介绍，包括公司简介、云视频监控产品型号、销量、收入、价格及最新动态等

第6章：全球不同产品类型云视频监控销量、收入、价格及份额等

第7章：全球不同应用云视频监控销量、收入、价格及份额等

第8章：产业链、上下游分析、销售渠道分析等

第9章：行业动态、增长驱动因素、发展机遇、有利因素、不利及阻碍因素、行业政策等

第10章：报告结论

 go
QYR市场调研07-08 15:52
系统集成市场前景预测及行业规模调研报告2024年版
 go
SATYAM、MANNAI、NESS TECHNOLOGIES、ORACLE、SIEMENS、TATA CONSULTANCY SERVICES、WIPRO、DELOITTE、BT GROUP PLC、DIMENSION DATA、GIJIMA 按照不同产品类型，包括如下几个类别：基础设施集成服务市场、应用集成服务市场、咨询服务按照不同应用，主要包括如下几个方面：银行、金融服务和保险、通信与媒体、制造（离散和加工）、政府、健康服务、批发和零售服务、服务业、交通运输、公用事业和资源系统集成行业报告：重点分析在全球及中国有重要角色的企业，分析这些企业系统集成产品的市场规模、市场份额、市场定位、产品类型以及发展规划等。【总目录】第1章：系统集成报告统计范围、产品细分及全球总体规模及增长率等数据第2章：全球不同应用系统集成市场规模及份额等第3章：全球系统集成主要地区市场规模及份额等第4章：全球范围内系统集成主要企业竞争分析，主要包括系统集成收入、市场份额及行业集中度分析第5章：中国市场系统集成主要企业竞争分析，主要包括系统集成收入、市场份额及行业集中度分析第6章：全球主要企业基本情况介绍，包括公司简介、系统集成产品、收入及最新动态等第7章：系统集成行业发展机遇和风险分析第8章：报告结论系统集成报告目录展示： 1 系统集成市场概述 1.1 系统集成市场概述 1.2 不同产品类型系统集成分析 1.2.1 基础设施集成服务市场 1.2.2 应用集成服务市场 1.2.3 咨询服务 1.3 全球市场不同产品类型系统集成销售额对比（2019 VS 2023 VS 2030） 1.4 全球不同产品类型系统集成销售额及预测（2019-2030） 1.4.1 全球不同产品类型系统集成销售额及市场份额（2019-2024） 1.4.2 全球不同产品类型系统集成销售额预测（2025-2030） 1.5 中国不同产品类型系统集成销售额及预测（2019-2030） 1.5.1 中国不同产品类型系统集成销售额及市场份额（2019-2024） 1.5.2 中国不同产品类型系统集成销售额预测（2025-2030） 2 不同应用分析 2.1 从不同应用，系统集成主要包括如下几个方面 2.1.1 银行、金融服务和保险 2.1.2 通信与媒体 2.1.3 制造（离散和加工） 2.1.4 政府 2.1.5 健康服务 2.1.6 批发和零售服务 2.1.7 服务业 2.1.8 交通运输 2.1.9 公用事业和资源 2.2 全球市场不同应用系统集成销售额对比（2019 VS 2023 VS 2030） 2.3 全球不同应用系统集成销售额及预测（2019-2030） 2.3.1 全球不同应用系统集成销售额及市场份额（2019-2024） 2.3.2 全球不同应用系统集成销售额预测（2025-2030） 2.4 中国不同应用系统集成销售额及预测（2019-2030） 2.4.1 中国不同应用系统集成销售额及市场份额（2019-2024） 2.4.2 中国不同应用系统集成销售额预测（2025-2030） 3 全球系统集成主要地区分析 3.1 全球主要地区系统集成市场规模分析：2019 VS 2023 VS 2030 3.1.1 全球主要地区系统集成销售额及份额（2019-2024年） 3.1.2 全球主要地区系统集成销售额及份额预测（2025-2030） 3.2 北美系统集成销售额及预测(2019-2030) 3.3 欧洲系统集成销售额及预测(2019-2030) 3.4 中国系统集成销售额及预测(2019-2030) 3.5 亚太系统集成销售额及预测(2019-2030) 3.6 南美系统集成销售额及预测(2019-2030) 4 全球系统集成主要企业市场占有率 4.1 全球主要企业系统集成销售额及市场份额 4.2 全球系统集成主要企业竞争态势 4.2.1 系统集成行业集中度分析：2023年全球 Top 5 厂商市场份额 4.2.2 全球系统集成第一梯队、第二梯队和第三梯队企业及市场份额 4.3 2023年全球主要厂商系统集成收入排名 4.4 全球主要厂商系统集成总部及市场区域分布 4.5 全球主要厂商系统集成产品类型及应用 4.6 全球主要厂商系统集成商业化日期 4.7 新增投资及市场并购活动 4.8 系统集成全球领先企业SWOT分析 5 中国市场系统集成主要企业分析 5.1 中国系统集成销售额及市场份额（2019-2024） 5.2 中国系统集成Top 3与Top 5企业市场份额 6 主要企业简介 6.1 ACCENTURE 6.1.1 ACCENTURE公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.1.2 ACCENTURE 系统集成产品及服务介绍 6.1.3 ACCENTURE 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.1.4 ACCENTURE公司简介及主要业务 6.1.5 ACCENTURE企业最新动态 6.2 ALCATEL-LUCENT 6.2.1 ALCATEL-LUCENT公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.2.2 ALCATEL-LUCENT 系统集成产品及服务介绍 6.2.3 ALCATEL-LUCENT 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.2.4 ALCATEL-LUCENT公司简介及主要业务 6.2.5 ALCATEL-LUCENT企业最新动态 6.3 BUSINESS CONNEXION 6.3.1 BUSINESS CONNEXION公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.3.2 BUSINESS CONNEXION 系统集成产品及服务介绍 6.3.3 BUSINESS CONNEXION 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.3.4 BUSINESS CONNEXION公司简介及主要业务 6.3.5 BUSINESS CONNEXION企业最新动态 6.4 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS) 6.4.1 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS)公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.4.2 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS) 系统集成产品及服务介绍 6.4.3 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS) 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.4.4 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS)公司简介及主要业务 6.4.5 DEUTSCHE TELEKOM (T-SYSTEMS)企业最新动态 6.5 ERICSSON 6.5.1 ERICSSON公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.5.2 ERICSSON 系统集成产品及服务介绍 6.5.3 ERICSSON 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.5.4 ERICSSON公司简介及主要业务 6.5.5 ERICSSON企业最新动态 6.6 HPE 6.6.1 HPE公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.6.2 HPE 系统集成产品及服务介绍 6.6.3 HPE 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.6.4 HPE公司简介及主要业务 6.6.5 HPE企业最新动态 6.7 HONEYWELL 6.7.1 HONEYWELL公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.7.2 HONEYWELL 系统集成产品及服务介绍 6.7.3 HONEYWELL 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.7.4 HONEYWELL公司简介及主要业务 6.7.5 HONEYWELL企业最新动态 6.8 IBM 6.8.1 IBM公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.8.2 IBM 系统集成产品及服务介绍 6.8.3 IBM 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.8.4 IBM公司简介及主要业务 6.8.5 IBM企业最新动态 6.9 INFOSYS 6.9.1 INFOSYS公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.9.2 INFOSYS 系统集成产品及服务介绍 6.9.3 INFOSYS 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.9.4 INFOSYS公司简介及主要业务 6.9.5 INFOSYS企业最新动态 6.10 MAHINDRA SATYAM 6.10.1 MAHINDRA SATYAM公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.10.2 MAHINDRA SATYAM 系统集成产品及服务介绍 6.10.3 MAHINDRA SATYAM 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.10.4 MAHINDRA SATYAM公司简介及主要业务 6.10.5 MAHINDRA SATYAM企业最新动态 6.11 MANNAI 6.11.1 MANNAI公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.11.2 MANNAI 系统集成产品及服务介绍 6.11.3 MANNAI 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.11.4 MANNAI公司简介及主要业务 6.11.5 MANNAI企业最新动态 6.12 NESS TECHNOLOGIES 6.12.1 NESS TECHNOLOGIES公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.12.2 NESS TECHNOLOGIES 系统集成产品及服务介绍 6.12.3 NESS TECHNOLOGIES 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.12.4 NESS TECHNOLOGIES公司简介及主要业务 6.12.5 NESS TECHNOLOGIES企业最新动态 6.13 ORACLE 6.13.1 ORACLE公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.13.2 ORACLE 系统集成产品及服务介绍 6.13.3 ORACLE 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.13.4 ORACLE公司简介及主要业务 6.13.5 ORACLE企业最新动态 6.14 SIEMENS 6.14.1 SIEMENS公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.14.2 SIEMENS 系统集成产品及服务介绍 6.14.3 SIEMENS 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.14.4 SIEMENS公司简介及主要业务 6.14.5 SIEMENS企业最新动态 6.15 TATA CONSULTANCY SERVICES 6.15.1 TATA CONSULTANCY SERVICES公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.15.2 TATA CONSULTANCY SERVICES 系统集成产品及服务介绍 6.15.3 TATA CONSULTANCY SERVICES 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.15.4 TATA CONSULTANCY SERVICES公司简介及主要业务 6.15.5 TATA CONSULTANCY SERVICES企业最新动态 6.16 WIPRO 6.16.1 WIPRO公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.16.2 WIPRO 系统集成产品及服务介绍 6.16.3 WIPRO 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.16.4 WIPRO公司简介及主要业务 6.16.5 WIPRO企业最新动态 6.17 DELOITTE 6.17.1 DELOITTE公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.17.2 DELOITTE 系统集成产品及服务介绍 6.17.3 DELOITTE 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.17.4 DELOITTE公司简介及主要业务 6.17.5 DELOITTE企业最新动态 6.18 BT GROUP PLC 6.18.1 BT GROUP PLC公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.18.2 BT GROUP PLC 系统集成产品及服务介绍 6.18.3 BT GROUP PLC 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.18.4 BT GROUP PLC公司简介及主要业务 6.18.5 BT GROUP PLC企业最新动态 6.19 DIMENSION DATA 6.19.1 DIMENSION DATA公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.19.2 DIMENSION DATA 系统集成产品及服务介绍 6.19.3 DIMENSION DATA 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.19.4 DIMENSION DATA公司简介及主要业务 6.19.5 DIMENSION DATA企业最新动态 6.20 GIJIMA 6.20.1 GIJIMA公司信息、总部、系统集成市场地位以及主要的竞争对手 6.20.2 GIJIMA 系统集成产品及服务介绍 6.20.3 GIJIMA 系统集成收入及毛利率（2019-2024）&（百万美元） 6.20.4 GIJIMA公司简介及主要业务 6.20.5 GIJIMA企业最新动态 7 行业发展机遇和风险分析 7.1 系统集成行业发展机遇及主要驱动因素 7.2 系统集成行业发展面临的风险 7.3 系统集成行业政策分析 8 研究结果 9 研究方法与数据来源 9.1 研究方法 9.2 数据来源 9.2.1 二手信息来源 9.2.2 一手信息来源 9.3 数据交互验证 9.4 免责声明
QYR市场调研07-08 15:50
WEB3监管美国篇
 go
.edu/transatlantic-technology-law-forum/projects/the-laboratories-of-competition-law-eu-us-perspectives-on-regulatory-sandboxes/#:~:text=A%20regulatory%20sandbox%20is%20a,supervision%20of%20the%20regulatory%20authority. (Accessed: 22 January 2024). [2] Reserve requirements (2022) Federal Reserve Board - Reserve Requirements. Available at: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/reservereq.htm (Accessed: 22 January 2024). [3] Non-fungible insights: Blockchain decrypted (2022) Winston & Strawn - Landmark Bipartisan Legislation Attempts To Create Long-awaited Regulatory Framework for Digital Assets. Available at: https://www.winston.com/en/blogs-and-podcasts/non-fungible-insights-blockchain-decrypted/landmark-bipartisan-legislation-attempts-to-create-long-awaited-regulatory-framework-for-digital-assets (Accessed: 22 January 2024). [4] Brown, R. (2023) Proposed IRS regulations on tax reporting for crypto exchanges, Chainalysis. Available at: https://www.chainalysis.com/blog/proposed-irs-crypto-exchange-tax-reporting-regulations/ (Accessed: 22 January 2024). [5] (2023a) Research Office Technologies in selected places - legco. Available at: https://app7.legco.gov.hk/rpdb/en/uploads/2023/IN/IN10_2023_20230614_en.pdf (Accessed: 22 January 2024). [6] 加密货币交易所FTX创始人面临最高115年监禁[J].创新世界周刊,2023,(11):17. [7] 蒋旭栋.美国区块链治理的策略与前景[J].国际展望,2023,15(04):136-156+162. DOI:10.13851/j.cnki.gjzw.202304008 来源：金色财经
金色财经07-08 13:11
EAGLE Lasers、Laser Technologies、Khoo Wang Machinery Trading、ACCURL CNC Machine Tools、Jinan Lingxiu Laser Equipment、Jinan Xintian Technology、Wuhan Golden Laser、Yangli Group
go
用户1719454853703JWS07-08 11:13
融资周刊 | 28个项目获投6.542亿美元 IREN在 A 轮融资中筹集了4.13亿美元
 go
seed 轮融资中从 Stratos Technologies*、Maven 11 Capital、Inception Capital（前 OP Crypto）、Uniswap Labs Ventures、Hypersphere、IOSG Ventures 和 Punk DAO 筹集了 250 万美元。 Onaji简介 Onaji 是一个面向智能合约区块链的机器学习平台，旨在构建和运行与区块链应用交互的智能算法。它提供了全面的功能，如模型训练、实时和历史数据分析、链上操作执行、回测和模拟。Onaji 通过使机器学习模型能够在链上执行决策来支持以太坊应用，适用于去中心化交易所、借贷协议等区块链应用的智能合约优化和自动化。 5.Compute Labs Compute Labs 在一轮 Pre-seed 轮融资中从 Protocol Labs*（注：可能是指 Filecoin 背后的 Protocol Labs，但此处可能特指另一家投资公司或部门）、MH Ventures、Hashkey Capital、ArkStream Capital、OKX Ventures（前 OKEx Blockdream Ventures）、Symbolic Capital（前 Hyperedge Capital）、Coin Merge Strategy (CMS)、P2 Ventures（Polygon Ventures）、Blockchain Coinvestors、Amber Group、Ambush Capital、Cogitent Ventures、Builder Capital、Optic Capital、Oak Grove Ventures、Mozaik Capital 以及多位个人投资者如 Sandeep Nailwal、Illia Polosukhin 和 Austin Federa 筹集了 300 万美元。 Compute Labs简介 Compute Labs 是一个计算代币化协议，它通过使投资者能够直接接触计算资产并创建计算衍生品来金融化 AI。该协议使投资者能够轻松地从计算中获利，计算是未来的货币，它利用创新的方法将金融市场与 AI 驱动的计算资源相结合。 6.Sun Protocol Sun Protocol 在一轮种子轮融资中从 Digital Finance Group (DFG) 和 Moore Foundation 筹集了一笔未披露金额的资金。 Sun Protocol简介 Sun Protocol 集成了多链交易、跨链能力、质押、闪电网络等流动性相关功能，为用户提供了一个更加便捷、安全、全面的全球资产交易生态系统。其主要产品包括 Swap（交换）、NFT（非同质化代币）、Pledge（抵押）、Lending（借贷）、Cross-chain（跨链）、Inscription（记录）、Lightning Network（闪电网络）和 ID（身份认证）。 7.Nycrypto Labs Nycrypto Labs（Tidus 钱包）在一轮 Pre-seed 轮融资中从 DNA Fund*（可能是一个专注于区块链或加密货币领域的投资基金）和 Transform Ventures 筹集了 80 万美元。 Nycrypto Labs简介 NYCrypto 成立于 2020 年底，旨在通过为区块链、加密货币、去中心化金融（DeFi）和元宇宙提供可靠、无偏见的技术来简化对去中心化世界的访问。通过一系列产品、服务和教育内容，NYCrypto 帮助用户降低风险，并自信地在加密货币生态系统中导航。其旗舰产品 Tidus Wallet 提供了一个用户友好的界面，用于跨多个区块链存储、发送、交换和质押资产，同时配备了教育功能和顶级安全性。 8.Plaza Finance Plaza Finance 在一轮 Pre-seed 轮融资中从 Anagram*（可能是一个专注于区块链或金融科技领域的投资公司或基金）、Interop Ventures、Cosmostation、Skip Protocol 筹集了一笔未披露金额的资金。 Plaza Finance简介 Plaza Finance 是一个跨生态系统的可编程衍生品中心，它支持在区块链上创建和交易代币化的金融产品。这些衍生品是完全资产支持的，与合成合约相比，提供了更高的流动性和可组合性。Plaza Finance 支持各种资产，如 ETH、BTC 和代币化的商品，允许用户创建和赎回结构化金融产品，如债券和杠杆头寸。该平台旨在通过提供创新、灵活且流动性强的金融工具，同时不增加网络复杂性，来革新去中心化金融。 9.Sentient Sentient 在一轮种子轮融资中筹集了 8500 万美元，投资方包括 Founders Fund*（由著名投资人 Peter Thiel 创立的投资公司）、Pantera Capital*（专注于区块链和加密货币的投资公司）、Framework Ventures*、Ethereal Ventures、Robot Ventures、Symbolic Capital（前 Hyperedge Capital）、Delphi Ventures、Hack VC、Arrington Capital、Hashkey Capital、Foresight Ventures、MH Ventures、Canonical Crypto、Primitive、Nomad Capital、Hypersphere、IDG Capital、Casey K. Caruso、Protagonist、Folius Ventures、Sky9 Capital、Mirana Ventures、The Spartan Group 和 Dispersion Capital。 Sentient 简介 Sentient 是一个 AI 研究组织，致力于推动开放 AGI（通用人工智能）经济，为 AI 构建者和创作者提供支持。它开发平台和协议，使开源 AI 开发者能够将其创新变现，在强大的 AI 项目上进行协作，并成为去中心化 AI 生态系统中的重要利益相关者。Sentient 通过区块链协议和激励机制，推广开放、可货币化和与社区一致的 AI 模型，以解决闭源 AI 的局限性。 10.OpenLedger OpenLedger 在一轮种子轮融资中筹集了 800 万美元，投资方包括 Polychain Capital*（专注于区块链资产的投资公司）、Borderless Capital*（一家专注于区块链和加密货币的投资基金）、Finality Capital、Hash3、Hashkey Capital、TRGC、Stix、Mask Network、MH Ventures、WAGMI Ventures 以及多位个人投资者，包括 Balaji Srinivasan、Sandeep Nailwal、Sebastien Borget、Aniket Jindal、Scott Moore、Paul Taylor 和 Trevor Koverko。OpenLedger 的具体业务或产品并未在描述中明确提及，但可以推测它可能与区块链技术、加密货币或相关金融服务有关。 OpenLedger简介 OpenLedger 为人工智能开发构建了无需许可且以数据为中心的基础设施。该公司旨在通过去中心化数据管道来提高 AI 模型的性能，并计划在未来一个季度内将其基础设施部署到主网上。OpenLedger 通过强调数据和去中心化的重要性，力求填补 AI 发展中的一个关键空白。 11.Prodia Prodia 在一轮种子轮融资中筹集了 1500 万美元，投资方包括 Dragonfly Capital*（一家专注于区块链和数字资产的投资公司）、Hashkey Capital、Web3com Ventures、Index Ventures、Symbolic Capital（前 Hyperedge Capital）、OKX Ventures（前 OKEx Blockdream Ventures）、Escape Velocity、Artichoke Capital、TRGC、Folius Ventures、Tangent Ventures，以及个人投资者 Balaji Srinivasan、Sandeep Nailwal 和 Southern Equity。 Prodia 简介 Prodia 提供了一个快速且易于使用的 API，用于图像生成，它利用分布式 GPU 网络提供高效的云计算服务。通过利用 web3 基础设施，Prodia 旨在降低成本，并消除用户管理自己 GPU 基础设施的需求。该公司计划扩展其服务，以支持生成性视频和大型语言模型。 12.Lombard Lombard 在一轮种子轮融资中筹集了 1600 万美元，投资方包括 Polychain Capital*（一家专注于区块链资产的投资公司）、Babylon、dao5 (daofive)、Franklin Templeton、Foresight Ventures、Mirana Ventures、Mantle Network、Nomad Capital、OKX Ventures（前 OKEx Blockdream Ventures）和 Robot Ventures。 Lombard简介 Lombard 致力于通过将比特币整合到去中心化金融（DeFi）中来释放其潜力，为跨链、产生收益的 BTC 建立一个通用标准，而不会分割流动性。他们的旗舰产品 LBTC 是一种由 BTC 1:1 支持的流动性比特币，允许用户在保持比特币作为价值存储的同时，进行赚取、质押、交易和参与 DeFi。目前正处于以太坊主网的第一阶段，Lombard 旨在扩大访问权限并发展比特币再质押生态系统。 13.Pi Squared Pi Squared 在一轮由 Polychain Capital*、ABCDE Capital、Bloccelerate、Generative Ventures、Robot Ventures 和 Samsung Next 参与的种子轮融资中筹集了 1250 万美元。 Pi Squared 简介 Pi Squared（也称为 Proof of Proof）利用零知识（ZK）技术为任何区块链或去中心化应用（dApp）提供无需信任的远程计算、人工智能和可互操作的智能合约。它创建了一个通用结算层（USL），该层简化了跨区块链、语言和应用程序的互操作性，而无需传统语言实现。Pi Squared 利用了零知识技术、形式语义学和逻辑推理技术的最新进展。 14.SendBlocks SendBlocks 在一轮由 Castle Island Ventures*、Pitango、Illuminate Financial、Laser Digital 和 Starkware 参与的种子轮融资中筹集了 820 万美元。 SendBlocks简介 SendBlocks 是一家区块链数据管理初创公司，它通过一个完全可定制的平台简化了对区块链数据的访问。它允许企业、生态系统和应用程序定义和访问他们所需的数据，而无需庞大的内部数据团队或昂贵的外部解决方案。SendBlocks 允许用户编写和部署响应特定区块链事件的函数，通过 Webhook 将数据触发和输出直接自动化到后端。 15.Cambria Cambria 在一轮由 BITKRAFT Ventures*、1kx*、Hype.eth、Tom Shaughnessy 和 Bharat Krymo 参与的种子轮融资中筹集了 250 万美元。 Cambria 简介 Cambria 是一家区块链开发公司，开发了 Duel Arena，这是一款高风险的一对一决斗游戏，玩家可以在公共竞技场中相互挑战进行生死对决。这款受 Runescape 启发的游戏中，玩家可以在决斗中下注 Arena Tokens 或 Base ETH，赢家通吃。 16.Ethos Network Ethos Network 在一轮由 Bharat Krymo、dingaling 和 Zeneca 参与的 Pre-seed 融资轮中筹集了 180 万美元。 Ethos Network简介 Ethos 是一个信誉平台，旨在通过让用户建立自己的声誉、支持他人并惩罚不良行为者，来创造一个更加可信的 Web3 生态系统。它采用了一套相互关联的机制——包括评价、担保、惩罚和证明——来激励道德行为并生成一个信誉评分。这个评分帮助用户了解应该信任谁和避免谁，旨在通过使信誉成为交易和互动中的关键因素来增强加密经济。 17.Mamori Mamori 在一轮由 Blockchain Capital*、Velocity Capital、Web3com Ventures 和 Daniel Lubarov 参与的种子轮融资中筹集了 500 万美元。 Mamori简介 Mamori 是一个基于机器学习的平台，专为区块链价值提取而设计。它解决了 Web3 领域中可扩展性、自动化、漏洞检测和效率等方面的挑战。Mamori 应用先进技术来检测和防范零日经济漏洞、MEV（矿工可提取价值）搜索和意图解决。该平台利用算法解析来建立智能合约序列，并使用状态计算技术来确保强大且可定制的算法反馈机制。其他融资轮次 18.Swords & Dungeons Swords & Dungeons 在一轮融资中从 Mirana Ventures、Qiming Venture Partners、OKX Ventures（前 OKEx Blockdream Ventures）、Y2Z Ventures、Matrix Partners、Folius Ventures、Mask Network、SNZ Holding、ArkStream Capital、Sky9 Capital、Primal Capital、Bas1s Ventures、Polemos 和 Welight Capital 等投资机构筹集了 500 万美元。 Swords & Dungeons 简介 Swords & Dungeons 是一款 P2E DeFi 大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG），它将传统的游戏系统如 PvE（玩家对环境）、PvP（玩家对玩家）和 GvG（公会战）与 Web 3.0 P2E 模式以及先进的 DAO 治理概念相结合。在游戏中，玩家成为危机四伏的元宇宙中的英雄，任务是击败邪恶生物、变得更强大、掌握虚空之力，并最终与其他人合作恢复虚空这一分裂世界的和平。 19.FreeBnk FreeBnk 在一轮融资中从 FounderHeads VC、LVT Capital、Lavender Capital 和 ChaiTech Ventures 等投资机构筹集了 300 万美元。 FreeBnk简介 FreeBnk 是一个综合性金融平台，它将加密货币服务与传统银行业务功能相结合。用户可以在超过 150 个国家使用现金、银行卡或银行转账方式买卖和交换 1200 多种加密货币。该平台还提供其他服务，包括低费用的国际法币转账、实物资产（如房产和黄金）投资机会、具有竞争力的贷款和抵押利率，以及安全、受保险的数字资产存储。FreeBnk 旨在提供无缝且安全的银行体验，弥合传统金融与加密货币世界之间的差距。 20.Wallet Guard Wallet Guard 在一轮并购融资中从 ConsenSys 筹集了未公开金额的资金。 Wallet Guard简介 Wallet Guard 是一款开源的浏览器扩展，具有交易模拟和主动钓鱼检测功能。 21.Pac Finance Pac Finance 在一轮融资中从 Manifold*、Mapleblock Capital* 和 Polychain Capital 筹集了 100 万美元。 Pac Finance简介 Pac Finance 是在 Blast L2 上的借贷和保证金交易协议，拥有自动还款机制、一键杠杆和燃气费退款等功能。通过混合借贷模型、本地收益机会和创新开发者积分分享，Pac Finance 提升了用户体验，并在 Layer 2 区块链环境中最大化了盈利潜力。此外，Pac Finance 优先考虑安全性，通过经过正式验证和严格审计的智能合约提供资金的安全存储，确保用户资产的安全。 22.RedStone RedStone 在一轮 A 轮融资中从 Arrington Capital*、SevenX Ventures、IOSG Ventures、The Spartan Group、White Star Capital、Protagonist、gumi Cryptos Capital (gCC)、Samara Asset Group、HTX Ventures（前 Huobi Ventures）、Amber Group、Kenetic、Selini Capital、Fourth Revolution Capital (4RC)、Chorus One、Cluster Capital、Flowdesk、Relayer Capital、Nonce Classic、Thanefield Capital、Triton Liquid Fund、Revelo Intel、Christian Angermayer、Smokey The Bera、DeFiDad 和 Nomatic 等投资机构筹集了 1500 万美元。 RedStone简介 RedStone 是一种新型的跨链数据预言机，为金融协议提供定价数据。 23.Nubila Network Nubila Network 在一轮融资中成功筹集了 250 万美元，投资者包括 IoTeX*、VeChain*、The Boston Consulting Group*、Orange DAO、MH Ventures、FutureMoney Group、SNZ Holding、Kronos Research、Taisu Ventures、ByteTrade Lab、Waterdrip Capital、Assembly Partners、CyberConnect 和 Genopets。 Nubila Network简介 Nubila 是一个全球性的环境数据网络，利用 DePIN（去中心化物理基础设施网络）和 AI 技术来增强 ESG（环境、社会和治理）数据的收集和分析。Nubila Network平台允许用户通过易于安装的站点收集和共享 ESG 数据，并以 $NUBI 代币作为奖励。Nubila 的 AI 驱动系统确保了无缝集成和实时洞察，为个人和机构提供准确且可操作的 ESG 信息。这一协作生态系统使关键 ESG 数据的获取更加民主化，促进了积极且明智的决策制定。 24.Astria Astria 在一轮战略融资中筹集了 1250 万美元，投资者包括 DBA*、Placeholder*、RockawayX、Maven 11 Capital、1kx、Figment Capital、Bankless Ventures、Hasu、Will Price 和 Jason Yanowitz。Astria 是一个模块化区块链，允许个人部署自己的抗审查汇总，而无需依赖中心化排序器。 Astria简介 Astria 还在开发其 Astria EVM，该 EVM 由共享排序器网络提供支持，并计划作为模块化区块链 Celestia 的数据可用性层的旗舰以太坊虚拟机（EVM）。 25.VAULT VAULT 在一轮并购融资中从 DRiP 筹集了未公开金额的资金。 VAULT简介 Vault 是一个 Web3 音乐平台，利用 NFT 技术收集独家、限量版数字音乐收藏品，使艺术家能够提供额外的付费内容和体验。 26.Solayer Solayer 在一轮融资中筹集了未公开金额的资金，投资者包括 Sandeep Nailwal、DCF God、Justin Bram、Anatoly Yakovenko、Nom、Joe Lallouz、Xinshu Dong、WSB Mod、0xRooter 和 Joseph Delong。 Solayer简介 Solayer 正在 Solana 上构建一个原生再质押网络，利用 Solana 的经济安全性和高级执行来提供去中心化云基础设施。这一基础设施增强了应用开发人员的共识和区块空间定制。Solayer 的方法包括利用 SOL 的经济安全性来保护其他系统，并开发一个共享验证器网络以扩展 Solana 的安全性和基础设施。 27.Amber Japan Amber Japan（前身为 DeCurret）在一轮并购融资中从索尼公司筹集了未公开金额的资金。 Amber Japan简介 Amber Japan 最初由 Amber Group 在 2022 年收购，并在 2023 年被索尼从 Amber Group 手中收购并更名为 S.BLOX。该交易所计划在索尼的领导下以新应用的形式重新推出，标志着索尼正式大举进入加密货币市场。这一举措与索尼通过多项投资和合作伙伴关系扩大 Web3 技术领域的广泛战略相契合。 28.Carv Carv 在一轮公开销售融资中筹集了 3500 万美元。 Carv 简介 Carv 是一家 Web3 身份创业公司，正在开发一种 Web3 ID 解决方案，该方案结合 Web2 和 Web3 游戏数据来创建独特的用户 ID。来源：金色财经
金色财经07-07 00:45
Mint Ventures：山寨币跌跌不休是时候重新关注DeFi了
 go
ial Innovation and Technology for the 21st Century Act），该法案主要目标是为数字资产市场提供明确的联邦监管框架，加强消费者保护，并促进美国在全球数字资产市场中的领导地位。该法案于23年5月提出，于今年5月22日在众议院高票通过。由于该法案明确了监管框架以及市场参与者的规则，法案正式通过后，无论是创业还是传统金融下场对Defi项目进行投资，都会变得更加便利。考虑以贝莱德为代表的传统金融机构近年对加密资产的拥抱态度（推动ETF上市、在以太坊上发行国债资产），Defi大概率是他们未来几年重点的布局领域，传统金融巨鳄的下场，并购可能是最便利的选项之一，而任何相关的迹象，哪怕是仅仅并购的意向，都将引发Defi龙头项目的价值重估。接下来，笔者将以部分Defi项目为例，分析其业务情况、护城河，估值情况。考虑到Defi项目众多，笔者将优先选择业务发展较好、护城河较宽，估值更具吸引力的项目进行分析。值得关注的Defi项目 1. 借贷：Aave Aave是历史最悠久的Defi项目之一，其在2017年完成了融资之后，完成了从点对点借贷（彼时项目还叫Lend）向点对池借贷模式的转型，并在上一个牛市周期超越了同赛道的头部项目Compound，目前无论是市场份额还是市值，都是借贷赛道的第一名。 Aave的主要商业模式是赚取借贷的息差收入。此外，Aave于去年推出了自己的稳定币GHO，GHO将为Aave创造利息收入。当然，运营GHO也意味着新增的成本项，比如推广费用、流动性激励费用等等。 1.1 业务情况对于借贷协议来说，最关键的指标是活跃贷款规模，这是借贷类项目收入的主要来源。下图展示了Aave近一年的活跃贷款规模的市场份额情况，过去半年Aave的活跃贷款份额占比持续上升，目前已经达到了61.1%，实际上该比率甚至更高，因为图表中对于Morpho架设在Aave和Compound上的收益优化模块的贷款量进行了重复统计。数据来源：Tokenterminal 另一个关键指标是协议的盈利能力，即利润水平。本文中的利润=协议收入 – 代币激励。由下图可见，Aave的协议利润已经与其他借贷协议拉开了很大距离，很早就摆脱了通过代币补贴刺激业务的庞氏模型(以下图中的Radiant，紫色部分为代表）。数据来源：Tokenterminal 1.2 护城河 Aave的护城河主要有以下4点： 1.安全信用的持续积累：大部分新的借贷协议会在上线的一年内出现安全事故，Aave运营至今，没有发生过一起智能合约层面的安全事故。而一个平台的无风险平稳运行累计下来的安全信用，往往是Defi用户在选择借贷平台时最优先考虑的要素，尤其是资金体量较大的巨鲸用户，比如孙宇晨就是Aave的长期使用者。 2.双边网络效应：与许多互联网平台一样，Defi借贷是一个典型的双边市场，存款和借款用户互为供需两端，存贷的单边规模增长，会刺激另一边的业务量增长，让后来的竞争者更加难以追赶。此外，平台的整体流动性越充沛，存贷双方的流动性进出就越平滑，也就越容易受到大资金用户的青睐，这类用户又反过来刺激了平台业务的增长。 3.优秀的DAO管理水平：Aave协议已经完全实现了基于DAO的管理，相比团队中心化的管理模式，基于DAO的管理拥有更充分的信息披露，对重要决策更充分的社区讨论。此外，Aave DAO的社区中活跃着一批治理水平较高的专业机构，包括头部VC、高校区块链俱乐部、做市商、风险管理服务商、第三方开发团队、财务咨询团队等，来源丰富多样，治理参与比较积极。从项目的运营结果来看，Aave作为点对池借贷服务的后来者，在产品开发和资产拓展上，比较好地兼顾了增长和安全，实现了对老大哥Compound的超越，这个过程中DAO的治理起到了关键作用。 4.多链生态占位：Aave几乎在所有的EVM L1\L2上都有部署，且TVL在各链基本都处于头部位置，在Aave正在开发中的V4版本中，将实现多链流动性的串联，跨链流动性的优势将更加明显。具体见下图：除了EVM公链之外，Aave也正在评估Solana和Aptos，未来有在该网络上部署的可能性。 1.3 估值水平根据Tokenterminal数据，Aave由于协议费用和收入的持续回升，加上币价仍在低位徘徊，其PS（流通市值和协议收入之比）和PF（流通市值和协议费用之比）均已经创出历史新低，PS位17.44倍，PF为3.1倍。数据来源：Tokenterminal 1.4 风险和挑战虽然Aave在借贷市场的份额持续攀升，但是一个新的竞争对手值得注意，它就是Morpho Blue的模块化借贷平台。Morpho Blue为有意构建借贷市场的第三方提供了一套模块化的协议，你可以自由地选择不同的抵押物、借款资产、预言机和风险参数，来构建自定义的借贷市场。这种模块化的方式，让更多市场参与者进入到借贷领域，开始提供借贷服务，比如Aave曾经的风险服务商Gaunlet，宁愿中断与Aave的服务关系，也要在Morpho blue推出自己的借贷市场。图片来源：https://app.morpho.org/?network=mainnet 数据来源：https://morpho.blockanalitica.com/ Morpho blue上线半年多以来增长迅速，已经成为TVL仅次于Aave、Spark（MakerDAO推出的Aave v3 fork借贷平台）和Compound的第四大借贷平台。其在Base上的增速更为迅猛，距今为止上线不到2个月，TVL就已经达到了2700万美金，而Aave在Base的TVL为5900万左右。数据来源：https://morpho.blockanalitica.com/ 2. Dexs：Uniswap & Raydium Uniswap和Raydium分属于以太坊阵营的Evm生态和Solana生态。Uniswap早在2018年就推出了部署于以太坊主网的V1版本，不过真正让Uniswap大火的是2020年5月上线的V2版本。Raydium则于2021年在Solana上线。之所以要在Dexs赛道中要推荐关注两个不同的标的，是因为它们分属于目前Web3用户量最大的两个生态，即围绕公链之王以太坊构建的Evm生态，以及用户增长最迅速的Solana生态，且两个项目拥有各自的优势和问题。接下来我们对这两个项目分开解读。 2.1 Uniswap 2.1.1 业务情况 Uniswap自从V2版本上线以来，几乎一直是以太坊主网以及大部分EVM链交易量份额最大的Dex。在业务方面我们主要关注两个指标，即交易量和手续费。下图是Uniswap V2版本上线以来的Dex月度交易量份额占比情况（未包含非EVM链的DEX交易量）：数据来源：Tokenterminal 从2020年5月V2版本上线至今，Uniswap的市场份额从最高2020年8月的78.4%，到2021年11月Dexs大战高峰期时的36.8%触底，回升到现在的56.7%，可以说经历了残酷的竞争考验，已经站稳了脚跟。数据来源：Tokenterminal Uniswap在交易费的市场份额占比同样展示出了这一趋势，其市场份额在2021年11月见底（36.7%），随后便一路回升，目前为57.6%。更难能可贵的是，Uniswap除了在2020年（以太坊主网）和2022年末（OP主网）的短短几个月时间对自己的流动性进行过代币补贴，其余时间都没有激励过流动性，而大多数Dexs直到目前为止仍未停止对流通性的补贴。下图为各大Dexs的月底激励金额的占比，可以看到Sushiswap、Curve、Pancakeswap，再到目前Base上的ve（3,3）项目Aerodrome，它们都一度是同期补贴金额最大的项目，但是都没有争取到比Uniswap高的市场份额。数据来源：Tokenterminal 然而，Uniswap最被人诟病的一点是尽管没有代币激励支出，但代币同样没有价值捕获，协议至今没有开启费用开关。不过，2024年2月底，Uniswap开发者、基金会治理负责人Erin Koen在社区发布提案，对Uniswap协议进行升级，使其收费机制能够奖励已授权并托管其代币的 UNI 代币持有者，该提案在社区层面引发了诸多讨论，后续原定于5月31日进行正式投票，但目前仍处于延迟状态，尚未进行正式投票。尽管如此，Uniswap协议开启收费和赋能Uni代币的工作已经迈出了第一步，待升级的合约已经完成开发和审计工作，在可见的将来，Uniswap将会拥有单独的协议收入。此外，Uniswap labs实际上早在2023年10月就已对那些使用Uniswap官方网页前端和Uniswap钱包进行交易的用户开启收费，比率为交易金额的0.15%，收费涉及的币种为ETH、USDC、WETH、USDT、DAI、WBTC、agEUR、GUSD、LUSD、EUROC、XSGD，但稳定币交易和WETH\ETH的互换不收费。而仅仅是Uniswap前端的收费，就已经让Uniswap labs成为了整个Web3领域收入最高的团队之一。可以想见，当Uniswap协议层费用开启后，以2024年上半年的费用年化计算，Uniswap的年化费用约为11.3亿美金，假设协议收费比率为10%，那么协议层年化收入约为1.1亿美金。而后续Uniswap的Uniswap X和V4在今年下半年上线后，则有望进一步扩大其交易量和交易费用的市场份额。 2.1.2 护城河 Uniswap的护城河主要来自于以下3个方面： 1.用户习惯：在Uniswap去年开启前端收费之初，很多人都曾认为这不是个好主意，很快用户的交易行为就会从Uniswap的前端切换至1inch等交易聚合器以规避支付额外的交易费用。然而，自从前端开启收费以来，来自前端的收入始终呈现上涨状态，其增速甚至超过了Uniswap整个协议的费用增速。数据来源：Tokenterminal 这一数据有力地说明了证明了Uniswap的用户习惯的力量，大量的用户并不在意这0.15%交易费用的支出，而是选择保持自己的交易习惯。 2.双边网络效应：Uniswap作为一个交易平台是典型的双边市场，对于其业务模式的“双边”理解，一个角度是这个市场的两边是买家（trader）和做市者（LP），哪里的交易越多越越活跃，则LP则越倾向于去哪里提供流动性，彼此相互强化。双边的另一个角度是：市场的一边是交易者，另一边是部署代币初始流动性的项目方。为了让自己的代币更容易被大众找到和交易，项目方往往倾向于在用户更多、大众更熟知的Dex部署初始流动性，而不是选择相对冷门的二三线Dex，而项目方的这一行为又进一步强化了用户在交易时的习惯性行为——新代币优先去Uniswap交易，这就形成了“项目方”和“交易用户”这个双边市场的互相强化。 3.多链部署：与Aave类似，Uniswap在多链的拓展上相当积极，交易量较大的EVM链均可见到Uniswap的身影，且其交易量基本都位于该链的Dex排名前几位。后续，随着Uniswap X上线后对于多链交易的支持，Uniswap在多链流动性上的综合优势将进一步放大。 2.1.3 估值我们以Uniswap的流通市值和其年化费用的比值，即PF为主要估值标准，会发现目前UNI代币的估值处于历史上较高的百分位区间，这或许是由于其即将到来的费用开关升级，已经提前反映在了市值水平上。数据来源：Tokenterminal 从市值水平来说，Uniswap目前流通市值近60亿，全稀释市值高达93亿，同样不算低。 2.1.4 风险和挑战政策风险：今年4月，Uniswap收到了来自SEC的Wells Notice，这表示后续SEC将会对Uniswap采取执法行动。当然，随着FIT21法案的逐渐推进，后续Uniswap等Defi项目有望获得一个更透明可预期的监管框架，但考虑到该法案的表决和落地仍有较长时间，而来自SEC的诉讼将在中期内对项目的业务和代币价格形成压力。生态位置：Dexs是流动性的基础层，此前其上游是交易聚合器，交易聚合器如1inch、Cowswap、Paraswap可以为用户提供全链流动性的比价，寻找最优交易路径，这种模式一定程度上抑制了下游Dex对用户交易行为的收费和定价能力。后续随着行业的发展，内置交易功能的钱包成为了更上游的基础设施，未来随着意图模式的引入，Dex们作为底层流动性的来源，会成为用户完全无法感知的一层，这可能会进一步消解用户直接使用Uniswap的习惯，进入完全的“比价模式”。也正是意识到了这点，Uniswap正在努力向生态上游进发，比如大力推广Uniswap钱包、发布Uniswap X进入交易的聚合层，以改善其所处的生态位置。 2.2 Raydium 2.2.1 业务情况我们同样会重点分析Raydium的交易量、手续费，而Raydium比Uniswap更好的一点在于它很早就开始了协议收费，拥有很好的协议现金流，因此我们把Raydium的协议收入也作为重点考察项。先来看Raydium的交易量，得益于本轮Solana生态的繁荣，其交易量从去年10月开始起飞，其3月交易量一度来到475亿美金，约为当月Uniswap交易额的52.7%。数据来源：flipside 从市场份额来看，Raydium在Solana链上的交易量占比从去年9月以后一直攀升，目前占到Solana生态交易量的62.8%，其在Solana生态的统治力甚至超过了Uniswap在以太坊生态的位置。数据来源：Dune 而Raydium的市场份额之所以从低潮期的不到10%，逆袭至目前的60%以上，主要得益于本轮牛市周期持续至今的Meme风潮。Raydium采用的是两种流动性池并用的方式，分为标准AMM和CPMM两种，前者类似于Uni V2，流动性均匀分布，适合高波动性的资产，后者类似于V3的集中流动性池，流动性提供者可以自定义流动性的区间，更加灵活，但也更为复杂。而Raydium的竞争对手Orca，则选择全面拥抱Uni V3类型的集中流动性池模型。对于每天需要大批量生产、大批量配置流动性的Meme项目方来说，Raydium的标准AMM模型更加适合，因此Raydium成为了Meme类代币的首选流动性场所。而Solana作为本轮牛市最大的Meme孵化基地，自从今年11月以来每天都有几百乃至上万的新Meme诞生，Meme也是本轮Solana生态繁荣核心驱动因素，成为了Raydium业务起飞的助燃剂。数据来源：Dune 从上图可以看到，23年12月，Raydium一周的新增代币数量为19664，而同期Orca只有89。尽管理论上来说，Orca的集中流动性机制，同样可以选择将流动性进行“全范围配置”，来获得跟传统AMM类似的效果，但这仍然不如Raydium的标准池来的简单直接。实际上Raydium的交易量数据也证明了这点，其来自标准池的交易金额占比为94.3%，这些交易量的绝大部分是由Meme类代币贡献的。此外，Raydium作为一个双边市场，与Uniswap一样，服务着项目方和用户的双边市场，Raydium上的散户越多，Meme项目方就越倾向于在Raydium来布置初始流动性，这反过来也让用户，以及服务用户的工具（比如各类打狗的TG bot）选择Raydium进行交易，这种自我强化的循环进一步拉开了Raydium与Orca的差距。从交易费来看，Raydium在2024年上半年创造的交易费约为3亿美金，这个值是2023年全年Raydium交易费的9.3倍。数据来源：flipside Raydium标准AMM池子手续费率为交易量的0.25%，其中0.22%归于LP，0.03%用于回购协议代币Ray。而CPMM的费率可以自由设置为1%、0.25%、0.05%和0.01%，LP将获得交易费用的84%，剩余的16%中12%用于回购Ray，4%存入国库。数据来源：flipside Raydium在2024年上半年用于回购Ray的协议收入约为2098万美金，这个值是2023年全年Ray协议回购金额的10.5倍。除了手续费部分的收入之外，Raydium还会对新创建的池子收费，目前基于AMM标准池创建收费0.4 Sol，创建CPMM池收费0.15 Sol，目前Raydium每天平均收到的池子创建费用就高达775 Sol（按6.30 Sol价格计算，约合10.8万美金。不过这部分费用即不归入国库，也不用于Ray的回购，而是用于协议的开发和维护，可以理解为团队收入。数据来源：flipside 与大多数Dex一样，Raydium目前仍然存在对Dex流动性的激励，尽管笔者没有找到持续跟踪其激励金额的数据，但是我们可以从官方的流动性界面上，对目前正在激励的流动性池的激励价值进行大概统计。根据目前Raydium对流动性的激励情况，大约每周有48000美金价值的激励支出，主要以Ray代币为主，该金额远小于当前协议每周近80万美金的收入（不包含创建池子的收入），协议处于正现金流的状态。 2.2.2 护城河 Raydium是Solana上目前市场交易量最大的Dex，与竞品相比，其主要优势有来自于现阶段的双边网络效应，与Uniswap类似，得益于交易者与LP两端业务的互相强化，以及项目方与交易用户两端的互相强化。这种网络效应在Meme资产类别中尤其突出。 2.2.3估值由于缺少23年以前的历史数据，笔者仅以Raydium今年上半年的估值数据与2023年的估值数据进行对比。随着今年交易量的暴涨，尽管Ray的币价有所上升，但是对比估值相较于去年依旧下降明显，其PF和Uniswap等Dex相比也处于较低水平。 2.2.4风险和挑战尽管近大半年Raydium的交易量和收入表现强劲，但其未来发展仍有诸多不确定性和挑战，具体来说：生态位置：Raydium与Uniswap一样同样面临生态位置的问题，且在Solana生态，以Jupiter为代表的聚合器拥有更大的影响力，其交易量也远超Raydium（6月Jupiter的总交易量为282亿，Raydium为168亿）。此外，以Pump.fun为代表的Meme平台，逐渐取代Raydium发起项目的场景，更多的Meme通过Pump.fun启动，而非Raydium，尽管双方目前是合作关系。Pump.fun平台在项目端逐渐取代了Radyium的影响力，而Jupiter在用户端也超越了Raydium对交易者的影响力。这一情况如果长期得不到改善，如果位于生态上游的Pump.fun或Jupiter自建Dex，或是转向竞争对手，将对Raydium形成重大影响。市场风向转变：在本轮Solana刮起Meme旋风之前，Orca交易量的市场份额是Raydium的7倍，本轮Raydium的标准池由于更友好Meme项目，让Raydium重新夺回份额。但Solana的Meme之风还能持续多久，未来链上是否依旧是土狗的天下，这些都很难预测，当市场交易品种的类型发生转向，Raydium的市场份额可能又将面临挑战。代币排放：Raydium的代币目前流通比率为47.2%，相比大部分的Defi项目来说不算高，未来代币解锁后的抛售压力可能导致价格承压。不过考虑到项目目前已经拥有较好的现金流，卖币并非唯一选择，团队也有可能销毁未解禁的代币，以打消投资者的顾虑。较高的中心化程度：目前Raydium仍未开启基于Ray代币的治理程序，项目发展完全由项目方把控，这可能导致本应归属于持币者的利润无法传导，比如协议回购的Ray代币如何分配，至今悬而未决。 3. Staking：Lido Lido是以太坊网络领先的流动性质押协议。2020年底信标链启动，标志着以太坊从PoW转为PoS的进程正式开始。由于当时质押资产的取回功能尚未上线，质押的ETH将丧失流动性。事实上，允许信标链质押资产取回的Shapella升级发生在2023年4月，也就意味着最早进入ETH质押的用户有两年半的时间无法获得流动性。 Lido则开创了流动性质押这一赛道。用户存入Lido的ETH会获得Lido发放的stETH凭证，Lido在Curve上激励了深厚的stETH-ETH LP，从而第一次给用户提供了稳定的“既参与ETH质押获得收益，又可以随时取回ETH”的服务，开始迅速发展，此后逐步发展成为以太坊质押赛道的龙头。在商业模式方面，Lido获取其质押收入的10%，其中5%分配给质押服务商，5%由DAO管理。 3.1 业务情况 Lido目前的主要业务为ETH流动性质押服务。此前，Lido也曾经是Terra网络的第一大流动性质押服务提供商和Solana网络的第二大流动性质押服务提供商，并也积极拓展其他如Cosmos、Polygon等各链的业务，不过后来Lido明智的进行了战略收缩，将重心全面转向ETH网络的质押服务。目前，Lido是ETH质押市场的领先者，也是目前TVL最高的DeFi协议。来源：DeFiLlama 凭借着大量 $LDO 激励造就的深厚stETH-ETH流动性，以及2021年4月Paradigm和Dragonfly等机构的投资支持，Lido在2021年底就超过了当时的主要竞争对手-中心化交易所（Kraken和Coinbase），成为以太坊质押赛道的龙头。 Lido在2021-2022年总计花费了约2.8亿美元来激励stETH-ETH的流动性来源：Dune 不过随后就出现了“Lido一家独大是否会影响以太坊的去中心化”的讨论，以太坊基金会内部也在讨论是否有必要限制单一实体的质押份额不得超过33.3%，Lido的市场份额在2022年5月触及32.6%的高点之后就开始维持在28%-32%之间波动。 ETH质押市场份额历史情况（最下方浅蓝色块为Lido）来源 Dune 3.2 护城河 Lido业务的护城河主要有如下2点：长期市场领先地位带来的稳定预期，使Lido成为巨鲸和机构进入ETH质押的首选。孙宇晨、发行自己LST之前的Mantle以及诸多巨鲸都是Lido的用户。 stETH广泛用例带来的网络效应。stETH早在2022年就已经被头部DeFi协议所全面支持，而此后新发展起来的DeFi协议，则会想方设法的吸引stETH（如2023年曾经火爆一时的LSTFi项目，以及Pendle、和各类LRT项目）。stETH作为以太坊网络的基础收益资产的地位较为稳固。 3.3 估值水平尽管Lido的市场份额出现了略微的下滑，但Lido的质押规模仍然随着ETH本身质押比率的提升而上升。从估值指标上来说，Lido的PS和PF均在近期创出历史新低。来源：Token Terminal 随着Shapella升级成功上线，Lido的市场地位稳固，反应“收入-代币激励”指标的利润指标也表现出色，最近1年累计有3635万美元的利润。来源：Token Terminal 这也引发了社区对 $LDO 经济模型调整的预期。不过Lido实际上的掌舵者Hasu曾经不只一次的表示，与Lido目前的支出相比，目前社区金库的收入并不能长期维持Lido DAO的全部开支，收入分配为时尚早。 3.4 风险与挑战 Lido面临如下风险与挑战：新来者的竞争。Eigenlayer发布以来，Lido的市场份额就处于下降态势。任何具备充分代币营销预算的新项目，都会成为Lido这类具备领先优势但是代币已经接近全流通项目的竞争对手。以太坊社区包括以太坊基金会的部分成员对Lido占质押市场份额太高的长期质疑，此前Vitalik还曾专门撰文讨论过这个问题并梳理过各类解决方案，不过他并未在文中表示出对方案的明显倾向性 SEC在2024年6月28日对Consensys的指控中明确的将LST定义为证券，用户铸造和购买stETH的行为是“Lido在发行和销售未经SEC注册的证券”，Consensys因为给用户提供质押ETH到Lido的服务也涉嫌“发行和销售未经SEC注册的证券”。 4. 永续合约交易所：GMX GMX是一个永续合约交易平台，于2021年9月在Arbitrum正式上线，2022年1月上线Avalanche。其业务是一个双边市场：一端是交易员，可以进行最高100倍的杠杆交易；一端是流动性提供者，他们出让他们资产的流动性以供交易员交易，并充当交易员的对手方。在商业模式方面，对交易员收取的0.05%~0.1%不等的交易手续费，以及资金费和借款费用构成了GMX的收入。GMX将全部收入的70%分配给流动性提供者，另外的30%则分配给GMX质押者。 4.1业务情况在永续合约交易平台领域，由于明牌表示有追溯性空投的新项目频出（如Aevo、Hyperliquid、Synfutures、Drift等等），并且老项目也都普遍存在类似交易挖矿激励的情况（如dYdX、Vertex、RabbitX），使得交易量的数据并不具备太多的代表性。我们将选取TVL、PS和利润指标来横向对比GMX和竞争对手的数据情况。在TVL方面GMX目前居首位，不过老牌衍生品协议dYdX、坐拥Solana大量流量入口的Jupiter Perp以及尚未发布的Hyperliquid的TVL也在同一量级。数据来源：DeFiLlama 从PS指标来看，在已发币的、以永续合约交易为主营业务、且日均交易量超过3000万美元的项目中，GMX的PS指标较低，仅高于目前仍有较高交易挖矿激励的vertex. 从利润指标看，GMX过去1年的利润为650万美元，数据低于DYDX、GNS和SNX。不过值得指出的是，这很大程度上是由于在去年11月-今年3月Arbitrum的STIP活动中，GMX将获得的1200万枚ARB（按照期间ARB的价格，平均约合1800万美元）全部释放了出去，导致利润降低明显。我们从利润积累的斜率可以看出GMX强劲的利润制造能力。 4.2护城河相比以上谈到的其他Defi项目，GMX的护城河要相对薄弱一些，近几年来频繁出现的衍生品交易所新项目也很大程度上冲击了GMX的交易量，赛道仍然比较拥挤，GMX的主要优势包括： Arbitrum的大力支持。作为Arbitrum网络的原生项目，GMX高峰时期贡献了Arbitrum网络接近一半的TVL，当时Arbitrum上几乎所有的新DeFi项目都“面向GLP开发”，除了能够获得Arbitrum官方的曝光之外，也因而在历次ARB的激励活动中获得了大量的ARB代币（初始空投800万枚，STIP1200万枚），充实了GMX的国库，也使得已经全流通的GMX增加了宝贵的营销预算。长期行业龙头地位带来的正面形象。GMX在2022年下半年到23年上半年引领了”真实收益DeFi”的叙事，是那段市场偏熊时间DeFi领域罕见的亮点，GMX借此机会积累了良好的品牌形象，并且积累了不少忠实用户。一定程度的规模效应。GMX这类的交易平台具备规模效应，因为只有LP规模足够大，才能容纳更大金额的交易订单和更高的未平仓合约量，而更高规模的交易量反过来也能给予LP更高的收益。GMX作为链上领先的衍生品交易平台，成为这种规模效应的获益者。比如著名交易员Andrew Kang曾经长期在GMX开立多达几千万美元的多空头寸，在当时，GMX是他在链上开立如此大头寸订单的几乎唯一选择。 4.3估值水平 GMX目前已经全流通。我们上文已经进行了同业的横向对比，GMX目前是估值最低的主流衍生品交易所。与历史数据纵向对比，GMX的营收情况相对稳定，PS指标从历史来看居于中等偏低的位置。 4.4风险与挑战强大的竞争对手。GMX的竞争对手不仅包括老牌但仍然动作频频的DeFi协议Synthetix和dYdX，也包括各个新兴协议：换币的AEVO和未发币的Hyperliquid都在最近一年获得了相当高的交易量和曝光量，而坐拥Solana大量流量入口的Jupiter Perp，仅仅采用和GMX几乎完全相似的机制，就取得了接近GMX的TVL以及超过GMX的交易量。GMX也正准备将他们的V2版本扩展到Solana，但是赛道总体而言竞争非常激烈，并未像DeFi其他赛道一般有相对确定的格局。而业内常见的交易挖矿激励则降低了用户的切换成本，用户忠诚度普遍较低。 GMX采用预言机价格作为成交和清算的价格依据，存在被预言机攻击的可能。在2022年9月，GMX在Avalanche网络就曾因对AVAX的预言机攻击而损失56万美元。当然，对于大部分GMX允许交易的资产而言，攻击的成本（操纵CEX对应token价格）都要远大于其收益。GMX的V2版本也已经针对性的做了隔离池、以及交易滑点来应对此风险。 5.其他值得关注的Defi项目除了上述提到的Defi项目之外，我们也调研了其他引人关注的Defi项目，比如老牌稳定币项目MakerDAO、新兴之秀Ethena，预言机龙头Chainlink等等。但一方面受篇幅所限，无法全部在本文中呈现，另一方面，这些项目也都面临着较多的问题，比如： MakerDAO尽管依旧是去中心化的稳定币龙头，且拥有大量的“自然持币者”，这些持币者就像持有USDC、USDT一样持有DAI，但其稳定币规模始终停滞不前，市值仅为上轮高点的一半左右。其抵押物大量采用链外的美元资产，也在逐渐损伤其代币的去中心化信用。与MakerDAO的DAI形成鲜明对比的是，Ethena的稳定币USDe规模高歌猛进，通过半年左右的时间从0来到了36亿美金。然而，Ethena的商业模式（一个专注于永续合约套利的公募基金）仍然有明显的天花板，其稳定币大规模扩容的背后，是以二级市场用户愿意高价接盘其代币ENA，为USDe提供高额的收益补贴为前提的。这种略显庞氏的设计，在市场情绪不佳时很容易迎来业务和币价的负向螺旋。Ethena业务转折的关键点，在于USDe有一天能真正成为拥有大量“自然持币者”的去中心化稳定币，至此其商业模式也完成了从一个公募套利基金向稳定币运营商的转变，但考虑到USDe的底层资产大多是存放在中心化交易所的套利仓位，USDe在“去中心化抗审查”和“强信用机构背书”上两端不靠，其想要取代DAI和USDT均困难重重。 Chainlink在Defi时代之后，正准备迎来一波隐而未发的巨浪级叙事，即以贝莱德为代表的、近年来逐渐积极拥抱Web3的金融巨头推动的RWA叙事。除了推动BTC和ETH ETF上市之外，贝莱德今年最值得关注的举动，就是在以太坊上发行代码为Build的美元国债基金，其基金规模在6周内就超过了3.8亿美金。后续传统金融巨头在链上的金融产品实验还将继续，必然面临链下资产通证化，以及链上链下通信和互操作性的问题。Chainlink在这方面的探索走得相当靠前，比如今年5月Chainlink与美国存托信托和清算公司（DTCC）和美国多家主要金融机构完成了“智能资产净值”（Smart NAV）试点项目。该项目旨在建立一个标准化流程，利用Chainlink的互操作性协议 CCIP，在私有或公共区块链上汇集和传播基金资产净值（NAV）数据。此外，今年2月资产管理公司 Ark Invest 和 21Shares 宣布通过集成 Chainlink 的储备金证明平台来验证持仓数据。然而，Chainlink仍然面临业务价值与代币脱离的问题，Link代币缺少价值捕获和刚性应用场景的问题，让人担心持有人很难从其母公司的业务增长中获益。总结正如众多极具革命性的产品的发展历程，Defi在出现后同样经历了2020年元年的叙事发酵，21年资产价格的快速泡沫化，22年熊市泡沫破裂后的幻灭阶段，目前随着产品PMF的充分验证，正在从叙事幻灭的低谷走出来，用实际业务数据构建其内在价值。笔者相信，作为加密领域少有的具备成熟商业模式，且市场空间仍在不断增长的赛道，Defi仍然具有长期的关注和投资价值。来源：金色财经
金色财经07-05 10:49
抄底指南：山寨币跌跌不休是时候重新关注DeFi了
 go
ial Innovation and Technology for the 21st Century Act），该法案主要目标是为数字资产市场提供明确的联邦监管框架，加强消费者保护，并促进美国在全球数字资产市场中的领导地位。该法案于 23 年 5 月提出，于今年 5 月 22 日在众议院高票通过。由于该法案明确了监管框架以及市场参与者的规则，法案正式通过后，无论是创业还是传统金融下场对 Defi 项目进行投资，都会变得更加便利。考虑以贝莱德为代表的传统金融机构近年对加密资产的拥抱态度（推动 ETF 上市、在以太坊上发行国债资产），Defi 大概率是他们未来几年重点的布局领域，传统金融巨鳄的下场，并购可能是最便利的选项之一，而任何相关的迹象，哪怕是仅仅并购的意向，都将引发 Defi 龙头项目的价值重估。接下来，笔者将以部分 Defi 项目为例，分析其业务情况、护城河，估值情况。考虑到 Defi 项目众多，笔者将优先选择业务发展较好、护城河较宽，估值更具吸引力的项目进行分析。值得关注的 Defi 项目 1.借贷：Aave Aave 是历史最悠久的 Defi 项目之一，其在 2017 年完成了融资之后，完成了从点对点借贷（彼时项目还叫 Lend）向点对池借贷模式的转型，并在上一个牛市周期超越了同赛道的头部项目 Compound，目前无论是市场份额还是市值，都是借贷赛道的第一名。 Aave 的主要商业模式是赚取借贷的息差收入。此外，Aave 于去年推出了自己的稳定币 GHO，GHO 将为 Aave 创造利息收入。当然，运营 GHO 也意味着新增的成本项，比如推广费用、流动性激励费用等等。 1.1 业务情况对于借贷协议来说，最关键的指标是活跃贷款规模，这是借贷类项目收入的主要来源。下图展示了 Aave 近一年的活跃贷款规模的市场份额情况，过去半年 Aave 的活跃贷款份额占比持续上升，目前已经达到了 61.1%，实际上该比率甚至更高，因为图表中对于 Morpho 架设在 Aave 和 Compound 上的收益优化模块的贷款量进行了重复统计。数据来源：Tokenterminal 另一个关键指标是协议的盈利能力，即利润水平。本文中的利润=协议收入 – 代币激励。由下图可见，Aave 的协议利润已经与其他借贷协议拉开了很大距离，很早就摆脱了通过代币补贴刺激业务的庞氏模型 ( 以下图中的 Radiant，紫色部分为代表）。数据来源：Tokenterminal 1.2 护城河 Aave 的护城河主要有以下 4 点： 1.安全信用的持续积累：大部分新的借贷协议会在上线的一年内出现安全事故，Aave 运营至今，没有发生过一起智能合约层面的安全事故。而一个平台的无风险平稳运行累计下来的安全信用，往往是 Defi 用户在选择借贷平台时最优先考虑的要素，尤其是资金体量较大的巨鲸用户，比如孙宇晨就是 Aave 的长期使用者。 2.双边网络效应：与许多互联网平台一样，Defi 借贷是一个典型的双边市场，存款和借款用户互为供需两端，存贷的单边规模增长，会刺激另一边的业务量增长，让后来的竞争者更加难以追赶。此外，平台的整体流动性越充沛，存贷双方的流动性进出就越平滑，也就越容易受到大资金用户的青睐，这类用户又反过来刺激了平台业务的增长。 3.优秀的 DAO 管理水平：Aave 协议已经完全实现了基于 DAO 的管理，相比团队中心化的管理模式，基于 DAO 的管理拥有更充分的信息披露，对重要决策更充分的社区讨论。此外，Aave DAO 的社区中活跃着一批治理水平较高的专业机构，包括头部 VC、高校区块链俱乐部、做市商、风险管理服务商、第三方开发团队、财务咨询团队等，来源丰富多样，治理参与比较积极。从项目的运营结果来看，Aave 作为点对池借贷服务的后来者，在产品开发和资产拓展上，比较好地兼顾了增长和安全，实现了对老大哥 Compound 的超越，这个过程中 DAO 的治理起到了关键作用。 4.多链生态占位：Aave 几乎在所有的 EVM L1\L2 上都有部署，且 TVL 在各链基本都处于头部位置，在 Aave 正在开发中的 V4 版本中，将实现多链流动性的串联，跨链流动性的优势将更加明显。具体见下图：除了 EVM 公链之外，Aave 也正在评估 Solana 和 Aptos，未来有在该网络上部署的可能性。 1.3 估值水平根据 Tokenterminal 数据，Aave 由于协议费用和收入的持续回升，加上币价仍在低位徘徊，其 PS（流通市值和协议收入之比）和 PF（流通市值和协议费用之比）均已经创出历史新低，PS 位 17.44 倍，PF 为 3.1 倍。数据来源：Tokenterminal 1.4 风险和挑战虽然 Aave 在借贷市场的份额持续攀升，但是一个新的竞争对手值得注意，它就是 Morpho Blue 的模块化借贷平台。Morpho Blue 为有意构建借贷市场的第三方提供了一套模块化的协议，你可以自由地选择不同的抵押物、借款资产、预言机和风险参数，来构建自定义的借贷市场。这种模块化的方式，让更多市场参与者进入到借贷领域，开始提供借贷服务，比如 Aave 曾经的风险服务商 Gaunlet，宁愿中断与 Aave 的服务关系，也要在 Morpho blue 推出自己的借贷市场。图片来源：https://app.morpho.org/?network=mainnet 数据来源：https://morpho.blockanalitica.com/ Morpho blue 上线半年多以来增长迅速，已经成为 TVL 仅次于 Aave、Spark（MakerDAO 推出的 Aave v3 fork 借贷平台）和 Compound 的第四大借贷平台。其在 Base 上的增速更为迅猛，距今为止上线不到 2 个月，TVL 就已经达到了 2700 万美金，而 Aave 在 Base 的 TVL 为 5900 万左右。数据来源：https://morpho.blockanalitica.com/ 2.Dexs：Uniswap & Raydium Uniswap 和 Raydium 分属于以太坊阵营的 Evm 生态和 Solana 生态。Uniswap 早在 2018 年就推出了部署于以太坊主网的 V1 版本，不过真正让 Uniswap 大火的是 2020 年 5 月上线的 V2 版本。Raydium 则于 2021 年在 Solana 上线。之所以要在 Dexs 赛道中要推荐关注两个不同的标的，是因为它们分属于目前 Web3 用户量最大的两个生态，即围绕公链之王以太坊构建的 Evm 生态，以及用户增长最迅速的 Solana 生态，且两个项目拥有各自的优势和问题。接下来我们对这两个项目分开解读。 2.1 Uniswap 2.1.1 业务情况 Uniswap 自从 V2 版本上线以来，几乎一直是以太坊主网以及大部分 EVM 链交易量份额最大的 Dex。在业务方面我们主要关注两个指标，即交易量和手续费。下图是 Uniswap V2 版本上线以来的 Dex 月度交易量份额占比情况（未包含非 EVM 链的 DEX 交易量）：数据来源：Tokenterminal 从 2020 年 5 月 V2 版本上线至今，Uniswap 的市场份额从最高 2020 年 8 月的 78.4%，到 2021 年 11 月 Dexs 大战高峰期时的 36.8% 触底，回升到现在的 56.7%，可以说经历了残酷的竞争考验，已经站稳了脚跟。数据来源：Tokenterminal Uniswap 在交易费的市场份额占比同样展示出了这一趋势，其市场份额在 2021 年 11 月见底（36.7%），随后便一路回升，目前为 57.6%。更难能可贵的是，Uniswap 除了在 2020 年（以太坊主网）和 2022 年末（OP 主网）的短短几个月时间对自己的流动性进行过代币补贴，其余时间都没有激励过流动性，而大多数 Dexs 直到目前为止仍未停止对流通性的补贴。下图为各大 Dexs 的月底激励金额的占比，可以看到 Sushiswap、Curve、Pancakeswap，再到目前 Base 上的 ve（3,3）项目 Aerodrome，它们都一度是同期补贴金额最大的项目，但是都没有争取到比 Uniswap 高的市场份额。数据来源：Tokenterminal 然而，Uniswap 最被人诟病的一点是尽管没有代币激励支出，但代币同样没有价值捕获，协议至今没有开启费用开关。不过，2024 年 2 月底，Uniswap 开发者、基金会治理负责人 Erin Koen 在社区发布提案，对 Uniswap 协议进行升级，使其收费机制能够奖励已授权并托管其代币的 UNI 代币持有者，该提案在社区层面引发了诸多讨论，后续原定于 5 月 31 日进行正式投票，但目前仍处于延迟状态，尚未进行正式投票。尽管如此，Uniswap 协议开启收费和赋能 Uni 代币的工作已经迈出了第一步，待升级的合约已经完成开发和审计工作，在可见的将来，Uniswap 将会拥有单独的协议收入。此外，Uniswap labs 实际上早在 2023 年 10 月就已对那些使用 Uniswap 官方网页前端和 Uniswap 钱包进行交易的用户开启收费，比率为交易金额的 0.15%，收费涉及的币种为 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI、WBTC、agEUR、GUSD、LUSD、EUROC、XSGD，但稳定币交易和 WETH\ETH 的互换不收费。而仅仅是 Uniswap 前端的收费，就已经让 Uniswap labs 成为了整个 Web3 领域收入最高的团队之一。可以想见，当 Uniswap 协议层费用开启后，以 2024 年上半年的费用年化计算，Uniswap 的年化费用约为 11.3 亿美金，假设协议收费比率为 10%，那么协议层年化收入约为 1.1 亿美金。而后续 Uniswap 的 Uniswap X 和 V4 在今年下半年上线后，则有望进一步扩大其交易量和交易费用的市场份额。 2.1.2 护城河 Uniswap 的护城河主要来自于以下 3 个方面： 1.用户习惯：在 Uniswap 去年开启前端收费之初，很多人都曾认为这不是个好主意，很快用户的交易行为就会从 Uniswap 的前端切换至 1inch 等交易聚合器以规避支付额外的交易费用。然而，自从前端开启收费以来，来自前端的收入始终呈现上涨状态，其增速甚至超过了 Uniswap 整个协议的费用增速。数据来源：Tokenterminal 这一数据有力地说明了证明了 Uniswap 的用户习惯的力量，大量的用户并不在意这 0.15% 交易费用的支出，而是选择保持自己的交易习惯。 2.双边网络效应：Uniswap 作为一个交易平台是典型的双边市场，对于其业务模式的「双边」理解，一个角度是这个市场的两边是买家（trader）和做市者（LP），哪里的交易越多越越活跃，则 LP 则越倾向于去哪里提供流动性，彼此相互强化。双边的另一个角度是：市场的一边是交易者，另一边是部署代币初始流动性的项目方。为了让自己的代币更容易被大众找到和交易，项目方往往倾向于在用户更多、大众更熟知的 Dex 部署初始流动性，而不是选择相对冷门的二三线 Dex，而项目方的这一行为又进一步强化了用户在交易时的习惯性行为——新代币优先去 Uniswap 交易，这就形成了「项目方」和「交易用户」这个双边市场的互相强化。 3.多链部署：与 Aave 类似，Uniswap 在多链的拓展上相当积极，交易量较大的 EVM 链均可见到 Uniswap 的身影，且其交易量基本都位于该链的 Dex 排名前几位。后续，随着 Uniswap X 上线后对于多链交易的支持，Uniswap 在多链流动性上的综合优势将进一步放大。 2.1.3 估值我们以 Uniswap 的流通市值和其年化费用的比值，即 PF 为主要估值标准，会发现目前 UNI 代币的估值处于历史上较高的百分位区间，这或许是由于其即将到来的费用开关升级，已经提前反映在了市值水平上。数据来源：Tokenterminal 从市值水平来说，Uniswap 目前流通市值近 60 亿，全稀释市值高达 93 亿，同样不算低。 2.1.4 风险和挑战政策风险：今年 4 月，Uniswap 收到了来自 SEC 的 Wells Notice，这表示后续 SEC 将会对 Uniswap 采取执法行动。当然，随着 FIT21 法案的逐渐推进，后续 Uniswap 等 Defi 项目有望获得一个更透明可预期的监管框架，但考虑到该法案的表决和落地仍有较长时间，而来自 SEC 的诉讼将在中期内对项目的业务和代币价格形成压力。生态位置：Dexs 是流动性的基础层，此前其上游是交易聚合器，交易聚合器如 1inch、Cowswap、Paraswap 可以为用户提供全链流动性的比价，寻找最优交易路径，这种模式一定程度上抑制了下游 Dex 对用户交易行为的收费和定价能力。后续随着行业的发展，内置交易功能的钱包成为了更上游的基础设施，未来随着意图模式的引入，Dex 们作为底层流动性的来源，会成为用户完全无法感知的一层，这可能会进一步消解用户直接使用 Uniswap 的习惯，进入完全的「比价模式」。也正是意识到了这点，Uniswap 正在努力向生态上游进发，比如大力推广 Uniswap 钱包、发布 Uniswap X 进入交易的聚合层，以改善其所处的生态位置。 2.2 Raydium 2.2.1 业务情况我们同样会重点分析 Raydium 的交易量、手续费，而 Raydium 比 Uniswap 更好的一点在于它很早就开始了协议收费，拥有很好的协议现金流，因此我们把 Raydium 的协议收入也作为重点考察项。先来看 Raydium 的交易量，得益于本轮 Solana 生态的繁荣，其交易量从去年 10 月开始起飞，其 3 月交易量一度来到 475 亿美金，约为当月 Uniswap 交易额的 52.7%。数据来源：flipside 从市场份额来看，Raydium 在 Solana 链上的交易量占比从去年 9 月以后一直攀升，目前占到 Solana 生态交易量的 62.8%，其在 Solana 生态的统治力甚至超过了 Uniswap 在以太坊生态的位置。数据来源：Dune 而 Raydium 的市场份额之所以从低潮期的不到 10%，逆袭至目前的 60% 以上，主要得益于本轮牛市周期持续至今的 Meme 风潮。Raydium 采用的是两种流动性池并用的方式，分为标准 AMM 和 CPMM 两种，前者类似于 Uni V2，流动性均匀分布，适合高波动性的资产，后者类似于 V3 的集中流动性池，流动性提供者可以自定义流动性的区间，更加灵活，但也更为复杂。而 Raydium 的竞争对手 Orca，则选择全面拥抱 Uni V3 类型的集中流动性池模型。对于每天需要大批量生产、大批量配置流动性的 Meme 项目方来说，Raydium 的标准 AMM 模型更加适合，因此 Raydium 成为了 Meme 类代币的首选流动性场所。而 Solana 作为本轮牛市最大的 Meme 孵化基地，自从今年 11 月以来每天都有几百乃至上万的新 Meme 诞生，Meme 也是本轮 Solana 生态繁荣核心驱动因素，成为了 Raydium 业务起飞的助燃剂。数据来源：Dune 从上图可以看到，23 年 12 月，Raydium 一周的新增代币数量为 19664，而同期 Orca 只有 89。尽管理论上来说，Orca 的集中流动性机制，同样可以选择将流动性进行「全范围配置」，来获得跟传统 AMM 类似的效果，但这仍然不如 Raydium 的标准池来的简单直接。实际上 Raydium 的交易量数据也证明了这点，其来自标准池的交易金额占比为 94.3%，这些交易量的绝大部分是由 Meme 类代币贡献的。此外，Raydium 作为一个双边市场，与 Uniswap 一样，服务着项目方和用户的双边市场，Raydium 上的散户越多，Meme 项目方就越倾向于在 Raydium 来布置初始流动性，这反过来也让用户，以及服务用户的工具（比如各类打狗的 TG bot）选择 Raydium 进行交易，这种自我强化的循环进一步拉开了 Raydium 与 Orca 的差距。从交易费来看，Raydium 在 2024 年上半年创造的交易费约为 3 亿美金，这个值是 2023 年全年 Raydium 交易费的 9.3 倍。数据来源：flipside Raydium 标准 AMM 池子手续费率为交易量的 0.25%，其中 0.22% 归于 LP，0.03% 用于回购协议代币 Ray。而 CPMM 的费率可以自由设置为 1%、0.25%、0.05% 和 0.01%，LP 将获得交易费用的 84%，剩余的 16% 中 12% 用于回购 Ray，4% 存入国库。数据来源：flipside Raydium 在 2024 年上半年用于回购 Ray 的协议收入约为 2098 万美金，这个值是 2023 年全年 Ray 协议回购金额的 10.5 倍。除了手续费部分的收入之外，Raydium 还会对新创建的池子收费，目前基于 AMM 标准池创建收费 0.4 Sol，创建 CPMM 池收费 0.15 Sol，目前 Raydium 每天平均收到的池子创建费用就高达 775 Sol（按 6.30 Sol 价格计算，约合 10.8 万美金。不过这部分费用即不归入国库，也不用于 Ray 的回购，而是用于协议的开发和维护，可以理解为团队收入。数据来源：flipside 与大多数 Dex 一样，Raydium 目前仍然存在对 Dex 流动性的激励，尽管笔者没有找到持续跟踪其激励金额的数据，但是我们可以从官方的流动性界面上，对目前正在激励的流动性池的激励价值进行大概统计。根据目前 Raydium 对流动性的激励情况，大约每周有 48000 美金价值的激励支出，主要以 Ray 代币为主，该金额远小于当前协议每周近 80 万美金的收入（不包含创建池子的收入），协议处于正现金流的状态。 2.2.2 护城河 Raydium 是 Solana 上目前市场交易量最大的 Dex，与竞品相比，其主要优势有来自于现阶段的双边网络效应，与 Uniswap 类似，得益于交易者与 LP 两端业务的互相强化，以及项目方与交易用户两端的互相强化。这种网络效应在 Meme 资产类别中尤其突出。 2.2.3 估值由于缺少 23 年以前的历史数据，笔者仅以 Raydium 今年上半年的估值数据与 2023 年的估值数据进行对比。随着今年交易量的暴涨，尽管 Ray 的币价有所上升，但是对比估值相较于去年依旧下降明显，其 PF 和 Uniswap 等 Dex 相比也处于较低水平。 2.2.4 风险和挑战尽管近大半年 Raydium 的交易量和收入表现强劲，但其未来发展仍有诸多不确定性和挑战，具体来说：生态位置：Raydium 与 Uniswap 一样同样面临生态位置的问题，且在 Solana 生态，以 Jupiter 为代表的聚合器拥有更大的影响力，其交易量也远超 Raydium（6 月 Jupiter 的总交易量为 282 亿，Raydium 为 168 亿）。此外，以 Pump.fun 为代表的 Meme 平台，逐渐取代 Raydium 发起项目的场景，更多的 Meme 通过 Pump.fun 启动，而非 Raydium，尽管双方目前是合作关系。Pump.fun 平台在项目端逐渐取代了 Radyium 的影响力，而 Jupiter 在用户端也超越了 Raydium 对交易者的影响力。这一情况如果长期得不到改善，如果位于生态上游的 Pump.fun 或 Jupiter 自建 Dex，或是转向竞争对手，将对 Raydium 形成重大影响。市场风向转变：在本轮 Solana 刮起 Meme 旋风之前，Orca 交易量的市场份额是 Raydium 的 7 倍，本轮 Raydium 的标准池由于更友好 Meme 项目，让 Raydium 重新夺回份额。但 Solana 的 Meme 之风还能持续多久，未来链上是否依旧是土狗的天下，这些都很难预测，当市场交易品种的类型发生转向，Raydium 的市场份额可能又将面临挑战。代币排放：Raydium 的代币目前流通比率为 47.2%，相比大部分的 Defi 项目来说不算高，未来代币解锁后的抛售压力可能导致价格承压。不过考虑到项目目前已经拥有较好的现金流，卖币并非唯一选择，团队也有可能销毁未解禁的代币，以打消投资者的顾虑。较高的中心化程度：目前 Raydium 仍未开启基于 Ray 代币的治理程序，项目发展完全由项目方把控，这可能导致本应归属于持币者的利润无法传导，比如协议回购的 Ray 代币如何分配，至今悬而未决。 3. Staking：Lido Lido 是以太坊网络领先的流动性质押协议。2020 年底信标链启动，标志着以太坊从 PoW 转为 PoS 的进程正式开始。由于当时质押资产的取回功能尚未上线，质押的 ETH 将丧失流动性。事实上，允许信标链质押资产取回的 Shapella 升级发生在 2023 年 4 月，也就意味着最早进入 ETH 质押的用户有两年半的时间无法获得流动性。 Lido 则开创了流动性质押这一赛道。用户存入 Lido 的 ETH 会获得 Lido 发放的 stETH 凭证，Lido 在 Curve 上激励了深厚的 stETH-ETH LP，从而第一次给用户提供了稳定的「既参与 ETH 质押获得收益，又可以随时取回 ETH」的服务，开始迅速发展，此后逐步发展成为以太坊质押赛道的龙头。在商业模式方面，Lido 获取其质押收入的 10%，其中 5% 分配给质押服务商，5% 由 DAO 管理。 3.1 业务情况 Lido 目前的主要业务为 ETH 流动性质押服务。此前，Lido 也曾经是 Terra 网络的第一大流动性质押服务提供商和 Solana 网络的第二大流动性质押服务提供商，并也积极拓展其他如 Cosmos、Polygon 等各链的业务，不过后来 Lido 明智的进行了战略收缩，将重心全面转向 ETH 网络的质押服务。目前，Lido 是 ETH 质押市场的领先者，也是目前 TVL 最高的 DeFi 协议。来源：DeFiLlama 凭借着大量 $LDO 激励造就的深厚 stETH-ETH 流动性，以及 2021 年 4 月 Paradigm 和 Dragonfly 等机构的投资支持，Lido 在 2021 年底就超过了当时的主要竞争对手 - 中心化交易所（Kraken 和 Coinbase），成为以太坊质押赛道的龙头。 Lido 在 2021-2022 年总计花费了约 2.8 亿美元来激励 stETH-ETH 的流动性来源：Dune 不过随后就出现了「Lido 一家独大是否会影响以太坊的去中心化」的讨论，以太坊基金会内部也在讨论是否有必要限制单一实体的质押份额不得超过 33.3%，Lido 的市场份额在 2022 年 5 月触及 32.6% 的高点之后就开始维持在 28%-32% 之间波动。 ETH 质押市场份额历史情况（最下方浅蓝色块为 Lido）来源Dune 3.2 护城河 Lido 业务的护城河主要有如下 2 点：长期市场领先地位带来的稳定预期，使 Lido 成为巨鲸和机构进入 ETH 质押的首选。孙宇晨、发行自己 LST 之前的 Mantle 以及诸多巨鲸都是 Lido 的用户。 stETH 广泛用例带来的网络效应。stETH 早在 2022 年就已经被头部 DeFi 协议所全面支持，而此后新发展起来的 DeFi 协议，则会想方设法的吸引 stETH（如 2023 年曾经火爆一时的 LSTFi 项目，以及 Pendle、和各类 LRT 项目）。stETH 作为以太坊网络的基础收益资产的地位较为稳固。 3.3 估值水平尽管 Lido 的市场份额出现了略微的下滑，但 Lido 的质押规模仍然随着 ETH 本身质押比率的提升而上升。从估值指标上来说，Lido 的 PS 和 PF 均在近期创出历史新低。来源：Token Terminal 随着 Shapella 升级成功上线，Lido 的市场地位稳固，反应「收入 - 代币激励」指标的利润指标也表现出色，最近 1 年累计有 3635 万美元的利润。来源：Token Terminal 这也引发了社区对 $LDO 经济模型调整的预期。不过 Lido 实际上的掌舵者 Hasu 曾经不只一次的表示，与 Lido 目前的支出相比，目前社区金库的收入并不能长期维持 Lido DAO 的全部开支，收入分配为时尚早。 3.4 风险与挑战 Lido 面临如下风险与挑战：新来者的竞争。Eigenlayer 发布以来，Lido 的市场份额就处于下降态势。任何具备充分代币营销预算的新项目，都会成为 Lido 这类具备领先优势但是代币已经接近全流通项目的竞争对手。以太坊社区包括以太坊基金会的部分成员对 Lido 占质押市场份额太高的长期质疑，此前 Vitalik 还曾专门撰文讨论过这个问题并梳理过各类解决方案，不过他并未在文中表示出对方案的明显倾向性（关于此问题，Mint Ventures 曾在去年 11 月专门撰文分析过，有兴趣的读者可以前往查看）。 SEC 在 2024 年 6 月 28 日对 Consensys 的指控中明确的将 LST 定义为证券，用户铸造和购买 stETH 的行为是「Lido 在发行和销售未经 SEC 注册的证券」，Consensys 因为给用户提供质押 ETH 到 Lido 的服务也涉嫌「发行和销售未经 SEC 注册的证券」。 4. 永续合约交易所：GMX GMX 是一个永续合约交易平台，于 2021 年 9 月在 Arbitrum 正式上线，2022 年 1 月上线 Avalanche。其业务是一个双边市场：一端是交易员，可以进行最高 100 倍的杠杆交易；一端是流动性提供者，他们出让他们资产的流动性以供交易员交易，并充当交易员的对手方。在商业模式方面，对交易员收取的 0.05%~0.1% 不等的交易手续费，以及资金费和借款费用构成了 GMX 的收入。GMX 将全部收入的 70% 分配给流动性提供者，另外的 30% 则分配给 GMX 质押者。 4.1 业务情况在永续合约交易平台领域，由于明牌表示有追溯性空投的新项目频出（如 Aevo、Hyperliquid、Synfutures、Drift 等等），并且老项目也都普遍存在类似交易挖矿激励的情况（如 dYdX、Vertex、RabbitX），使得交易量的数据并不具备太多的代表性。我们将选取 TVL、PS 和利润指标来横向对比 GMX 和竞争对手的数据情况。在 TVL 方面 GMX 目前居首位，不过老牌衍生品协议 dYdX、坐拥 Solana 大量流量入口的 Jupiter Perp 以及尚未发布的 Hyperliquid 的 TVL 也在同一量级。数据来源：DeFiLlama 从 PS 指标来看，在已发币的、以永续合约交易为主营业务、且日均交易量超过 3000 万美元的项目中，GMX 的 PS 指标较低，仅高于目前仍有较高交易挖矿激励的 vertex. 从利润指标看，GMX 过去 1 年的利润为 650 万美元，数据低于 DYDX、GNS 和 SNX。不过值得指出的是，这很大程度上是由于在去年 11 月 - 今年 3 月 Arbitrum 的 STIP 活动中，GMX 将获得的 1200 万枚 ARB（按照期间 ARB 的价格，平均约合 1800 万美元）全部释放了出去，导致利润降低明显。我们从利润积累的斜率可以看出 GMX 强劲的利润制造能力。 4.2 护城河相比以上谈到的其他 Defi 项目，GMX 的护城河要相对薄弱一些，近几年来频繁出现的衍生品交易所新项目也很大程度上冲击了 GMX 的交易量，赛道仍然比较拥挤，GMX 的主要优势包括： Arbitrum 的大力支持。作为 Arbitrum 网络的原生项目，GMX 高峰时期贡献了 Arbitrum 网络接近一半的 TVL，当时 Arbitrum 上几乎所有的新 DeFi 项目都「面向 GLP 开发」，除了能够获得 Arbitrum 官方的曝光之外，也因而在历次 ARB 的激励活动中获得了大量的 ARB 代币（初始空投 800 万枚，STIP1200 万枚），充实了 GMX 的国库，也使得已经全流通的 GMX 增加了宝贵的营销预算。长期行业龙头地位带来的正面形象。GMX 在 2022 年下半年到 23 年上半年引领了「真实收益 DeFi」的叙事，是那段市场偏熊时间 DeFi 领域罕见的亮点，GMX 借此机会积累了良好的品牌形象，并且积累了不少忠实用户。一定程度的规模效应。GMX 这类的交易平台具备规模效应，因为只有 LP 规模足够大，才能容纳更大金额的交易订单和更高的未平仓合约量，而更高规模的交易量反过来也能给予 LP 更高的收益。GMX 作为链上领先的衍生品交易平台，成为这种规模效应的获益者。比如著名交易员 Andrew Kang 曾经长期在 GMX 开立多达几千万美元的多空头寸，在当时，GMX 是他在链上开立如此大头寸订单的几乎唯一选择。 4.3 估值水平 GMX 目前已经全流通。我们上文已经进行了同业的横向对比，GMX 目前是估值最低的主流衍生品交易所。与历史数据纵向对比，GMX 的营收情况相对稳定，PS 指标从历史来看居于中等偏低的位置。 4.4 风险与挑战强大的竞争对手。GMX 的竞争对手不仅包括老牌但仍然动作频频的 DeFi 协议 Synthetix 和 dYdX，也包括各个新兴协议：换币的 AEVO 和未发币的 Hyperliquid 都在最近一年获得了相当高的交易量和曝光量，而坐拥 Solana 大量流量入口的 Jupiter Perp，仅仅采用和 GMX 几乎完全相似的机制，就取得了接近 GMX 的 TVL 以及超过 GMX 的交易量。GMX 也正准备将他们的 V2 版本扩展到 Solana，但是赛道总体而言竞争非常激烈，并未像 DeFi 其他赛道一般有相对确定的格局。而业内常见的交易挖矿激励则降低了用户的切换成本，用户忠诚度普遍较低。 GMX 采用预言机价格作为成交和清算的价格依据，存在被预言机攻击的可能。在 2022 年 9 月，GMX 在 Avalanche 网络就曾因对 AVAX 的预言机攻击而损失 56 万美元。当然，对于大部分 GMX 允许交易的资产而言，攻击的成本（操纵 CEX 对应 token 价格）都要远大于其收益。GMX 的 V2 版本也已经针对性的做了隔离池、以及交易滑点来应对此风险。 5.其他值得关注的 Defi 项目除了上述提到的 Defi 项目之外，我们也调研了其他引人关注的 Defi 项目，比如老牌稳定币项目 MakerDAO、新兴之秀 Ethena，预言机龙头 Chainlink 等等。但一方面受篇幅所限，无法全部在本文中呈现，另一方面，这些项目也都面临着较多的问题，比如： MakerDAO 尽管依旧是去中心化的稳定币龙头，且拥有大量的「自然持币者」，这些持币者就像持有 USDC、USDT 一样持有 DAI，但其稳定币规模始终停滞不前，市值仅为上轮高点的一半左右。其抵押物大量采用链外的美元资产，也在逐渐损伤其代币的去中心化信用。与 MakerDAO 的 DAI 形成鲜明对比的是，Ethena 的稳定币 USDe 规模高歌猛进，通过半年左右的时间从 0 来到了 36 亿美金。然而，Ethena 的商业模式（一个专注于永续合约套利的公募基金）仍然有明显的天花板，其稳定币大规模扩容的背后，是以二级市场用户愿意高价接盘其代币 ENA，为 USDe 提供高额的收益补贴为前提的。这种略显庞氏的设计，在市场情绪不佳时很容易迎来业务和币价的负向螺旋。Ethena 业务转折的关键点，在于 USDe 有一天能真正成为拥有大量「自然持币者」的去中心化稳定币，至此其商业模式也完成了从一个公募套利基金向稳定币运营商的转变，但考虑到 USDe 的底层资产大多是存放在中心化交易所的套利仓位，USDe 在「去中心化抗审查」和「强信用机构背书」上两端不靠，其想要取代 DAI 和 USDT 均困难重重。 Chainlink 在 Defi 时代之后，正准备迎来一波隐而未发的巨浪级叙事，即以贝莱德为代表的、近年来逐渐积极拥抱 Web3 的金融巨头推动的 RWA 叙事。除了推动 BTC 和 ETH ETF 上市之外，贝莱德今年最值得关注的举动，就是在以太坊上发行代码为 Build 的美元国债基金，其基金规模在 6 周内就超过了 3.8 亿美金。后续传统金融巨头在链上的金融产品实验还将继续，必然面临链下资产通证化，以及链上链下通信和互操作性的问题。Chainlink 在这方面的探索走得相当靠前，比如今年 5 月 Chainlink 与美国存托信托和清算公司（DTCC）和美国多家主要金融机构完成了「智能资产净值」（Smart NAV）试点项目。该项目旨在建立一个标准化流程，利用 Chainlink 的互操作性协议 CCIP，在私有或公共区块链上汇集和传播基金资产净值（NAV）数据。此外，今年 2 月资产管理公司 Ark Invest 和 21Shares 宣布通过集成 Chainlink 的储备金证明平台来验证持仓数据。然而，Chainlink 仍然面临业务价值与代币脱离的问题，Link 代币缺少价值捕获和刚性应用场景的问题，让人担心持有人很难从其母公司的业务增长中获益。总结正如众多极具革命性的产品的发展历程，Defi 在出现后同样经历了 2020 年元年的叙事发酵，21 年资产价格的快速泡沫化，22 年熊市泡沫破裂后的幻灭阶段，目前随着产品 PMF 的充分验证，正在从叙事幻灭的低谷走出来，用实际业务数据构建其内在价值。笔者相信，作为加密领域少有的具备成熟商业模式，且市场空间仍在不断增长的赛道，Defi 仍然具有长期的关注和投资价值。来源：金色财经
金色财经07-04 23:50
Fuller、Henkel、Dove Technology、SIKA、Bostik、BASF、DOW、Mapei, 等，其中2023年，全球前三大厂商占有大约 %的市场份额。

2023年，美国双组分溶剂型聚氨酯胶粘剂市场规模约为百万美元，预计未来几年年复合增长率为 %，同期中国市场规模为百万美元，并于 %的年复合增长率保持增长。欧洲也是重要的市场，2023年占全球份额为 %，其中德国扮演重要角色。从全球其他地区来看，日本和韩国也是重要的两大地区，预计未来几年CAGR分别为 %和 %。

按产品类型：

热塑型

热固型

按应用：

汽车

建筑

航空航天

其他

本文包含的主要地区/国家：

美洲地区

美国

加拿大

墨西哥

巴西

亚太地区

中国

日本

韩国

东南亚

印度

澳大利亚

欧洲

德国

法国

英国

意大利

俄罗斯

中东及非洲

埃及

南非

以色列

土耳其

海湾地区国家

本文主要包含如下企业：

HB Fuller

Henkel

Dove Technology

SIKA

Bostik

BASF

DOW

Mapei

go
LPI路亿07-04 16:56
2024年全球有源电子锁行业产业链全面分析报告
 go
sco Systems United Technologies Salto Systems Panasonic Vanderbilt Industries Kiekert Aktiengesellschaft iLOQ Kaba CDV DynaLock LockState Allegion SimonsVoss Videx Security Seoul Commtech 按照不同产品类型，包括如下几个类别：按键式电子锁拨盘式电子锁触摸式电子锁生物特征式电子锁按照不同应用，主要包括如下几个方面：家居智能化商业安防汽车智能化其他【有源电子锁报告的核心章节】第1章：有源电子锁报告统计范围、产品细分及主要的下游市场，行业背景、发展历史、现状及趋势等第2章：有源电子锁全球总体规模（产能、产量、销量、需求量、销售收入等数据，2019-2030年）第3章：全球范围内有源电子锁主要厂商竞争分析，主要包括有源电子锁产能、产量、销量、收入、市场份额、价格、产地及行业集中度分析第4章：全球有源电子锁主要地区分析，包括销量、销售收入等第5章：全球有源电子锁主要厂商基本情况介绍，包括公司简介、有源电子锁产品型号、销量、收入、价格及最新动态等第6章：全球不同产品类型有源电子锁销量、收入、价格及份额等第7章：全球不同应用有源电子锁销量、收入、价格及份额等第8章：产业链、上下游分析、销售渠道分析等第9章：行业动态、增长驱动因素、发展机遇、有利因素、不利及阻碍因素、行业政策等第10章：报告结论有源电子锁报告目录主要内容展示： 1 有源电子锁市场概述 1.1 产品定义及统计范围 1.2 按照不同产品类型，有源电子锁主要可以分为如下几个类别 1.2.1 全球不同产品类型有源电子锁销售额增长趋势2019 VS 2023 VS 2030 1.2.2 按键式电子锁 1.2.3 拨盘式电子锁 1.2.4 触摸式电子锁 1.2.5 生物特征式电子锁 1.3 从不同应用，有源电子锁主要包括如下几个方面 1.3.1 全球不同应用有源电子锁销售额增长趋势2019 VS 2023 VS 2030 1.3.2 家居智能化 1.3.3 商业安防 1.3.4 汽车智能化 1.3.5 其他 1.4 有源电子锁行业背景、发展历史、现状及趋势 1.4.1 有源电子锁行业目前现状分析 1.4.2 有源电子锁发展趋势 2 全球有源电子锁总体规模分析 2.1 全球有源电子锁供需现状及预测（2019-2030） 2.1.1 全球有源电子锁产能、产量、产能利用率及发展趋势（2019-2030） 2.1.2 全球有源电子锁产量、需求量及发展趋势（2019-2030） 2.2 全球主要地区有源电子锁产量及发展趋势（2019-2030） 2.2.1 全球主要地区有源电子锁产量（2019-2024） 2.2.2 全球主要地区有源电子锁产量（2025-2030） 2.2.3 全球主要地区有源电子锁产量市场份额（2019-2030） 2.3 中国有源电子锁供需现状及预测（2019-2030） 2.3.1 中国有源电子锁产能、产量、产能利用率及发展趋势（2019-2030） 2.3.2 中国有源电子锁产量、市场需求量及发展趋势（2019-2030） 2.4 全球有源电子锁销量及销售额 2.4.1 全球市场有源电子锁销售额（2019-2030） 2.4.2 全球市场有源电子锁销量（2019-2030） 2.4.3 全球市场有源电子锁价格趋势（2019-2030） 3 全球与中国主要厂商市场份额分析 3.1 全球市场主要厂商有源电子锁产能市场份额 3.2 全球市场主要厂商有源电子锁销量（2019-2024） 3.2.1 全球市场主要厂商有源电子锁销量（2019-2024） 3.2.2 全球市场主要厂商有源电子锁销售收入（2019-2024） 3.2.3 全球市场主要厂商有源电子锁销售价格（2019-2024） 3.2.4 2023年全球主要生产商有源电子锁收入排名 3.3 中国市场主要厂商有源电子锁销量（2019-2024） 3.3.1 中国市场主要厂商有源电子锁销量（2019-2024） 3.3.2 中国市场主要厂商有源电子锁销售收入（2019-2024） 3.3.3 2023年中国主要生产商有源电子锁收入排名 3.3.4 中国市场主要厂商有源电子锁销售价格（2019-2024） 3.4 全球主要厂商有源电子锁总部及产地分布 3.5 全球主要厂商成立时间及有源电子锁商业化日期 3.6 全球主要厂商有源电子锁产品类型及应用 3.7 有源电子锁行业集中度、竞争程度分析 3.7.1 有源电子锁行业集中度分析：2023年全球Top 5生产商市场份额 3.7.2 全球有源电子锁第一梯队、第二梯队和第三梯队生产商（品牌）及市场份额 3.8 新增投资及市场并购活动 4 全球有源电子锁主要地区分析 4.1 全球主要地区有源电子锁市场规模分析：2019 VS 2023 VS 2030 4.1.1 全球主要地区有源电子锁销售收入及市场份额（2019-2024年） 4.1.2 全球主要地区有源电子锁销售收入预测（2025-2030年） 4.2 全球主要地区有源电子锁销量分析：2019 VS 2023 VS 2030 4.2.1 全球主要地区有源电子锁销量及市场份额（2019-2024年） 4.2.2 全球主要地区有源电子锁销量及市场份额预测（2025-2030） 4.3 北美市场有源电子锁销量、收入及增长率（2019-2030） 4.4 欧洲市场有源电子锁销量、收入及增长率（2019-2030） 4.5 中国市场有源电子锁销量、收入及增长率（2019-2030） 4.6 日本市场有源电子锁销量、收入及增长率（2019-2030） 5 全球有源电子锁主要生产商分析 5.1 生久集团有限公司 5.1.1 生久集团有限公司基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.1.2 生久集团有限公司有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.1.3 生久集团有限公司有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.1.4 生久集团有限公司公司简介及主要业务 5.1.5 生久集团有限公司企业最新动态 5.2 Gantner 5.2.1 Gantner基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.2.2 Gantner 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.2.3 Gantner 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.2.4 Gantner公司简介及主要业务 5.2.5 Gantner企业最新动态 5.3 广东必达保安系统有限公司 5.3.1 广东必达保安系统有限公司基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.3.2 广东必达保安系统有限公司有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.3.3 广东必达保安系统有限公司有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.3.4 广东必达保安系统有限公司公司简介及主要业务 5.3.5 广东必达保安系统有限公司企业最新动态 5.4 深圳市科信通信技术股份有限公司 5.4.1 深圳市科信通信技术股份有限公司基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.4.2 深圳市科信通信技术股份有限公司有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.4.3 深圳市科信通信技术股份有限公司有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.4.4 深圳市科信通信技术股份有限公司公司简介及主要业务 5.4.5 深圳市科信通信技术股份有限公司企业最新动态 5.5 Honeywell International 5.5.1 Honeywell International基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.5.2 Honeywell International 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.5.3 Honeywell International 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.5.4 Honeywell International公司简介及主要业务 5.5.5 Honeywell International企业最新动态 5.6 Spectrum Brands 5.6.1 Spectrum Brands基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.6.2 Spectrum Brands 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.6.3 Spectrum Brands 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.6.4 Spectrum Brands公司简介及主要业务 5.6.5 Spectrum Brands企业最新动态 5.7 Assa Abloy 5.7.1 Assa Abloy基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.7.2 Assa Abloy 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.7.3 Assa Abloy 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.7.4 Assa Abloy公司简介及主要业务 5.7.5 Assa Abloy企业最新动态 5.8 Cisco Systems 5.8.1 Cisco Systems基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.8.2 Cisco Systems 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.8.3 Cisco Systems 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.8.4 Cisco Systems公司简介及主要业务 5.8.5 Cisco Systems企业最新动态 5.9 United Technologies 5.9.1 United Technologies基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.9.2 United Technologies 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.9.3 United Technologies 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.9.4 United Technologies公司简介及主要业务 5.9.5 United Technologies企业最新动态 5.10 Salto Systems 5.10.1 Salto Systems基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.10.2 Salto Systems 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.10.3 Salto Systems 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.10.4 Salto Systems公司简介及主要业务 5.10.5 Salto Systems企业最新动态 5.11 Panasonic 5.11.1 Panasonic基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.11.2 Panasonic 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.11.3 Panasonic 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.11.4 Panasonic公司简介及主要业务 5.11.5 Panasonic企业最新动态 5.12 Vanderbilt Industries 5.12.1 Vanderbilt Industries基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.12.2 Vanderbilt Industries 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.12.3 Vanderbilt Industries 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.12.4 Vanderbilt Industries公司简介及主要业务 5.12.5 Vanderbilt Industries企业最新动态 5.13 Kiekert Aktiengesellschaft 5.13.1 Kiekert Aktiengesellschaft基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.13.2 Kiekert Aktiengesellschaft 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.13.3 Kiekert Aktiengesellschaft 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.13.4 Kiekert Aktiengesellschaft公司简介及主要业务 5.13.5 Kiekert Aktiengesellschaft企业最新动态 5.14 iLOQ 5.14.1 iLOQ基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.14.2 iLOQ 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.14.3 iLOQ 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.14.4 iLOQ公司简介及主要业务 5.14.5 iLOQ企业最新动态 5.15 Kaba 5.15.1 Kaba基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.15.2 Kaba 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.15.3 Kaba 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.15.4 Kaba公司简介及主要业务 5.15.5 Kaba企业最新动态 5.16 CDV 5.16.1 CDV基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.16.2 CDV 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.16.3 CDV 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.16.4 CDV公司简介及主要业务 5.16.5 CDV企业最新动态 5.17 DynaLock 5.17.1 DynaLock基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.17.2 DynaLock 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.17.3 DynaLock 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.17.4 DynaLock公司简介及主要业务 5.17.5 DynaLock企业最新动态 5.18 LockState 5.18.1 LockState基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.18.2 LockState 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.18.3 LockState 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.18.4 LockState公司简介及主要业务 5.18.5 LockState企业最新动态 5.19 Allegion 5.19.1 Allegion基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.19.2 Allegion 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.19.3 Allegion 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.19.4 Allegion公司简介及主要业务 5.19.5 Allegion企业最新动态 5.20 SimonsVoss 5.20.1 SimonsVoss基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.20.2 SimonsVoss 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.20.3 SimonsVoss 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.20.4 SimonsVoss公司简介及主要业务 5.20.5 SimonsVoss企业最新动态 5.21 Videx Security 5.21.1 Videx Security基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.21.2 Videx Security 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.21.3 Videx Security 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.21.4 Videx Security公司简介及主要业务 5.21.5 Videx Security企业最新动态 5.22 Seoul Commtech 5.22.1 Seoul Commtech基本信息、有源电子锁生产基地、销售区域、竞争对手及市场地位 5.22.2 Seoul Commtech 有源电子锁产品规格、参数及市场应用 5.22.3 Seoul Commtech 有源电子锁销量、收入、价格及毛利率（2019-2024） 5.22.4 Seoul Commtech公司简介及主要业务 5.22.5 Seoul Commtech企业最新动态 6 不同产品类型有源电子锁分析 6.1 全球不同产品类型有源电子锁销量（2019-2030） 6.1.1 全球不同产品类型有源电子锁销量及市场份额（2019-2024） 6.1.2 全球不同产品类型有源电子锁销量预测（2025-2030） 6.2 全球不同产品类型有源电子锁收入（2019-2030） 6.2.1 全球不同产品类型有源电子锁收入及市场份额（2019-2024） 6.2.2 全球不同产品类型有源电子锁收入预测（2025-2030） 6.3 全球不同产品类型有源电子锁价格走势（2019-2030） 7 不同应用有源电子锁分析 7.1 全球不同应用有源电子锁销量（2019-2030） 7.1.1 全球不同应用有源电子锁销量及市场份额（2019-2024） 7.1.2 全球不同应用有源电子锁销量预测（2025-2030） 7.2 全球不同应用有源电子锁收入（2019-2030） 7.2.1 全球不同应用有源电子锁收入及市场份额（2019-2024） 7.2.2 全球不同应用有源电子锁收入预测（2025-2030） 7.3 全球不同应用有源电子锁价格走势（2019-2030） 8 上游原料及下游市场分析 8.1 有源电子锁产业链分析 8.2 有源电子锁产业上游供应分析 8.2.1 上游原料供给状况 8.2.2 原料供应商及联系方式 8.3 有源电子锁下游典型客户 8.4 有源电子锁销售渠道分析 9 行业发展机遇和风险分析 9.1 有源电子锁行业发展机遇及主要驱动因素 9.2 有源电子锁行业发展面临的风险 9.3 有源电子锁行业政策分析 9.4 有源电子锁中国企业SWOT分析 10 研究成果及结论 11 附录 11.1 研究方法 11.2 数据来源 11.2.1 二手信息来源 11.2.2 一手信息来源 11.3 数据交互验证 11.4 免责声明
QYR市场调研07-04 16:47

上一页
1
•••
47
48
49
50
51
•••
220
下一页

24小时热点

最新话题更多