L的第二把交椅，另外新公链Aptos和Sui近期逐步引发了市场关注，也掩盖了Solana的锋芒。 传统上，加密投资者通常使用TVL以及用户支付的费用作为主要指标来衡量公链之间的竞争。 公链TVL排名 数据来源：Defillama 公链的年化费用 数据来源：Tokenterminal 从TVL来看，Polygon目前有12.8亿的TVL，位居第五。从用户支付的费用来看，Polygon用户所支付的费用在所有区块链中列第六（如果抛掉Bitcoin和Filecoin两个非智能合约公链则列第四）。 从TVL和公链数据来看，Polygon的竞争对手包括：BNB Chain、Solana、Avalanche、Optimism、Arbitrum、Cosmos、Polkadot。 这些公链的特点和竞争态势是一个很大的话题，Delphi Digital在9月初发布的的 Finding a home for labs一文有了非常详细的描述，我们简要对当前公链的特点描述如下： BNB Chain依托币安，拥有加密世界内最稳定的用户来源，同时有着持续不断的补贴激励政策，在多项数据方面BNB Chain都接近甚至超过了以太坊。不过其生态相较其他公链而言相对“封闭”，也有比较明显的“计划经济”特征。 Solana在单链扩容方面做到了目前加密世界的极致，TPS达到了几千的量级。链上DeFi应用繁多，NFT生态较为繁荣，也曾出现过StepN这种百万用户级的爆款应用。不过在大量用户涌入Solana之后，其网络“宕机”事件更加频繁的发生，这使得人们对网络安全性产生了根本的担忧。而技术方案以及投资背景都类似的Move语言两条新公链也持续取得进展: Aptos在10月18日上线了主网，Sui的测试网在8月份就已经上线。类似竞品的快速发展，也对Solana产生了不小的冲击。 Arbitrum和Optimism两个采用Optimistic Rollup的Layer2方案具有很好的EVM兼容性，同时与Polygon一样，他们也吸引了诸多以太坊的蓝筹DeFi项目以及对应的开发者，链上的创新项目也层出不穷。不过限于架构，他们虽相对以太坊主网的gas有明显降低，但是几十美分到几美元的Gas仍然不足够低（虽然在EIP-4488之后会有所好转），并且他们的TPS并不比以太坊主网高出多少。此外，负责向以太坊主网传递数据的Sequencer的去中心化程度问题也受到了质疑。 Cosmos虽然经历了生态内最大的链Terra的崩盘，但是却仍然凭借给予开发者的高自主权和可定制性（比如可以使用自有token作为Gas token、可以自建验证者网络等等）、高互操作性以及丰富的开发工具吸引了越来越多的开发者，近期dYdX就决定从StarkEx迁往Cosmos。Cosmos目前的主要问题还是发展进度较慢，目前生态内总的TVL并不高，非EVM的体验提高了部分用户的门槛。 Polkadot作为跨链双雄的另外一位，其相对Cosmos的优势在于其平行链可以在异构的前提下来共享中继链的安全性，但是这需要以平行链的巨大主权让步为代价。近期生态内的核心平行链Acala经历了黑客攻击事件，其他平行链的发展情况比较一般，其生态内项目的活跃程度与Cosmos相比也有一定差距。 Avalanche目前具有较高的TVL，同时他们也推出了类似Cosmos的应用子网的架构，给与了开发者以更高的自主性，目前已经有两个GameFi项目–DefiKingdoms以及Crabada成功上线了Avalanche子网。 ZK Rollup 赛道格局 按照Vitalik对ZK Rollup的分类，依据在性能和适配性方面的取舍，将ZK Rollup一共分为了5类项目（如上图）： Type 1: 完全等效于以太坊 L1 的 zkEVM。目前以太坊基金会的PSE团队正在探索这种zkEVM。 Type 2: 完全等效于EVM的 zkEVM，其EVM与以太坊略有差别。如未来的 Scroll和Polygon zkEVM。 Type 2.5: EVM 等效, 仅 gas cost 不同 ( 可能会导致细微的兼容性差别 ) 的 zkEVM。这是Scroll 和 Polygon zkEVM正在发展的方向。 Type 3: 几乎 EVM 等同的 zkEVM。如现阶段的 Scroll 和 Polygon zkEVM。 Type 4: 语言层面兼容 EVM 的 zkEVM, 特性和开发者设施会不同, 同时开发者也无法直接手写 EVM Bytecode。Type 4的zk EVM有 zkSync 和增加了 Solidity 到 Cairo编译器之后的 StarkNet。 值得指出的是，上述不同类型的Rollup并无严格的优劣之分，更多的是在性能和适配性方面进行不同的取舍：序号越大，其性能越好，但是与EVM的兼容度越低；序号越小，其与EVM的适配性越好，但是性能也会相对差。 与Polygon在ZK Rollup方面有竞争关系的有Scroll、zkSync以及Starknet，其中最为相近的竞争对手是Scroll。 以下这张图可以也可以显示出这几个项目在兼容性方面的区别： 来源：Scroll团队 Scroll、zkSync以及Starknet的融资背景和开发进度如下： Scroll在2022年4月完成了由Polychain Capital 领投的3000万美元融资，Bain Capital Crypto、Robot Ventures、Geometry DAO 等参与。一些天使投资人，包括以太坊基金会的 Ying Tong 和 Carlos Aria，以及以太坊社区的成员Anthony Sassal、Ryan Adams 和 Santiago Santos 也加入了这一轮的融资。 Scroll于7月15日发布了公开测试的Pre-alpha版本，按照路线图，后续还有Alpha测试，在年底将会开始完整的测试网测试，在明年上线主网。 zkSync的开发团队Matter labs共计完成了3轮融资，最近一轮是21年11月完成的a16z领投的5000万美元融资，Placeholder, Dragonfly, 1kx以及其他70个机构或个人参与了投资。 zkSync在22年2月推出了其EVM兼容产品zkSync 2.0的测试网，其主网预计在10月28日上线。 Starknet的开发团队Starkware则一共完成了2.73亿美元的融资，投资方包括Paradigm、Sequoia Capital、Pantera Capital等著名机构，在最近一轮2022年5月的投资中，StarkWare的估值达到了80亿美元。 Starknet从2021年11月已经在主网上线了Alpha版本，目前仍有一系列的改进正在进行中。 我们大致可以看出，zkEVM目前都在开发中，EVM兼容性越好的项目开发进度越慢，Scroll的EVM兼容性最好，开发进度也相对最慢。 在Vitalik看来，以太坊的未来并不是单Rollup统一一切，而是多个Rollup共存的世界。从这个角度来看，探索ZK Rollup的诸多项目方也并不是完全的竞争关系，目前赛道还远未到需要竞争激烈到你死我活的地步，所有的ZK Rollup可能都有着光明的未来。不过中短期来看，哪个团队能够率先主网上线正常运行zk EVM，则会在竞争中取得很大的先机。 从目前的的情况来看，Polygon zkEVM 比较有望成为首个主网上线的Type 3的ZK Rollup。 通证模型分析 代币作用 Polygon的原生代币为MATIC，目前来看，其作用主要有2点： 维护网络共识： Matic侧链使用 PoS 机制达成共识，用户质押 MATIC 代币可以参与出块，获得质押收益。 支付网络中的交易费用： Matic 侧链上的交易费用以 MATIC 代币支付（ZK Rollup的一系列子项目的交易费是以ETH来支付）。 代币分配与解锁 初始代币共为100亿枚，于2019年4月正式流通。其具体分配如下： 私人销售代币占总供应量的 3.80%，这部分代币有50%在TGE（代币生成事件）释放，剩余50%锁仓6个月后释放。其中： 种子轮（Mih Ventures）：以 1 MATIC = 0.00079 美元的价格进行销售，共筹集了 165,000 美元，销售了总代币供应量的 2.09%. 早期支持者（Coinbase Ventures）：以 1 MATIC = 0.00263 美元的价格进行销售，共筹集了 450,000 美元，销售了代币总供应量的 1.71%。 Binance Launchpad 销售代币占总供应量的 19%。它于 2019 年 4 月进行，总共筹集了价值约 5,000,000 美元的 BNB，每个代币约 0.00263 美元，占代币总供应量的 19%，此部分在TGE完全流通。 团队代币占总供应量的 16%。此部分代币锁仓1年，从2020年4月开始，每半年释放1/5，在2022年4月释放完毕。 顾问代币占总供应量的 4%。此部分代币在TGE后6个月、12个月、18个月分别释放1/3，在2020年12月释放完毕。 网络运营代币占总供应量的 12%。此部分代币在TGE释放1/3，剩余部分分32个月线性释放，在2021年12月释放完毕。 基金会代币占总供应量的 21.86%。此部分代币在TGE释放1/5，其余部分每半年释放1/5，在2021年4月释放完毕。 生态系统代币占总供应量的 23.34%。此部分代币在TGE释放1/8，其余部分每半年释放1/8，在2022年10月释放完毕。 代币释放节奏如图所示： 目前，所有的代币已经是理论上的流通状态，不过仍然有10%的基金会代币未参与流通，以及2.7%的代币仍然留在解锁合约内，Binance等交易所都采用了87.3%作为实际流通量。 另外值得一提的是，Polygon在今年1月上线了类似EIP-1559的更新，MATIC将会受益于网络的繁荣，目前总计销毁MATIC数量为311万枚，占总量的0.03% 来源：https://burn.Polygon.technology/ 风险 就Polygon现在的发展情况而言，PoS是其基本盘，而ZK Rollup的几个子项目则是其未来重要的潜在增长点。项目的潜在风险点包括： Polygon PoS在公链竞争中失速，无法吸引开发者和用户 以太坊扩容发生重大技术路线转变，ZK Rollup方向不再被社区所认可 Polygon的ZK Rollup子项目的研发进度大幅不及预期 Polygon PoS的官方跨链桥出现重大安全事故 初步价值评估 五个核心问题 项目处在哪个经营周期？是成熟期，还是发展的早中期？ Polygon 目前处于发展中期。作为侧链的Polygon已经是一条较有影响力的公链，链上应用已经非常成熟，形成比较完整的生态；而团队布局的ZK-Rollup项目则将会在未来1年内陆续上线，仍有值得期待的新增长点。 项目是否具备牢靠的竞争优势？这种竞争优势来自于哪里？ Polygon在激烈的公链生态大战中具备一定的竞争优势，笔者认为这些竞争优势从重要性角度降序来看依次有： 在ZK领域具有的优秀人才积累，以及技术和产品上的先发优势 公链生态的用户、开发者增长已经形成正向循环，尤其是与那些非Web3但又具有海量用户的大型企业落地了不少合作案例，生态飞轮开始转动 专注做以太坊生态的扩容方案聚合器，与人才、创新最为丰茂的以太坊社区关系良好 产品业务线虽多，但在技术、生态上存在比较好的协同效果 而以上这些竞争优势是Polygon团队在不断的判断和选择中累计起来的，其背后是团队出众的行业前瞻和生态运营能力，体现出了较高的战略水平。 然而目前公链生态的战争还远未至终局，Polygon团队对于未来的判断能否得到验证，提前重兵重金投入的资源能否开花结果，进而形成更为坚实的护城河，这仍然有待观察。 项目中长期的投资逻辑是否清晰？是否与行业大趋势相符？ 项目中长期的投资逻辑清晰，与行业大趋势是相符的。 相较于比特币的价值储存逻辑，如何引入更多的用户参与到区块链这一全球结算层，是以太坊为代表的智能合约公链的核心叙事，也是贯穿本轮周期乃至下轮周期的最主要的投资主题。Polygon作为以太坊生态的坚定支持者，与行业大趋势相符。 而在以太坊生态中，Vitalik明确提出，“以太坊的未来以Rollup为中心”，“在中长期，随着 ZK-SNARK 技术的改进，ZK Rollup将会在所有用例方面胜过Optimistic Rollup”。从Polygon在ZK Rollup领域的发展，尤其是在ZK EVM Rollup的发展来看，已经是领域内最重要的玩家之一。 项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？ 在Polygon PoS方面，可以通过观察活跃地址数、TVL、活跃Dapp数量等指标来衡量Polygon PoS的发展状况。 在ZK Rollup方面，由于几个核心项目都尚未上线，主要变量在于各项ZK Rollup的开发和上线进度。目前几个核心产品的代码都已经开源，可以通过Github跟踪代码提交的形式来（Polygon 曾经宣布在7月份实现EVM等效性zkEVM，但是实际并未达到预期效果；zkEVM曾经预期在今年Q3正式上线，而目前zkEVM的上线时间已经被更新为23年）。 项目的管理和治理方式是什么？DAO水平如何？ 项目的管理和治理主要依靠核心团队，从过往的历史来看，核心团队的交付成果比较优秀。 估值水平 Polygon的业务主要分为两部分，Polygon PoS链和ZK Rollup的一系列子项目。 Polygon PoS的估值 我们采取横向对比估值和纵向对比估值相结合的方式为Polygon PoS进行估值。 横向数据对比 智能合约公链的估值是一个复杂且困难的课题，DeFi协议可以采用收益倍数等方式进行估值参考，而智能合约公链更加类似一个国家，以“综合国力”的视角来评估公链的现状和潜力或许更为恰当。而公链的“综合国力指标”应当考虑活跃dAPP数量、活跃用户数、TVL、链上总资产价值、活跃开发者人数、链上转账数量、链上转账总价值等等数据，并通过一定的加权处理得出，然而目前并没有类似指标。 因此，笔者重点选取了资产、用户量、业务活跃、开发者四个维度的指标，将Polygon与其他公链竞争对手进行比对。 资产指标：TVL。用户愿意将有价资产放在某条链上，表明了用户对该条链的安全性、可用性、投资价值的综合认可度，也是目前公链估值所最常用的数据指标。（事实上更好的资产衡量指标应该包括链上的NFT资产，但是这方面并无可准确的数据）所以我们在此以defillama所统计的同质化资产的TVL作为近似的资产衡量指标，并且采用流通市值/TVL作为横向比对的资产指标。该指标数值越小，说明其单位流通市值对应的链上资产数越多，估值也就越低。 用户指标：链上活跃地址数。我们选择30天的平均日活跃用户数作为衡量该链的活跃用户情况，并且采用流通市值/日活跃用户数作为横向比对的用户指标。该指标数值越小，说明其单位流通市值能够承载更多的用户，估值也就越低。 活跃度指标。每日消耗Gas的美元价值和每日tx总量。链上交易的活跃度是对公链而言较为难以衡量的一个指标，传统上，通常使用每日消耗Gas的美元价值来作为估值对比项，其逻辑是通过用户支付Gas这一成本（对用户而言）的行为，更加客观的评估用户的真实链上活跃意愿。不过这一指标的问题显而易见，高Gas价格从本质上而言是不利于链的发展的，或者说，降低用户链上交互的成本本就是以太坊扩容以及各种竞争链的目标，若这一指标具有很好的说服力，那么我们就不应该扩容、不应该为了提高TPS而努力。但是笔者也并没有找到一个好的单独指标能较好的衡量活跃度（如各位有更好的思路欢迎与笔者探讨）。所以我们采用每日消耗Gas的美元价值和每日tx总量相结合的形式，将最近30天消耗Gas的美元价值，以及30天的tx数量折算成年化数据，从而得到二个可以横向对比的指标：市值/年化gas消耗金额、市值/年化tx数量。同样的，这两个指标也是数值越小，代表该条链的估值越低. 开发者指标：链上验证合约数。活跃dApp数量也是一个很好的衡量指标，可惜这个数据并没有可靠的数据来源。我们采用近30天平均每天在官方区块浏览器新验证的合约数来衡量该条链上的开发者活跃情况，并且采用流通市值/日均验证合约数作为横向比对的用户指标。该指标数值越小，说明其单位流通市值能够承载更多的开发者，其相对估值也就越低（由于该数值普遍较大，我们在比较时进行了一定的位数处理）。 TVL排名前十的区块链 来源 Defillama 此外在进行对比之前，我们还需要注意的是：排名前十的区块链的Layer 1代币用例也有较大的差别。比如BNB除了是BNB Chain的原生代币还是Binance交易所的平台币（CRO也类似），而L2的OP代币无法作为网络gas等等，如果将这些项目进行直接比较，其结果的参考性并不理想。 我们以“代币主要用例是维持网络共识，并且可以作为Gas费用来支付链上交易”作为智能合约公链的主要特征，以此来选择Polygon的可比对象，最终选取Avalanche、Solana、Fantom作为Polygon PoS的横向可比对象。同样的，我们也收集了以太坊的各项数据作为比较基线供读者参考。 横向数据对比结果如下： 我们可以比较明显地看出： 在与Avalanche的指标比对方面，除了资产指标之外，在用户、活跃度以及开发者的对比指标方面，Polygon都具有显著的估值优势，尤其是活跃用户数、tx数量以及开发者数据方面具有数量级上的差距。 在与Solana的指标比对方面，除了每日tx数量指标（以及不可得的开发者活跃度指标），Polygon也是全面的低估。 与AC出走之后走向萧条的Fantom对比，polygon在用户比对指标、开发者比对指标、每日gas消耗指标方面都非常相近，只是在资产指标方面有比较大的估值差距。 综上，从Polygon、Avalanche、Sol 纵向数据对比： 我们同样选取上述横向对比指标，来对Polygon PoS的估值截取每个季度第一天进行纵向对比，得到结果如下： 除去业务数据和市值快速攀升的21年上半年的数据之后，我们可以看出，Polygon当前的估值水平总体而言在历史上处于中等水平。拆分来看，相对于其市值，Polygon的用户数据、活跃度数据以及开发者数据的表现比较出色，而在资产指标方面，则呈现出估值不断上升的趋势。 从另一方面来看，相比于各项估值数据都几乎是最低的今年6-7月，当前的估值水平全方位上升，显示了本轮反弹仍然更多的是由估值提升所推动。 此外，上述所有的估值都未将Polygon的ZK Rollup子项目纳入，关于ZK项目的价值估算详见下一节。 综上，在横向与其他公链项目的对比中，我们判断Polygon相对其他Layer 1估值偏低；在纵向与自己历史估值的对比维度上，我们判断目前Polygon的估值处在中位区间。 Polygon ZK Rollup子项目估值 在ZK Rollup的方面，由于所有的zkEVM都没有正式上线，没有可评估对比的业务数据，所以也无法进行比较直观的量化估值对比，我们仅对各个项目已经披露的融资和估值情况进行罗列。 ZK Rollup相关项目2021年来的融资信息 从一级市场来看，Starkware的估值从2021年11月的20亿美金上涨到2022年5月的80亿美金，而Polygon在ZK Rollup领域另外的两个竞争对手zkSync以及Scroll最近一轮融资都没有披露估值。 虽然Starkware除了主打zkEVM的Starknet之外还有StarkEx业务，其估值并不完全对应他们ZK Rollup方案的估值，但是在纵向比对Starkware的一级市场估值时，我们可以忽略这部分影响。由Starkware的案例来看，我们可以粗略认为，市场对一个正常发展中的ZK Rollup项目，在2022年5月的估值相比2021年11月提升了4倍。 若我们同样以4倍的估值上升来衡量21年下半年Polygon收购的zkEVM和Zero，则其在2022年5月的估值分别为10亿美元和16亿美元。 （需要再次指出的是，这种估值的类比非常粗略。） 纵观Polygon的发展历程，他们围绕着以太坊的扩容这一目标，技术方案从逐步被淘汰的Plasma转变到如今的PoS+ZK Rollup，其市值也从Binance Launchpad时的2000万美元，增长到目前的逾八十亿美元。客观地说，Polygon在发展初期时，核心团队的背景、资源乃至资金储备，在同期的公链中并没有显著优势，但是依赖出众的行业前瞻能力和生态运营能力，在关键的资源上持续、果断地落子，Polygon市值亦向前十迈进，并且有望在未来的公链竞争中继续保持领先位置。 下一轮周期，是整个加密世界从叙事落地到大规模商用的关键时间窗口。搭建能够承载几亿乃至几十亿人商业行为的、去中心化的基础设施，其蕴含的价值不言而喻。如果能在下轮周期中的公链竞争中继续脱颖而出，Polygon仍然具有巨大的市值空间。 参考内容 Polygon 白皮书 https://github.com/maticnetwork/whitepaper zkEVM 官方文档 https://docs.hermez.io/zkEVM/Overview/Overview/ https://blog.Polygon.technology/zk-and-the-future-of-ethereum-scaling/ https://pitch.com/public/caf3ac93-440a-4b69-8136-f1da966f59e2/7de76264-e2ce-443e-981b-fa54dfd17523 Messari：Polygon: A Multi-Sided Approach to ZK Scaling https://messari.io/report/Polygon-a-multi-sided-approach-to-zk-scaling 详解Polygon全栈zk扩容方案：Hermez、Nightfall、Miden和 Zero https://www.chaincatcher.com/article/2071784 一文了解Polygon团队为zkEVM开发的新共识机制PoE https://www.chaincatcher.com/article/2070039 Delphi：Finding a home for labs https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs Foresight Ventures: 从 Polygon zkEVM 出发，理解 zkEVM Rollup https://foresightnews.pro/article/detail/13244 Pedro: Polygon Miden Deep Dive: A STARK Based zk-Rollup https://medium.com/@pedronv/Polygon-miden-deep-dive-a-stark-based-zk-rollup-600564264613 Pedro: Polygon Nightfall Deep Dive: A Private Rollup For Enterprises https://medium.com/@pedronv/Polygon-nightfall-deep-dive-a-private-rollup-for-enterprises-a01b298721c5 Pedro: Polygon Zero: The Most Performant zk-Rollup https://medium.com/@pedronv/Polygon-zero-the-most-performant-zk-rollup-a3c53b786364 Vitalik: Understanding PLONK https://vitalik.ca/general/2019/09/22/plonk.html Vitalik: The different types of ZK-EVMs https://vitalik.ca/general/2022/08/04/zkEVM.html 来源：金色财经lg...
北美站
