有突破，当然安全性上也降低了，它不像是MetaMask要一一步一步的提醒你赶紧要把这个记下来，保存在一个安全的地方，它就是自动生成一个私钥，因为最开始用户没有内容没有资产的时候，其实对安全性也不在意的，可以等后面大家有内容了，在乎安全了。再想解决办法。 还有就是他有客户端了，如果没客户端的时候web3的体验会更差一点。有客户端了，破圈的概率会大一点。我觉得是这多方面原因的积累造成了它破圈吧。当然另外一个就是它没有在一开始就引入激励模型和taken，也是一个容易出圈的点，因为Web3圈子跟外部的圈子是割裂的，圈子里聊比如taken啊、激励啊这些东西都是正常的事情，但其他圈子的人就会觉是不是要干什么不好的事情。 Q：传统的web2做法就是聊用户画像，聊产品设计，聊运营等 J：对，听到有激励会感觉low了一层，会觉得啊你为了薅羊毛呀，晒这个东西出去显得我自己有敢于尝试新鲜东西的能力的这种科技范。 Q：我很认同，刚刚谈到客户端这件事我也在回想，好像我也确实好久没装新app了。我看新闻，好像Damus苹果商店上架这件事还挺波折的，我觉得这可能也是一个原因，带动了一些人去关注它。 J：尤其是苹果的这个支付的这种要求，他要接入比如说闪电网络的支付，肯定会跟苹果的接入的支付系统冲突。 Q:我在这里插一句，您了解闪电网络吗？ J：我非常了解闪电网络，其实上以前我们最早在闪电网络上面做了一个智能合约平台想在闪电网络上搞这个。 Q：我不太懂技术，但是我看参数好像是它是原生支持闪电网络吧，因为跟推特的创始人的执念可能有些关系，我最近在做些泛泛的研究发现，这种支付方式还挺好的，未来闪电网络其实可以应用到我们现有的一些去中心化应用支付的场景里的。您怎么看这种小额、快速且高频的支付方式呢。 J：我觉得是不错的。但是闪电网络现在其实主要有两个难题，一个是我们现在用的闪电网络很多客户端实际上是有托管模型的。因为闪电网络上我跟你要转账，需要开一个闪电网络的通道，在BTC网络上发一笔交易，去创建这个通道，然后双方把钱抵押进去。这个创建通道的过程其实很漫长的，按BTC的等待三个区块确认的时长得半小时。很多场景里，用户没有这个耐心。目前也有些解法，比如先用一个Hub去托管你的闪电网络,用户自己没有闪电网络节点，实际上是代你托管闪电网络节点，这样的话你就可以很快的跟给任何人发生交易了，只要他的闪电网络上其他节点上有。但这种方式也有个安全的问题，就是那个Hub相当于是个交易所模型嘛，但用的地址是你的私钥啊，当这个Hub挂掉的时候，你资产是会损失的，这是一个风险点 闪电网络这个模型，我是非常看好的，我觉得未来更大的闪电网络的工作模式就是每次交易就发一个消息。听众可能有很多不懂闪电网络模型的，我打个比方，这有点像比如现在的链上交易，相当于在银行里我要给你转账但是没有移动网络，我们两个人需要去柜台办理，但是手续很麻烦，那怎么办呢？我们俩去银行开了个供管账号，每个人在里面充一些钱，这是我们俩账号，然后我们在线下建立一个账本，今天你给了我10块钱，明天我给你转了5块钱我们又把账本改一下，我们俩线下记记账。 记个账就很快，这个就不用通过银行，只要我们消息通讯的这个速度够快，并且记账的产生的费用是一样的，等到最后我们要结算的时候，我们去链上把它清算就好了，就是这样一种模型。但这种高频的支付，我一直在想有什么场景里去实现呢？其实我一直觉得是，他最好的场景就是网络通讯。如果我们有一个基于闪电网络上的，每个节点相连的时候都会打开的一个通道，如果做到这个程度就会很有意思，所以我一直在琢磨的路径就是说闪电通道不架设在Layer1上，我们在Layer2之上再架设闪电网络。这样，我们创建通道的这个速度就够快，就是我们创建链接的时候就能创建通道。整个P2P网络用闪电通道连起来的话，可以实现整个P2P网络上的激励。 Q：那听下来，Nostr协议它不是天然的就挺符合这个场景的吗，它不就是一种p2p的，点对点的协议？ J：对，是的，但是它其实也不是纯粹的p2p。纯粹p2p的应用的话，应该是这样的构架方式：比如说我发一个推特或者微博，我自己本地有个客户端，数据先存在我的本地的客户端里，然后就可以通过p2p网络节点直接同步给粉丝，可以经过中间的节点转发，但是不经过任何一个中心化服务器帮忙分发或者记录，这样就保证了我对数据的最终所有权。只要我的设备在，那数据肯定在，丢不了。我也可以让中间的节点帮我备份，但是我的是主版本，其他人就是copy，副本。但现在Nostr还差一点，现在大家能构建出来的去中心化应用的话，还是有一个中心化的节点，比如说联邦模式，或者是Nostr那种Relay模式。还是必须有个服务器帮你去记着。这里面呢，服务器可能丢了或者删了，但Nostr就是我多发给几个人它不会同时都把我删了，就是这样的一个假设。 Q：明白，那从技术开发者的角度来看，您怎么评价Nostr目前的技术?据我理解的，好像在创新性这方面从技术本身来讲并不是那么性感。所以您觉得它实质性上有哪些创新，或者有哪些遗憾呢？ J：虽然我在推特里说是遗憾，但后来我也想了也不能算是遗憾吧，可能就是说它还没发展到那个阶段。它最大的好处就是启动的时候是以最简化的，最小化的产品模型 （极简模式）开始的，启动起来验证后，再逐渐的往上叠加功能。如今它路径上是对的。因为现在像长毛象这种，它是有一种联邦模式。联邦模式有联邦模式的问题。所以它把联邦模式简化成这个Relay模式了，但是就这两种哪一种更好也不好说。 反正都有各有各的问题，但是Nostr好像更火一些。我们可以推演一下啊，它后面会往哪个方向发展。比如Relay方式。我在客户端把我的消息发给多个人，发给多个节点保存。这里面其实就会有一个问题，比如说要不要引入激励机制。引入激励的话，这里面就有几个角色需要激励。一个角色的是它在跑Relay的人。它为什么一直要跑这个节点，它的收益从哪里来？要是没有它的收益，它只能去用Web2的方式去谋划收益了。插点广告呀，自己弄点会员费呀，这种Relay模式我们认为它其实是退化了。然后呢，另外一个是Relay和Relay之间的这个关系怎么定？它们之间因为区分化协议，面临的一个难题是，协议的参与者既是竞争关系，但也要同时维护同一个协议不会分崩离析，所以又是合作关系，必须有激励机制保证它们互相之间可以竞争但是不撕破。分裂成两个协议然后各搞各的了，各圈一波用户。那就达不到我们这个目的了。 这里必须有一套这样的治理模型，或者说经济|激励模型，把它们绑在一起，这是一个点。第二个点是，就比如说它的这个反垃圾会怎么搞，这也是大家谈论的。 因为其实最难的是要保证permission list的意思。permission list的意思就是，不能使用中心化那套手段去防垃圾对吧，就是让人绑定手机号呀，甚至是身份认证啊，那怎么防垃圾。任何一个人都会生成成千上百万的号然后去给你填充东西进来。即便这样的事情是损人不利己但还是有坏人去做呀。那怎么去防止这样的攻击，如果没有好的这种方法你最后就退化成一个中心化的那套方案了。 业界现在这么长时间摸索出来的这种防垃圾的手段啊，其实有效的只有两个。一个是POW，一个是Gas费。就是你要保证permission list的这种反垃圾的手段, 你不可以抛开这个permission list。但你如果不要permission list，那就不是一个智能化的应用了。这两个之间是有冲突的，但是一旦引入这个反垃圾手段的话，那肯定会影响用户的使用体验。比如说有Gas费，你怎么样去降低这个用户的准入门槛，这就又是一个问题了。当然这里面其实也可以有一种组合的方案，我们其实现在搞这种应用框架的时候谈到的账户抽象呀，大家讨论的这种方案里其实是有组合方案的, 就是说我的协议是去中心化的，但是付Gas费这件事情是可以通过中心化手段的方式去代付。就是说，通过认证的或者绑定中心化ID，比如说推特这类经过认证过的用户平台。某一个服务方，可以代付你的Gas费, 从而降低你的使用门槛，但是不能说门槛完全没有。如果真的要保证匿名，那你就得去付Gas费去买这个token。这是一个点。还有一个点就是说等大家发展起来之后肯定会持续生产内容,因为这个Relay权威，每一个Relays他其实对整个节点上的数据啊都是有自己的绝对权威的，它可以删数据，它可以区分账号。你可以说是我可能在多个平台上有, 但最终用户使用的习惯是，即便是在多个地方发了, 它最后的使用习惯会逐渐地汇流到那个最活跃的中继里面。 还有就是万一它们几个都封了, 肯定得有一套机制,比如说封账号的规则是什么，不同Relay之间的协调方案是什么，怎么去约束Relay节点方的权利。按道理说一个智能化的协议节点运行方式是权力越小越好，最好是它本身上没有权力，或者只是提供服务。 Q：对的，它只是作为辅助的工具。 J：对的，BTC的网络上的节点不应该去筛选交易的，然后其实Relay节点应该也是这样的一个角色，只是资源的提供方。它越容易被替代，这个网络越容易保证去中心化。它越不容易替代, 最后就还是会回归到中心化的方案了,就是它的权利最大了.你怎么去保证它的权利,就是保证它是可以随时被替代掉啊。其实现在的一种方案就是像模块区块链这样的模式, 就是说节点里的应用数据，实际上是把它写在一个确认化的存储里，保证这个节点随时可以任意和一个人重新运行历史上所有的交易，从而得到整个应用的所有的数据。类似推特的未来设计，如果要是把它的整个所有的用户发的每一条交易都公布在一个去中心化的账本上去，并且它的程序也公布，那它就是可期待的。 Q：您对Nostr的未来是看好还是不看好呢？ J：我觉得好的现象是什么,就是说我们这个圈子一直局限在金融场景已经很多年了，太过度金融化。实际上你可以设想一下，我们希望假如有10亿量级的用户冲到这个圈子来,那你让他们干什么呢？都来置换资产那不现实对吧。你肯定是得有一些别的东西。这就是现在Web3叙事的意义，能够真正让大家尝试一下这个应用，我们要破圈，肯定是要有真正的可以让大家来用的这样的应用产生，而不是纯金融化的。因为金融是一个基础，不同的人对这个金融的定义不一样。我认为金融是动力源，但是现在动力已经有了，那你要倒出来东西才能发挥出这个动力的价值。目前应该是到了这个阶段，所以我觉得让更多的圈外人关注到应用层是好事。 Q：但实际上Nostr, 好像跟我们传统理解下的这种web3的，他在技术上好像也不太一样。因为我们理解Web3一般都会跟, 比如说区块链什么的相挂钩，好像Nostr在这里面它还比较偏Web2是吗？ J：我觉得这种应用最终肯定是会跟区块链关联起来。这逻辑在哪里，就是说第一是任何一个应用的生态体系的运行必须依赖一个商业模式。这一点上你不能全靠用爱发电。依赖一个商业模式的话，这个商业模式构建在哪个金融体系之上，如果但凡构建在比如说美元体系之上，那你就是受美国政府监管的应用。这个是逃不开的对吧。那你要去中心化，必须就建立在Crypto这个商业模式的基础上，必须跟链打交道。你可以不是说完全依赖链的因为要用区块链做这个支付或者是结算这个场景，它不一定是协议层跟这个链要互相打通。比如说，简单的我放一个二维码让别人打款，这个基本上就不需要任何对接对吧。 任何一个网页上粘个二维码。如果说应用里提供了一个比如说打赏，只是显示这个用户输了多少数，这个我都不需要跟链做结算，它实际上就是一个信息，只开放接口就行了。它只是把这个作为一个用户的入口。只有什么情况下需要跟链完全打通结算？就是说用户可以把资产充到这个应用里，从链上充到应用里，然后你在这个应用里直接使用。比如评论的时候，同时带一个打赏的消息也一起发过去这种情况下需要上链。 Q:对于这个话题的思考？还有什么想补充的吗？ J：我觉得Web3到了一个整体的该破圈的时候了。无论是从开发者角度，还是从整个用户角度来说，我们希望有更多的用户，也希望有更多的开发者，但开发者来也不能只是写智能合约给DeFi类应用对吧。DeFi类应用也承载不了那么多开发者。那肯定是要有更大的，更复杂的应用要需要构建出来。我觉得到了这个时候了。可能到明年的时候，如果我们有机会再聊这话题，就是完全又不一样的市场。 总结 Nostr | Damus 破圈的背后，引发了我们对Defi过度金融化的思考。“激励诅咒”是一个很有趣的提法。如何在保证激励最大化产生动能的同时，又确保不陷入为了激励而激励的怪圈是未来圈内人士都需要思考的问题。 虽然Damus目前还存在很多问题，持续增长的用户数量有限，服务器充斥着无价值的信息及垃圾广告，虽然Nostr还有很多技术层面的难题需要解决。但，另辟蹊径的开拓之路从来都不是一件易事，这需要更多的建设者的参与，也需要更多的圈外人加入到破圈现象中来，最终，一起打破“激励诅咒”。 再次感谢Jolestar老师的倾情分享，让社区的小伙伴受益良多。 来源：金色财经lg...
北美站
