截止发文时间,100 ETH 已经被黑客转移到 Tornado Cash。 剩余资金作为余额保留在黑客地址,以下为详情:(备注:价格取 2023-03-14 10:00 UTC) 值得注意的是,此次攻击事件共有 6 笔攻击交易,除了第一笔攻击交易为攻击者 EOA 地址 1 发起的外,其他的攻击交易发起人均为攻击者 EOA 地址 2。 以下是 6 笔攻击交易的时间线: 2023-03-13 11:38:11 UTC,攻击者 EOA 地址 1 将获利的 8,877,507.34 DAI 提款到攻击者 EOA 地址 2 的获利地址。 2023-03-13 12:08:35 UTC,攻击者 EOA 地址 1 发起链上喊话交易,喊话内容为:攻击者 EOA 地址 1 自称为 MEV 机器人,抢跑了攻击者 EOA 地址 2 的第一笔攻击交易,尝试抢跑其他的攻击交易但失败。更不幸的是,它创建的攻击合约只能提款到攻击者 EOA 地址 2 的获利地址。 根据 MistTrack 链上分析团队分析,攻击者 EOA 地址 1 的手续费来源地址是 30 天前在 BSC 链采用闪电贷攻击手法攻击 EPMAX 项目的黑客地址,攻击获利 346,399.28 USDT。 攻击获利后,EPMAX 黑客地址通过 cBridge 跨链到 ETH 链后将获利资金转移到 Tornado Cash。EPMAX 黑客使用到的平台工具有 Multichain, FixedFloat, cBridge, 1inch 和 KyberSwap。 攻击者 EOA 地址 2 的手续费来源是 Tornado Cash。 总结 综上所述,我们可以发现其实单独看 donate 操作,不检查捐赠用户的流动性是没有问题的。当用户捐赠后处于爆仓状态时,自然会有套利机器人进行清算。而单独看软清算的特性反而可以减轻过度清算以及清算不足的情况,正常清算的情况下是要求清算者需要有一定的抵押物,以避免完成清算后无法通过流动性检查。 但当捐赠操作与软清算相结合时就发生了奇妙的化学反应,攻击者通过杠杆(self borrow) 与捐赠特性将本身的健康系数降低到 1 以下,这就直接导致了清算者在完成清算后的获利可以覆盖其负债。 此次攻击事件的根本原因在于涉及用户资金的关键函数缺少流动性检查,并与动态更新折扣的清算机制构成了套利空间,导致攻击者无需抵押或偿还债务即可套取大量的抵押品。慢雾安全团队建议借贷类型的协议在涉及用户资金的函数需要做好必要的健康检查,并且需要考虑到不同模块组合后会形成的安全风险,设计安全的经济模型与业务模型。 来源:金色财经lg...