FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

“马川之乱”，美国体制还有效吗？

几年前，网络右翼迷恋上了一个用来形容自由主义者的新绰号：“NPC”，即“非玩家角色”(Nonplayer Character)的缩写。该术语源自电子游戏，其中“NPC”指的是游戏中由计算机控制的角色，而玩家则由您做出决定。 NPC没有自己的思想。他们是机器人。他们按照吩咐行事。 2 “NPC”很快成为对所有用“黑人命也是命”和#MeToo标签、乌克兰国旗图标、“they/them”代词和反种族主义读书会的自由派的首选贬义词。在这个故事中，自由派（就如NPC一样）想他们被允许想的，说他们被允许说的。你可能见过这些表情包——毫无特征的灰色面孔，有时被自由派的图标包围。埃隆·马斯克喜欢发布它们。马斯克赋予自由主义者的NPC模因 3 就如任何高明的讽刺一样，NPC模因也有双重目的。它有部分真相：我们自由主义者可以是循规蹈矩的。我们可能太害怕冒犯。我们可能过于服从体制。我们可能会被群体内的自我约束所吓倒，而急于表达认同。但“NPC”这一称呼的真正目的，是让右翼自我感觉良好。右翼充满了活跃的参与者。你可以从他们愿意冒犯、对体制的不信任、对自由派甚至不会大声说出来的话去热衷辩论中看到这一点。这成为川普右翼自我定义的一部分：他们是不墨守成规的人，是一个不由机器人组成的联盟。这就是美国所需要的。活跃的玩家。可能是一个致命问题 4 在这一点上，我愿意承认一半的论点。美国政治确实存在NPC问题。这可能是一个致命的问题，但它不在左翼。 5 在川普政府的越权行为中，有一些论点值得认真对待。行政国家可能难以控制。政府被流程和规章所束缚。公务员的聘用和解雇太难了。即使我同意许多D.E.I.计划的目标，但其中许多计划并没有实现这些目标，有些计划反而使它们试图解决的问题变得更糟。有一个很好的理由将美国国际开发署(USAID)的更多支出转换为现金补助和直接公共卫生支持。政府如何管理软件采购、构建和维护数字服务已经过时。所有这些都是众所周知的，包括自由主义者。我下个月要出版一本书，介绍其中的许多问题。 6 民主党在执政期间没有投入更多精力让政府运作得更快、更好，这真是他们的失败。拜登政府怎么会在2021年通过420亿美元的宽频计划，而到2024年11月却基本上没有任何成果？为什么它获得了75亿美元的电动汽车充电器资金，但到任期结束时只建造了几百个充电站？民主党人成为了一个不起作用的政府的拥护者。我认为这是唐纳德·川普获胜的部分原因。这不是他获胜的最大原因，但当人们觉得政府不起作用时，承诺改革的政党就会击败为政府辩护的政党。当马斯克说共和党有改革政府的使命时，我不认为他全错。埃隆·马斯克（存档片段）：这已经是你能要公众给予的最有力的授权了。公众投票——有大多数选民投票支持川普总统。我们赢得了众议院。我们赢得了参议院。人民投票支持政府进行重大改革。这一点毋庸置疑。 7 但就连马斯克也指出，共和党控制了众议院和参议院，这就是授权的证明。那么，为什么不制定一些法案呢？当然，共和党的多数席位有限，但两党合作并非不可能。民主党人被打败了，他们已经做好了交易的准备。他们自己的选民也希望他们达成协议。他们想要权力 8 哥伦比亚广播公司(CBS)和YouGov在今年1月进行的一项民意调查显示，54%的民主党人希望他们的国会代表与川普政府合作，46%的人希望坚决反对。一个月后，只有35%的民主党人希望合作，65%的人希望全面反对。川普政府在短短一个月内烧掉了大量政治资本。为了什么？我报道华盛顿已经几十年了。我的胡子都白了。如果这是政策问题，川普和他的团队会试图通过国会。他们本可以利用更广泛的权力制定更大的改革方案，也不会与法院对着干。 9 但他们不想要政策。他们不想逐行审查美国国际开发署，找出哪些行得通，哪些行不通。他们不想发布一揽子削减开支的提议，并讨论其优缺点。他们不想仔细考虑新的公务员制度。 10 他们想要权力。他们想要的是重塑我们的政府体系，而不是法律。他们发现了该系统的一个弱点，就驾驶着一辆燃烧的Cybertruck（特斯拉产品）闯了进去。国会NPC共和党人 11 这个弱点就是国会。川普和他的政府之所以能够成功夺取权力，是因为他们把国会共和党人变成了NPC。 12 这里的漏洞可以追溯到很久以前。詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人》第51期中阐述了他和他的同事们在撰写《宪法》时所面临的挑战。他写道：“在建立一个由人管理人的政府时，最大的困难在于：你必须首先使政府能够控制被统治者；其次迫使政府控制自己。” 13 那么，政府如何控制自身？建国者的想法是，政府通过独立部门之间的内部竞争来控制自身，每个部门都拥有一些权力和一些依赖关系。正是它们之间的竞争才能保持系统的平衡。麦迪逊写道：“必须用野心来抵消野心。” 14 但是，有一个部门被设计成比其他部门更强大。国会控制着资金。国会可以宣战。国会可以推翻总统的否决权。国会可以弹劾联邦法官、内阁官员和总统。 15 国会为何如此强大？国会反映了建国者所想象的第二种，在某些方面也是更重要的一种分割形式。我们的政治制度旨在按地方划分权力。参议员由各州选举产生——在1913年之前，参议员由州立法机构选举产生——而不是由全国投票选举产生；众议院被划分为多个有地理界线的选区。 16 国会的每一位成员都代表一个地方，每个地方都被认为有自己的利益、文化和政治。归根结底，这就是国会议员应该代表的：特定地区特定选民群体的特定需求。 17 宪法的制定者们做对了很多事。但他们也犯了很多错误，其中最大的错误几乎立刻就显现出来：制宪者们设想了一个没有政党的政治体制。没过几年，他们就组建了自己的政党。不过，在美国历史的大部分时间里，开国者的第二个假设是成立的。地理位置让美国政治权力切割，因为它让美国的政党（内部）权力切割。 18 20 世纪的两党制实际上是四党制。民主党分为我们今天所熟知的自由派和以维护种族隔离为主要目标的迪克西克拉特派(Dixiecrats)。共和党则分裂为保守派和北方自由派。从我们今天的视角来看，这种情况令人震惊，但在 20 世纪的大部分时间里，情况确实如此：说你是共和党人还是民主党人，并不能说明你是自由派还是保守派。作为参议员，乔·拜登在1973年反对“罗诉韦德”案的判决。理查德·尼克松总统提出了全民医保法案，并创建了环境保护局。乔治·华莱士（阿拉巴马州长）最初是民主党人。那时的政治与现在不同。 19 包含如此多不同地方和意识形态的政党不可能步调一致，因此两党合作很常见。 1964年《民权法案》由民主党总统推动，但国会共和党人对法案的通过起到了关键作用。当“水门事件”开始曝光时，国会采取了集体行动。只有四名众议院共和党人投票反对对尼克松展开弹劾调查，国会共和党人代表团最终说服尼克松辞职。 20 不仅仅是弹劾。当尼克松拒绝执行国会已拨款的资金（即所谓的“资金扣留”[impoundment]）时，国会采取行动以维护自身权力：《1974年国会预算与资金扣留控制法案》在众议院通过，仅有六票反对，在参议院更是获得一致通过，无一反对票。 21 那是当时的情况。 2025年，川普扣押了国会拨出的资金，明显违反了扣押法。他试图废除国会设立的机构。尽管法院在阻挠他，但国会却让他这么做。国会并没有努力阻止美国国际开发署的毁灭，尽管其目前的架构是由共和党控制的众议院和参议院于1998年通过的一项法案创建的。 22 这令人震惊。国会中的共和党人可以要求川普让他们插手。他们也赢得了选举。起草这些法案是他们的工作。 23 同意川普的政策目标并不一定意味着同意他攫取权力。但政府中最强大的部门——有权制衡其他部门的部门——却软弱无力。这并不是说它不能采取行动来保护自己的权力。而是它不会采取行动来保护自己的权力。这是一个“非玩家国会”。 24 这一切的背后，是麦迪逊体制的瓦解和两党政治的全国化。我就不详细讲政党是怎么全国化的了——如果你感兴趣，可以阅读下面我的这本书——但这已经持续了几十年。埃兹拉·克莱因2022年出版的著作《我们为何两极分化》，曾被奥巴马列为当年最喜爱的书之一。而这种情况发生的可能性，早在几十年前就让人担忧了。 2006年，达里尔·莱文森和理查德·皮尔迪斯在《哈佛法律评论》上发表了一篇文章，题为《政党分权，而非权力分立》。他们在文中警告说，“党派分裂和党派统一对政府的影响，往往比宪法规定的权力分立更重要，甚至压倒了权力分立本身。” 这动摇了许多关于权力分立法律和理论的基本假设。换句话说，现在相互竞争的已经不是政府各个分支，而是政党。 25 如果现在是民主党控制国会，国会就会对川普形成制衡。但现在是共和党掌控国会，所以并不会。把国会当作一个有独立意志和野心的机构来看，是在自欺欺人。国会只是一个权力中心，关键在于哪个党派控制它。这是体制在崩溃 26 政党可以负责任，也可以不负责任。它们本身可以对滥权行为进行制衡，甚至对自己人也一样。 2005年，乔治·W·布什总统提名他的白宫法律顾问哈丽雅特·米尔斯（Harriet Miers）进入最高法院，但她最终不得不撤回提名，因为共和党控制的参议院认为她不够资格，意识形态上也不可靠。仅仅是小布什想让她上任，并不足以让她通过。国会中的共和党人有自己的看法。 27 2009年，巴拉克·奥巴马总统提名汤姆·达施勒（Tom Daschle）担任卫生与公众服务部部长，但他也被迫撤回提名。达施勒曾是参议院多数党领袖，但后来被发现欠税，他自己都觉得民主党控制的参议院可能不会让他顺利通过。 28 但如今的共和党对川普没有任何制衡作用。这一点从川普的提名人选就能看出来。小罗伯特·F·肯尼迪、图尔西·加巴德、卡什·帕特尔、皮特·海格塞斯——这些提名都是一种测试。参议院的共和党人心里清楚这些人根本不合格，在听证会上就能看出来。他们大多数人并不想投票支持这些人。没有哪个共和党议员从政就是为了让肯尼迪——一个在2024年以支持堕胎的民主党人身份竞选总统的人——去当卫生与公众服务部部长。但川普深谙权力之道。他懂得，早早逼迫他们屈服，久而久之就成了习惯。 29 国会共和党人有自己的顾虑。华盛顿现在充斥着各种传言，说马斯克会资助初选挑战那些敢于给川普制造麻烦的共和党议员。他们所有人都害怕川普在初选中亲自出手对付他们。真是荒诞—— 这些人辛辛苦苦爬到政坛高位，却又害怕得连自己的权力和判断力都不敢用。 30 我怀疑，川普对行政命令的依赖，以及国会共和党人心甘情愿地边缘化自己，实际上反映了他们内部的分裂——而他们自己也不知道该如何弥合。这些人对川普的态度是一致的——或者至少是被他吓住了。但在税收、削减开支和国防政策上，他们意见不合。而且他们在国会的多数席位本就微弱，想要推动两党合作，就需要妥协——但他们未必有这样的能力。川普又没什么耐心跟国会讨价还价，他只会攻击那些他认为挡了他路的人。如果国会共和党人主动把权力让给川普，至少他们不用自己解决内部矛盾，也不会冒着惹怒“MAGA”基本盘的风险。 31 对“NPC”现象的批评有一点是对的：盲目跟风确实很危险。无论是政党，还是政府，如果听不到不同意见，都会变得脆弱。马斯克用自己的财富逼迫国会共和党人全盘支持川普的做法，短期内确实让川普看起来更强势。但从长远来看，这可能会让他变得更弱—— 如果他那些提名人选最后失败，他就会背锅；如果财政支付系统崩溃，他也会被归咎于混乱的局面。 32 目前，政府因试图驳回对埃里克·亚当斯（纽约市长）的指控而陷入丑闻，这是另一个例子：如果共和党内有力量能够说服川普放弃这样的想法，川普会更强大。目前，川普的冲动和政府的行动之间几乎没有阻力。如果共和党人真的能体现他们曾经标榜的那些价值观—— 敢于得罪自己人、不迷信体制权威、勇于讨论那些掌权者不想被讨论的问题 ——那对国家和他们自己都会更好。 33 但现实是，我们什么都没看到。真正的问题是，国会成了“NPC”，一群只会执行川普意志的共和党议员在掌控它。最后，我们只能寄希望于法院来制衡，而法院或许能起作用。但这并不代表体制在正常运作—— 恰恰相反，这是体制在崩溃。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经03-06 00:00

8大原因为何说国家战略加密储备是个坏主意

府我想知道2012-2016年的早期自由主义比特币爱好者会如何看待2025年的比特币爱好者推动政府支持他们的硬币价值。除了比特币社区经历的令人困惑的意识形态演变之外，还有一点需要注意。比特币一直是历史上表现最好的投资之一，从2009/10年的微小价值变为2025年的数万亿美元总价值。它在没有政府支持的情况下做到了这一切，而且在许多情况下，还伴随着来自若干强国的公开敌意。加密货币储备将使比特币从一种非政治资产转变为政府玩物，受华盛顿政治周期的影响。比特币爱好者从来不是依附于政府的人，现在也不应该如此。 7、这将使美国人敌视比特币爱好者只有一小部分（大约5-20%）美国人持有比特币，持有其他加密资产的人更少。许多比特币爱好者由于他们对该币的历史投资而变得非常富有。在支出受到严格审查的时候，使用纳税人的钱——无论它们如何分配——来支撑比特币和其他加密资产的价格在政治上是不受欢迎的。拜登提出的学生贷款赦免计划遇到了巨大阻力，尽管可能适用于4300万借款人。比特币爱好者是一个更小的群体，更不需要政府的财政支持。这一政策无疑会在广大社会中引起对加密社区的不必要的仇视情绪。 8、加密货币储备看起来是自利的特朗普及其内阁和核心圈子持有各种加密资产，这已不是秘密。特朗普本人已经推出或参与了：一个基于ETH的NFT项目，多个基于Solana的memecoin，当然还有持有一系列加密资产的World Liberty Financial。我们需要特朗普制定合理的加密政策，根据他在财政部、商务部、SEC、CFTC、OCC等的任命，他似乎正在实现这一点。然而，使用资源直接拉升特朗普（及其核心圈子中的许多人）所持有的代币价值，让人感到不快。我们加密行业中的大多数人只是要求合理的政策和公平的规则，以便我们可以在美国开展业务。特朗普的提议远远超出了这一点，使用纳税人的钱投机代币本身，可能使他自己及其同阵营的人致富。对特朗普的批评者来说，这是个彰显腐败之举。这也使特朗普其他的支持加密政策制定和监管的努力看起来是自私自利的，而不利于让好政策独立存在。下一届美国政府可能会选择全盘否定，逆转美国在加密领域取得的所有进展。加密货币储备为未来的加密退化时代双手奉上了道德确证。

金色财经03-05 16:33

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

加美财经02-25 00:00

大西洋月刊：那些对支持特朗普感到后悔的网络红人，代表着一种趋势

一个能与拜登-哈里斯政府的“老派建制派自由主义”形成鲜明对比的选择。因此，他们在唯一现实可行的对手身上投射出了自己希望看到的形象，而特朗普则极善于迎合观众的需求，乐意满足他们的期待。但实际上，2024年大选并非两个清晰对立的政治选项之争，并不是像“洋基队对红袜队”那样的传统竞赛，而更像是“洋基队对一个被特斯拉火箭送上轨道的燃烧网球”。许多选民以为自己了解游戏规则，最终才发现自己其实根本不了解。正因如此，随着特朗普总统任期的推进，他的支持率将继续下滑。去年11月，专栏作家费塔西曾表示：“我投票给特朗普，并不是真的支持他，而是反对左派及他们所代表的许多东西。” 2024年，特朗普受益于这种情绪。但到2026年中期选举时，他将给这些选民带来新的“反对对象”。作为选民幻想的载体竞选，最终的结果就是，当幻想破灭时，支持者也将清醒过来。来源：加美财经

加美财经02-23 00:00

马斯克到底想要什么

关注气候变化、想去火星的奥巴马时代传统自由主义者，变成一个右翼阴谋论传播者，一个积极为德国极右助选，并瓦解美国联邦政府的人？什么导致了马斯克这种转变？他对政府有相当大的控制权，那他会为政府带来哪些实际改变？为讨论这些问题，我邀请来了卡拉·斯威舍(Kara Swisher)。卡拉是当今最优秀的科技记者之一，她多年关注马斯克等成为重要政治人物的科技首席执行官。 —— 埃兹拉·克莱因本文根据《纽约时报》播客《The Ezra Klein Show》2025年2月7日播出内容的文字记录编译，译者有所删节。在这期节目中，埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)与著名记者卡拉·斯威舍(Kara Swisher)讨论了伊隆·马斯克(Elon Musk)染指联邦政府的目的，以及究竟是什么让他变得如此极端。卡拉·斯威舍是美国著名的科技记者、专栏作家和播客主持人，她长期报道苹果、谷歌、Facebook、Twitter等科技巨头，擅长揭示行业内幕和高管动态，常在采访中向科技公司高管提出尖锐问题，直接、犀利、不留情面，被称为“硅谷无所畏惧的批评者”。本文链接： https://www.nytimes.com/2025/02/07/opinion/ezra-klein-podcast-kara-swisher.html 马斯克到底想要什么他为何变得如此极端本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Ezra Klein，Kara Swisher 译：Brandi 编：溪边愚人，新约客埃兹拉·克莱因[下简称为埃兹拉]：卡拉·斯威舍，欢迎回到节目。你会如何描述马斯克在川普第二任期最初几周在联邦政府中扮演的角色？卡拉·斯威舍[下简称为卡拉]：我比《纽约时报》措辞强烈。《时报》是这样：这个人好有趣，是不是？而我认为他在演一场独角大戏，是个拆房用的大铁球，真的。川普利用了他这一点。可以用很多比喻形容他。可以说他是垃圾场狗[注]，总是冲在最前面，进行破坏。 [注] 英文为junkyard dog。字面意思是看守废料场或垃圾场的凶猛的狗，引申为举止特别凶恶好斗的动物或人。他就像对待自己的公司一样，做同样的事情。他每次都做同套动作。现在他把那些动作放大，用到联邦政府上。戏精马斯克埃兹拉：请讲讲都是哪些动作，他的剧本是什么？卡拉：多年来，他身上的戏剧层出不穷，那是他的一贯作风。他可以用动人的方式做戏精表演。他一度担忧特斯拉的命运，甚至在特斯拉公司睡地板。他接受《纽约时报》采访时好像都哭了。在我们的一个聊天中——这是镜头外的部分——他说：如果特斯拉撑不下去，人类就完了。我觉得有点夸张。心想：哇，这个四十多岁的男人以为自己是宇宙中心。他总是戏精上身。电子游戏对他的影响很大。有人形容他是头号玩家，别人都是NPC——非玩家。他一定要当英雄，或最重要的那个角色。有时确实如此，有时则是他策划的——他实际上并非创始人，但扮演创始人角色，或篡改历史，或利用公关将自己塑造成创始人。他非常懂“英雄之旅”这类东西，而且，事情的利害关系必须极其重大，——“如果失败，我们就完了”。他爱夸大问题。多数公司都有问题，但他会说：这里的一切都是灾难，而我是来拯救的。要么说：一切都糟透了，之前的所有人都是罪犯、邪恶的，或者，“恋童癖”——这是他特别喜欢用的一个词。在一条推文中，他称推特前信任与安全负责人约埃尔·罗斯(Yoel Roth)为“恶魔”。他还说我“充满了狂怒的仇恨”——这实在是太夸张、太荒谬了。我并没有满腔仇恨。埃兹拉：这很川普。卡拉：是的，就是那样。不过我认为他是认真的。川普有时只是为了做样子——像真人秀。 “在上层社会，违法是合法的。” 埃兹拉：马斯克在联邦政府中做的一件事是找到信息和资金的关卡：财政部支付系统、人事管理局，马斯克在那种地方安插他的亲信。他们以这种手段，在联邦政府中安插了很多人。马斯克讲述的宏大叙事下，他接管时都让手下的人做什么？行动理论是什么？卡拉：他身边的人只是执行者。硅谷的人都那样，有很多爪牙。他们都仰仗他，通常比较年轻。他们会为他讲的笑话大笑。一次他在Code Conference接受采访时，讲了个很蹩脚的笑话，身边几个听众哈哈大笑。我当时想：这一点也不好笑。他们看着我，好像我长了三个脑袋。他们做了什么——找出关卡并不难。他们以违反常规的方式进入——未必违法——尽管我怀疑可能违反了多项法律。但他们不在乎是否违法。他们强势进入，命令：给我看代码；为什么不让我们进去？我们进去了。我们有法律，有联邦法警。看他们拿我们怎么办。马斯克经常做的是：说出自己的想法，然后等别人起诉，或等别人阻止。没人阻止得了他。这也很川普：没人挡得住。我们遵守社会规则，而他们直接无视规则。埃兹拉：我想重点谈谈这种违反规则的行为。马斯克和川普以不同方式理解的是，在上层社会，违法或违规是合法的。一般不会有事，虽然会有人告你。但起诉需要法律依据，并通过法院处理，过程非常慢。因此，遵守法律和规则只是常规。如果不遵守法律和规则，行动速度会比法院审理的速度快。他们可以解雇所有人——鉴于对公务员的保护，许多可能属于非法解雇。但那又怎样？他们会在半年或四年的时间里提起诉讼，也许会得到一些补偿。公司经常对组织工会的人采取这种做法。但许多对行政部门的限制实际上并没有作用。因为等法律跟上来的时候，你已经实现了你想要实现的目标。这是个很聪明的见解。卡拉：是的。如果被抓住，他愿意付钱。他愿意在法律上抗诉。很多人都想：我不想和这个人斗，他的钱无限多。记者必须三思而行。媒体公司的和解就是这样：在哈里斯(Kamala Harris)事件中，CBS没做错任何事，但他们还是付钱和解；Meta明显对川普没做错任何事，但还是付钱。要么为息事宁人而妥协，要么因精疲力竭而妥协。他可以耗垮任何人。如果搞砸了，如果不付账，多半可以逃脱，因为不会都被抓住。他在经商方面是：让90枚火箭爆炸，因为第91枚会成功。他对所有事情都抱这种态度。埃兹拉：公平地说，他造出了些不错的火箭。卡拉：确实。但还有谁可以这么做？NASA不能让火箭爆炸，因为如果他们一枚火箭爆炸，就完了。火箭爆炸后还能继续做，是个真正的优势。埃兹拉：这涉及到更深层的问题。他的各种策略和战略，都是为了什么？他曾试图造出以某种方式工作的火箭，他成功了。坦率地说，我认为世界因他的努力而变得更好。特斯拉经历了很多失败，但确实造出了更好的电动车，并推动了电动车转型。但他现在想要什么？他如今在政府拥有如此大的权力，想要实现什么愿景？卡拉：不是钱。我不愿这么说，但对他们许多人来说，钱并不那么重要。当然，有些人确实很喜欢钱，但更重要的是钱带来的权力及决定权。他最初的想法是：我有好点子，我想付诸实践。现在则是：我对每个话题都有想法，因此我说什么，就是什么。这是一种君王式的处事态度：去他的国会，去他的法庭。根本上说，应该有个国王——一个拥有无限权力的首席执行官。某种程度上，他对生命有限有奇怪的想法。他想成为传奇。回到电子游戏上，我认为他想要游戏里的荣耀，他脑子里有那些画面。不是给他找借口，而是试图解释——他把自己看作征途上的英雄。顺便说一句，他不是英雄。他不是成年人埃兹拉：我同意他想为实现他的想法争取权力，但我不懂他为什么会变得如此激进。马斯克的理念似乎发生了变化。与他共同创立PayPal的彼得·蒂尔(Peter Thiel)[注]一直非常右倾。可以看他在斯坦福大学时写的东西。但马斯克曾是标准的奥巴马时代自由主义者。他的一系列公司试图解决的是奥巴马时代自由主义者重视的问题。这些公司靠奥巴马的政策存活下来——从政府合同到电动车补贴、到贷款担保。特斯拉靠奥巴马的贷款担保才得以生存。虽然马斯克2017年加入了川普的顾问委员会，但川普退出《巴黎气候协定》后，他退出了委员会。所以，这个人经营公私合作关系，一直与政府合作，致力于气候变化等问题。然而短短几年内，他变得非常右倾。 [注]彼得彼得·蒂尔是 PayPal 联合创始人、Facebook 早期投资者、Palantir 创办者，同时是美国右翼的重要思想领袖和金主。他支持特朗普，资助J.D. 万斯等保守派政客，推动自由市场、反身份政治和科技行业去监管化。他的《从 0 到 1》影响深远，强调垄断才是成功之道。作为硅谷与右翼政界的桥梁，他既塑造了现代科技格局，也深刻影响美国保守派的政策和话语体系。卡拉：你说得对。奥巴马执政期间，他是支持奥巴马的。他刚加入川普时，也会这样给我发短信：他们在反同性恋，我要去阻止；我要改变川普的想法，只有我能做到。他那时不反川，但肯定也不是亲川普的。虽然他很认同川普的大盗思维。新冠期间，他发生了变化。他以前不那么离经叛道。我的意思是，他狂妄自大，是典型的搞技术的，但做的事情很有趣。而疫情期间，我注意到他发生了转变，变得明显沮丧，明显更戏精了。如果你认为你的公司对于人类未来至关重要，而加州却因疫情让公司停业，你就会陷入那种情绪。他变得不可理喻。在我对他的一次采访中，他说只有几千人——我不记得准确数字——会死于新冠，说他读过所有研究报告，所以他知道，而我不知道。他从来不喜欢工会、政府或法规，他那种人从来不喜欢。疫情期间，这种想法更加固化。我认为，他跨性别女儿的问题也对他产生了深刻影响。我注意到，许多有跨性别孩子的科技人士，突然变得——基本就像失去了理智。《华尔街日报》报道他服用氯胺酮[注]等药物。我认为那也改变了他，虽然他们都磕药—— [注]氯胺酮是一种分离性麻醉药物，在美国属于第三类受管制药物，具有精神活性，会被滥用作毒品。埃兹拉：我知道很多人用氯胺酮，但他们没在政治上变得如此右倾。卡拉：还有熬夜。他作息奇怪，凌晨三点还不睡。他有强迫症。我们也许都有些，但他更严重。当年拜登没邀请他参加电动汽车峰会，并对他冷淡。他很生气，非常生气那种。我们聊了很多，他也给我发短信。那次峰会是拜登办的，因为工会问题不能邀请马斯克。马斯克非常反工会，所以没被邀请。他很生气，非常往心里去的生气，遭受了创伤一般。我都给拜登手下的史蒂夫·里奇蒂打电话了。我说：“天哪，你犯了个错误。你应该去抱抱那个人。他真的生气了。” 史蒂夫说：“哦，是工会的原因。他应该理解。他是个成年人了。” 我心想，不，他不是成年人。埃兹拉：拜登的人很注重人际关系，但他们竟然没意识到，这种冷落对一个如此自负的人会造成怎样的伤害——他们在擅长的东西上，却犯了政治错误。卡拉：马斯克对遭轻蔑的反应很奇怪。那次对他打击很大。拜登的人刺激他了。我觉得，他应该因特斯拉得到赞誉，为什么不给他呢？尽管有工会的事，但我还是不明白。成瘾与疯狂埃兹拉：你没提到一个因素，那就是推特。《华尔街日报》几年前发表一篇文章，逐年追踪他的推文数量。2012年到2014年，他的推文数量激增。到了2018年，他开始完全发力。他使用推特的方式也有很大变化。他显然受到Twitter上一些激进右翼亚文化的影响。我不知道这是先有鸡还是先有蛋的问题，但他没成为一般的共和党人。在某些方面，他甚至没成为一般的MAGA共和党人。他没成为班农(Steve Bannon)那类人。他陷入了Twitter匿名者的世界。卡拉：好吧，先从玩笑说起。他喜欢阴暗的memes。埃兹拉：你比我了解他，但我有几次接触到他——那是几年前，在他成为现在的他之前——我会告诉人们：他是世界上最聪明的15岁男孩。卡拉：这个说法很好。埃兹拉：他沉迷于memes。而memes是那个平台上通往黑暗右翼的入口。卡拉：是的，我有亲身经历，因为我儿子就喜欢阴暗的memes。他常给我发那种东西，你很快会陷进去。我想这就是Twitter吸引他的原因。然后它发展到一个更黑暗的地方。显然，他是个容易上瘾的人。无论是工作还是——“硬核”是他最喜欢的词之一。他喜欢上瘾的东西。所以，他的推特使用方式很疯狂。他是个疯狂的人。再次强调，这不是借口，而是试图解释。他是个狂躁的人——而且很叛逆。他总转发一些低俗的memes，他喜欢那个世界。Babylon Bee，一个右翼基督教幽默账号，因跨性别问题被推特关闭(他们给一位跨性别拜登官员颁发了年度人物奖)。那个幽默很愚蠢，也很低俗，但为什么要关闭呢？我同意他的看法。但他们把它关闭了，这让他很生气。埃兹拉：一个事实是，就他这个阶层的人而言，他很擅长社交媒体。他像年轻人一样使用社交媒体，而不是像奥巴马那样。卡拉：我不认为他擅长社交媒体，我家孩子看了他的，总是做痛苦鬼脸。埃兹拉：好吧。但社交媒体也有官样声音——扎克伯格在成为马斯克的网络模仿者之前，就是那种声音，或奥巴马/比尔·盖茨那种。马斯克的声音不同。他经常回复粉丝的小账号。他建立了一种前所未有的关注力量。他喜欢被关注。他也会利用这种关注力来推动memes币价格上涨。他懂得如何将关注力转化为财富——这是别人不具备的。是什么让他与那些外表与他相似的人区分开来，让他具有适合做这件事的气质？卡拉：他的狂躁性格，对吗？一种狂躁的成瘾特质。而且他有幽默感，虽然那种幽默不是我的茶，但可能相当迷人。他参加“周六夜现场”时说： [存档的马斯克音频]我知道我有时会说或发布奇怪的东西，但这就是我的大脑运作方式。对于被我冒犯的任何人，我只想说，我重塑了电动车，并将用火箭飞船把人送上火星。你以为我会是个冷静、正常的家伙吗？他笨拙得可爱吧。埃兹拉：你认识的那么多科技记者，他们真的对此惊讶—— 卡拉：的确，我常听人说：你造就了他——难道你不知道—— 好吧，我那时不知道他是怎么对待他的孩子们的。埃兹拉：也不是你造就了他。特斯拉之所以成功，是因为汽车本身质量过硬。卡拉：我是把他作为汽车制造商来报道的。回到他擅长的地方：就像AOC(Alexandria Ocasio-Cortez)和川普，他们都擅长塑造自己的网上形象。而且感觉真实，感觉是他们自己的声音。人们喜欢名人对他们做出反应，那会引起轰动。所以你会得到很多崇拜者：哦上帝，马斯克回复我了！他也从中获得满足感。他最初将幽默与对有趣事物的见解相结合，但很快涉及他完全不懂的东西。他自以为是，喜欢对不懂的东西信口开河。埃兹拉：我记得几年前在“代码”大会上，马斯克也在台上。你们谈到了他是如何相信模拟假说的，这个假说认为，任何足够先进的文明都会开始对世界进行模拟。模拟世界的数量会多于基础现实(Base Reality)的数量。因此，根据简单的算术，我们更有可能生活在一个模拟世界，而不是真实世界。马斯克说他认同这个观点，并认为我们生活在基础现实的可能性非常低。卡拉：他对此很着迷—— 埃兹拉：这正是我想说的。我认为他的思维总是被不寻常的想法所吸引。大多数人相信的东西可能都是错的——你能做什么、不能做什么，什么是真的、什么是假的。而他已多次被证明是正确的，而且都是以重磅和影响深远的方式证明的。现在他是世界上最富有的人，受到全世界的关注。这会改变人们的心理。他不仅对不寻常的想法感兴趣，而且，根据我在Twitter上对他的观察，他越来越阴谋论。我很好奇你如何理解他这一面。卡拉：《纽约时报》记者鲁斯(Kevin Roose)对此做了很好的报道。你进入那个无底洞，就发现：每个人都受社交媒体的影响。技术人士的思维是这样：这是可能做到的；我们可以登月。要做难度大的事情，必须具备这种特质，必须从这种个性开始。因此，对每件事都质疑：为什么要这样做？这是我喜欢的一种性格。但问题是，在乌克兰、疫苗等话题上，他们也质疑一切。他对模拟等想法很感兴趣。比如：为什么我们不能在火星上生活？出发点是好的，但在社交媒体上——正如鲁斯指出的那样——通常很快会陷入阴谋论的怪圈。埃兹拉：而他陷入了一种特殊的阴谋论。有个人发推，称犹太人“在推动一种辩证的仇恨：仇恨白人，却希望人们停止将仇恨针对他们。”马斯克回复道：“你说出了真相。” 卡拉：2024年7月，他出来支持川普的前夜，指责民主党“尽可能多地引入非法选民”。埃兹拉：跟许多表面上持类似政治立场的人相比，他有些不同。我认为他真的相信大取代理论[注]。卡拉：是的。硅谷很多人也是。让我说一句：不光他一个人是这样，很多人都被柯蒂斯·亚文(Curtis Yarvin) [注]那种东西吸引——仔细想想，那几乎是一种宗教。 [注] Curtis Yarvin，美国博主，创立了一个名为“黑暗启蒙”(Dark Enlightenment)的反平等，反民主制度的运动。 [注]“大取代”(Grand Remplacement)是一种阴谋论，认为西方国家的本土人口正被大量移民，特别是非白人移民，逐步替代。最早由法国作家雷诺·卡米尤(Renaud Camus)提出。尽管缺乏科学依据，这一理论常被极右翼群体利用，宣扬种族焦虑和反移民情绪，煽动仇恨犯罪，因而受到广泛批评。“大取代”理论属于范围更广、历史更久远的“白人种族灭绝”阴谋论的一部分。“白人种族灭绝论”由美国新纳粹主义者大卫·莱恩在其1995年著作《白人种族灭绝宣言》(White Genocide Manifesto)中提出，声称西方世界国家的政府打算将白人变成“灭绝物种”。有个解释是——虽然我不太想这么说——儿时没得到足够爱的可怜小男孩，在寻找人生意义，寻找爱。这不是为他找借口，因为他已成为一个可怕的人，他应该接受治疗。但是，提供简单答案——“这就是你为什么不快乐，这就是为什么世界是这样的”——那些右翼阴谋论确实搔到一些人的痒处。这是一种宗教。是他们对世界的解读。埃兹拉：也是一种政治。马斯克是南非人。彼得·蒂尔的童年大部分时间在南非度过。大卫·萨克斯(David Sacks)也是南非人。我不知道这种解释该占多大分量，但似乎有道理，也很有趣。蒂尔、马斯克和萨克斯是硅谷里拥护川普的三个最重要的人物，他们有独特的政治经历，见证了南非白人少数群体从掌控国家到成为国家中受惊吓的少数群体。卡拉：很多这种人都有这种特质。硅谷的人也如此。这一点与硅谷的观念——高度男性化、自以为无所不知——结合起来，就会有：那些愚蠢的人为什么挡我们的道？南非，我不知道。我不知是不是那里发生的什么造就了那些人。也可以同样去说来自俄罗斯或的人，或印度移民。他们都带来那里的文化。对于南非，你可以选择两种方式：阿瑟尔·富加德(Athol Fugard)[注]的方式，或者怀念过去好时光的方式。 [注] Athol Fugard，南非剧作家，以反对种族隔离制度的政治和深刻戏剧而闻名，被认为是南非最伟大的剧作家。他们试图扮演男人埃兹拉：马斯克收购了Twitter，那是个不同寻常的收购，他曾试图反悔，但最终买下。接手后，他立即大刀阔斧进行改革。人们谈论裁员，谈论削减浪费或降低成本。但回头看，无论从现实还是从硅谷的文化角度来看，那都是首席执行官对过度授权的自由派倾向的员工队伍重新确立控制权。请谈谈他对员工文化的影响。卡拉：有趣的是，那些CEO很多都缺乏安全感。他们想成为大佬，但做不到，也不会去做，因为担心别人怎么说，他们只互相观察。而这个人，上来就做。在硅谷，员工是唱主角的，他们喜欢畅所欲言。谷歌开创了这种风气，规定员工每周五可以畅所欲言。结果会发生什么？埃兹拉：Facebook每周五举行会议，扎克伯格回答员工的问题。他们还开发了Slack和Teams等内部聊天软件，允许员工随便发表言论。卡拉：他们赋予员工权力。然后有位CEO，应该不是小扎，说：“现在他们开始顶嘴了。”我说：“你以为呢？” 他们对自己创造的文化所引发的事情感到惊讶，我对他们的惊讶感到惊讶。他们让员工想说什么就说什么。员工就说了想说的话。然后他们被那些话惹恼了。他们很难反击，因为人才在硅谷很宝贵。所以必须让每个人都做自己。这让许多CEO恼火。看到马斯克的做法，硅谷CEO们会说：他可以这么做，我不行。我得听多元、公平和包容性人士的意见——虽然我讨厌那些人。但他不必，他可以随心所欲。当马斯克这么做并裁员时，其他人也想效仿。埃兹拉：所以，2020–2024年疫情期间，在#MeToo和“黑人命也是命”兴起时，硅谷CEO阶层变得极端化。我认为这与Slack和Teams等软件的兴起有很大关系。老板和员工之间的关系变了，而且其变化维度被低估。确实能在扎克伯格的个人转变中看到这一点。马斯克最终成了解决这一问题的化身。在我看来，许多CEO被激怒的原因，是他们失去了对公司的控制，他们想夺回控制权。这和马斯克现在引入政府的理论如出一辙。他谈削减开支、减少浪费，但他真正想为川普或自己争取的，是控制权。卡拉：没错。他应该是：让我摆脱那些讨厌的人。再说一遍，这是君王做派。他们创建公司的方式就是君主式的。扎克伯格拥有绝对控制权，他不会被解雇，他永远都在。他们喜欢君王做派，但事情并不如愿。有记者烦他，有员工烦他。他对多元化必须至少表示赞同，否则会受到羞辱。在这方面，他没有马斯克的决绝。他们试图以他们眼中的阳刚方式证明自己。那就是对男人的定义。他们中的很多人，读高中时都不被认为有男人味。这是书呆子的复仇。对于小扎，是以他的项链和T恤——我觉得看上去很傻，但没关系，他喜欢就好——或混合格斗，或水上摩托，或健身，展示肌肉。贝佐斯(Jeff Bezos)也是这样：看我的肌肉，看我的漂亮未婚妻。他们试图扮演男人的角色。这很可悲。但给了他们极大安慰。埃兹拉：对我来说，马斯克和扎克伯格相约在笼子里打架，是这个阶层的意识正在发生转变的关键信号。这本身就有一些有趣的话题：扎克伯格非常认真地对待这件事，而马斯克一直嘲笑他。他们没打成架——打的话扎克伯格会赢，但实际上马斯克赢了，因为他做的就是嘲笑扎克伯格。卡拉：他们彼此不喜欢。埃兹拉：在一个大型CEO科技会议上，马克·安德森(Marc Andreessen)[注]被问及约架的事，他在Substack上回答说：我认为他们打架很好，因为我们失去了希腊人的阳刚美德。 [注] Marc Andreessen，Netscape的合伙创始人，是硅谷最著名、最具影响力的风险投资家之一，被视为“硅谷非官方教父”。他曾经支持奥巴马，而在近年来则倡导“技术至上主义”(Techno-Optimism)，因其反身份政治、去监管化立场以及对 AI、区块链的推崇在右翼和保守派科技圈影响很大。右翼知识分子亚文化里，那些人觉得世界越来越女性化，而男性美德——侵略、战斗、冲突、大胆、冒险、果断决策——已被削弱。于是需要纠正。现代性正在偏离轨道，因为我们变得女性化，变得软弱。这类风险资本家和科技创始人想指引我们回归正轨。卡拉：他们一开始就不喜欢女性。所以并不奇怪。埃兹拉：有趣的是，他们还要给这套说法披上一层理性化的外衣。卡拉：千真万确——他们当中没有女性。我写过一篇文章，标题是《Facebook管理层中的男性和(没有的)女性》，小扎因此很不快。我心想：我只贴了你们管理层的照片而已。是你雇的他们。他们非常执着于男人是什么，及如何表现。有趣的是——尤其是马克·安德森：如果他能慢跑10英尺，我都会感到惊讶。还谈什么男子气——饶了我吧。扎克伯格这样说时，我想：我可以五秒内把他打翻在地。现在他要挑战我打架。随他的便。这是个关于男人是什么、不是什么，但他们却认定是什么的概念。马斯克不常扮演那种角色，除了他开始戴牛仔帽，及他正在做的那些荒谬之举。那些人常那样做，马斯克没有。但现在他们从他的侵略性中汲取了灵感。这很有趣。埃兹拉：他们约架时，扎克伯格似乎把自己定位为马斯克抗击者。他有Threads，马斯克有X。扎克伯格模仿马斯克，他在Threads上的参与方式就是马斯克在Twitter上的参与方式。卡拉：是的，扎克伯格是个二号。[笑] 他真是个二号。我喜欢这么说。埃兹拉：马斯克极大地重塑了文化，至少发出一个信号，让许多尚未准备好说出自己感受的人有所行动。他引领科技领袖倒向川普，现在又展示如何将其转化为政治力量。彼得·蒂尔——是祸是福——很早就支持川普，但他没试图自己掌权。蒂尔押下注，观察押注的回报。但马斯克在展示：掌权的可以是你。你不仅可以拥有首席执行官的权力，还可以成为世界上最重要的人物之一——可以成为影子总统。卡拉：扎克伯格躲开关注。他喜欢赞誉，但不喜欢伴随赞誉而来的那些破事。这就是为什么他不够狠。马斯克确实有胆量。他是：不管怎样，我都要做这件事。谁攻击我，谁就会被我当早餐吃掉。有本事来打啊。埃兹拉：川普也是这样，他们性情相投。要做到如此厚颜无耻，需要极不寻常的个性。如果想真正挥舞权力，就必须甘愿被人讨厌。而我们大多数人都不愿被讨厌。大多数首席执行官都不愿意。而他俩做出了选择。在我看来，这种不受约束是他们结盟的核心。卡拉：不过，他们内心深处还是在乎的。川普最想要的就是《纽约时报》喜欢他。你可以感受到——那种受害者的感觉—— 埃兹拉：我不再相信。也许他曾经那么想过。但我不再信了。卡拉：我认为他们都在意别人看法，几乎太在意了。很多方面上助长了他们的愤怒。他们内心深处有个小角落，很在意别人的看法。而这让他们越来越胆大妄为。那是他们核心动力。埃兹拉：那可能是他们的动力。但我认为，到了某个阶段，失去信念，才是真正的激进主义。激进主义往往摒弃正常的多元主义，即我们是共同体。这时，全面战争就爆发了。川普，还有马斯克(后者更理智些)，将此视为一场必须赢得控制权的全面战争。他在罗根(Rogan)的节目中说，如果川普这次不赢，就不会再有选举了。马斯克投身于这场人类文明之战。他显然相信某种程度上的大取代理论。他试图帮助极右的德国另类选择党在德国当选；他试图让英国工党下台。很长时间里，马斯克相信人类最终需要成为星际物种，和这相比，别的立场都是过时的。卡拉：看看他生的那些孩子。他通过生很多孩子来展现自我，但很少陪伴，只对一个孩子例外。他只管生，不养育。埃兹拉：那么，现在是什么目标在激励他呢？你真的认为是星际旅行吗？还是他认为这些国家正在失去自己的文化，而一旦失去文化，一切都将失去？卡拉：我认为确实源于人类需要离开这个星球。打我认识他以来，这就是他不变的观点——文明注定要灭亡，因此我们需要离开地球。他们内心深处相信，自己是人类最优秀的代表，即白人是优等人类。他常说的话会流露这一点。我忘了他怎么说的，但大意是：我们需要更多的南非人来美国。我从未听到他表达任何我认为是种族歧视的言论——我听其他CEO表达过。他的种族歧视是另一种形式，更多涉及社会工程学，认为优秀的人才正在被取代。我认为他确实相信那种说法。当然，那也是种族歧视。埃兹拉：综你所述，渴望成为星际旅行者，仍是马斯克的动力。他只是认为，多样性、公平和包容及觉醒思维的病毒正在侵蚀文明和天才。卡拉：我们去往他乡的进程受到阻碍，是因为次等人在掌权——他经常谈论这个话题。一次，他在推特上谈剖腹产，说：剖腹产对大脑更好，因为不用通过阴道的话，大脑会更大。我做过剖腹产，所以心想：先生，你给我坐下，你不知道你在说什么。没人太留意他这话，但我当时想：哦，他认为必须保证生育——这几乎是一种优生学。他竟然会提出这种观点。他有一些人类大脑和发育的理论。显然，他参与了Neuralink项目[注]。他一直对机器和人类融合感兴趣。 [注] 马斯克将电脑芯片植入人脑的实验。他们不在乎你埃兹拉：回到政府的话题——我把你讲的引申一下——实现人类的长期目标，需要马斯克这样的人控制联邦政府；需要一个不受现代进步平等和共识思想影响的政体，一个不致力于那些缓慢、繁琐、监管和不阳刚的事情，允许冒90枚火箭爆炸风险的政体。他试图从功能上让联邦政府由他这样的人有效控制，好实现那些目标。卡拉：是的，他认为他们碍事。有人说，哦，他们想改革。我说：不，他们想要烧掉重来。这要追溯到彼得·蒂尔。如果你花时间阅读彼得·蒂尔，他就说过：民主行不通，我们需要搞别的东西。有点像“快速行动，打破常规”——这是个软件术语。他们不想建设，只想毁坏。只有毁坏，才能建设。这就是颠覆。他们用的所有词汇，都是关于破坏的。不是创造性的破坏，而是：让我们把一切抹去，然后建设我们想要的文明。他们最擅长用这种技术乌托邦主义(实际上是技术独裁主义)来粉饰这种理论，只要大家都听他们的，世界就将变得更美好。埃兹拉：姑且把它当作一种政府改革理论。卡拉：我知道你喜欢这么说。我认为民主制度运作得相当好，但请继续。埃兹拉：马斯克曾说过，法规应该默认被取消。不是默认存在，而是默认取消。如果事实证明取消某个法规错了，随时可以加回去。鉴于我们有一个长期稳定的政府，官僚主义严重，所以理论是——这也是针对推特的理论——关掉一些东西，大幅削减，出现问题再解决。但最好削减彻底，以干净的方式重建，而不要削减得不够。通常情况下，政治改革不会走那么远。机构改革非常困难，会带来很多问题。旧金山政府效率低下，联邦政府很多地方有待改进。那么，马斯克主义是否值得提倡？——他在做普通政治改革者不愿做的事，并愿意为此承担风险。这是否是创建一个不那么僵化的联邦官僚机构的唯一途径？卡拉：不，我不认为。根本不是。推倒重来很容易，不是吗？牺牲他人是必须的。他们不在乎这些。很多人会问：他们怎么能这样做？他们怎么能这样做？我会说：他们不在乎你。他们不考虑你。你什么都不是。马斯克是最早跟我谈论人工智能的人。他关心的是人工智能对人类的影响。他和阿尔特曼(Sam Altman)一起创立OpenAI，至少对我来说，他是第一个提出这警告的人。一开始他说：人工智能会杀死我们。就像《终结者》里的情节，对吗？人工智能会变得有自我意识，然后反过来轰炸我们，杀我们，然后世界重新开始。所以我们必须阻止。下次见到他时，他提出一个更复杂的想法：它们不会杀我们，会把我们当宠物猫对待。它们喜欢我们在这里，会建造一切设施满足我们的需求。但我们没有危险。只要它们喜欢宠物猫，我们就不会有事。它们不把我们当回事儿。再后来见到他，他有了这样的想法：人工智能像是修高速公路——横贯美国的高速公路。人类是蚂蚁，我们修路时，会毫不犹豫地摧毁蚂蚁窝。我们不知道那里有蚂蚁窝，只做我们要做的。他在表达自己的行事风格：那些事情就像蚁丘，不用考虑它们，因为我们从来不考虑。这是一个有趣的进展：他一开始关心人类命运，而最后不再。埃兹拉：我喜欢这种比喻的递进。对马斯克所做所为的一个类比是推特，他进入推特，用了个非常相似的剧本控制公司。但随后推特崩溃了，它的广告业务崩溃了。它仍是一个糟糕的平台，比以往更糟糕。它有了些以前没有的东西，比如Grok，但它的搜索还是不行。看到川普把什么都外包给马斯克，我想知道他是否考虑过要承担的风险。未来几年，联邦政府职责下可能发生的所有不好的事情，都要算到他头上。最近发生的可怕的飞机失事，发生在联邦航空管理局(FAA)通过强制退休政策这一年——马斯克迫使FAA官员辞职——他们该受指责吧？坏事总会发生。他们拿斧子对着政府乱砍——无差别强迫辞职、重新分配工作、开除有才华的职员——那么任何错误都该归咎于他们。卡拉：但他们不会承认。他们会说：是前任政府留下烂摊子，我们在清理。你以为他们会在乎后果吗？埃兹拉：他们只在乎权力。卡拉：他们不在乎破坏的后果。他们不在乎，也不考虑后果。和联邦政府比，Twitter规模小些。他吸引广告商的唯一方法就是威胁他们，提起很多诉讼。当然，那些广告商会回去的，会对他服软—— 埃兹拉：现在他有了至高权力，对吧？对他服软是收买和消灾—— 卡拉：特斯拉不比过去做得好，他们的汽车没有创新。特斯拉的股价可能会涨，但销量在下降，因为汽车不如以前。他不在乎实际后果。他们都只在乎破坏，然后声称他们会做出更好的。但我不知道他们要做什么更好的。问他们，他们只会说一切都糟透了，必须全部清除。他们永远不会告诉你他们拿什么替代，因为他们没有建设的理论，只有破坏的理论。就像川普在水的问题上声称：我们必须让水流动起来！他所做的真是一场灾难。他浪费加州的水资源——无缘无故打开水库，去扑已经灭了的大火。然后好多人说，您干得好！埃兹拉：想起控制推特的事。马斯克收购推特后，推特的业务一落千丈。显然，他440亿美元买贵了。一年半前，我会说：他亏大了。但最终他把推特变成了他个人的渠道。他把推特的所有关注和影响力都变成了他可以控制的东西。他从中获得的权力价值，远不止440亿美元。否则，马斯克不可能在国内外政治中扮演这样的角色。卡拉：这是他做的最好的投资——除了那2.8亿美元帮川普竞选的之外。他买下推特时，我们都想：怎么回事？他为什么出这么多钱？真是个白痴。埃兹拉：他自己也曾那么想。他试图退出，觉得价格被高估。卡拉：他想退出，觉得自己愚蠢。他没预料到可以用它做什么。他不知道自己拥有了一门大炮。马克·库班(Mark Cuban)[注]预料到了，给我打电话说：也许他不知道自己在做什么——如果以特斯拉或Starlink负责人的身份出现在国际场合，他得到的是通用汽车或洛克希德公司的主管一样的待遇。可如果他以推特拥有者的身份出现，从影响力角度来看，他会拥有全球范围的巨大权力。 [注] Mark Cuban，美国企业家，科技领域投资人和媒体主持人，曾是达拉斯独行侠队老板。他说：那就是不光在美国起作用。还在全球叱诧风云。马克百分之百正确。马斯克买了下来，成为推特老板。他还有特斯拉。没有别人能做到这一点。也许，很久以前，默多克(Rupert Murdoch)[注]做到了。但马斯克的规模更大、更好、更强、更有影响力。默多克绝不会想到和川普坐在一起，削减美国政府。 [注] Rupert Murdoch，澳大利亚出生的美国媒体巨头，在全球拥有包括太阳报，泰晤士报，华尔街日报，福克斯新闻等几百家媒体，福布斯财富排名美国第31。埃兹拉：默多克不想成为自己平台的主角。卡拉：但马斯克现在有点像默多克了。只不过是个喜欢胡来的默多克。埃兹拉：这个类比非常恰当。关于政府，他可能不知道自己想建立什么，但推特的经历告诉他：如果把它破坏掉，你就可以控制，就可以让它成为你的工具。他希望所有人都知道，是他干的。劝联邦雇员辞职的邮件，用的是发给Twitter员工的邮件一模一样的标题，太明显了。他想让大家都知道是他干的。他想成为整个事情的主角——就像你一开始说的。卡拉：谢天谢地你这么说，因为媒体都在说：用同样的标题好有趣啊。而我说：他是想让你知道。埃兹拉：就跟他签了名一样。卡拉：他做的一切，都希望别人知道。因为，他极度渴望关注，否则怎么会在深夜与一个叫卡特德的人聊天？为什么？因为他内心有个永远无法填补的空洞。那是个没有底的深井。我不想剖析，因为我不是心理学家，但天哪，他确实有个巨大的空洞。马斯克和川普两个人都没有解决方案，这是显然的。他们只会说问题是什么，却没有远见。除了“别挡道，让我做我想做的事”之外，他们有什么远见？埃兹拉：魔幻小说有个“罪孽吞噬者”的概念。那种东西会吞噬罪孽，然后得到净化。那是一种牺牲品的角色。卡拉：有点像耶稣。埃兹拉：某种程度上有点像。川普和他身边的人对政府发动的战争，是很难的。假设事情变糟，马斯克要承担很多责任，这让他成了非常有用的牺牲品。马斯克周围那些谨慎、不大发声的人——苏西·怀尔斯(Susie Wileses)[注]、拉斯·沃思(Russ Voughts)[注]那些人，他们都不反对—— [注] Susie Wileses，白宫幕僚长，川普竞选活动主任 [注] Russ Voughts，美国基督教民族主义者，2025计划撰写人，川普第二任期就任管理与预算办公室主任。卡拉：他们放出口风，说：我们无法控制他。埃兹拉：是的，有很多这种说法。一旦他成为负资产，就可以甩掉他。川普会说：马斯克失控了，不是我们干的。有人在准备甩锅。卡拉：川普生活中总有这样的人，科恩(Michael Cohen)[注]就是。现在他有了最厉害的一个。他的生活中总有愿意为老板赴汤蹈火的人——显然他喜欢被称做老板。 [注] Michael Cohen，川普前私人律师，为之“摆平一切”者，曾称愿为川普挡子弹。后因帮助川普欺诈被判入狱，并成为污点证人。马斯克就是这样一个重量级的人物。他因为有钱，受到更多的保护。埃兹拉：你认为他们之间的感情有多真实？卡拉：川普只有三种情绪：A、B、或C。他没有复杂情感。我认为他们会闹翻，我知道他让川普不高兴。同时，川普热爱钱，那是他的核心。川普觉得他有用，而他对川普也的确有用。他就像一条有用的冲锋陷阵的野狗。而且他有很多钱。如果川普想对付哪些参议员，马斯克就出钱让他们落选。川普简直拥有一家取之不尽的银行。川普也知道他需要马斯克来维持权力。他不会想让马斯克走人，那样的话马斯克会很生气——他有能力报复。所以可能会持续一段时间。他做的可能会越来越离谱。川普会无限包容：哦，他说了种族歧视的话吗？我不在乎。可能会持续很长时间。破除一切埃兹拉：我惊讶地看到川普试图显示马斯克在他控制之下。他说：“没有我们的批准，埃隆什么也做不了，也不会做。我们会酌情批准，不合适的，我们不会批准。” 但政府内部不断传出消息，说他其实不受任何控制。我觉得这两者都是真的——川普可以拒绝，但实际上他不在乎。所以，从某种奇怪的角度来看，他俩的危险在于，马斯克拥有超强能力，几乎无止境地渴望风险，他冒的风险可能会让所有人陷入困境。卡拉：会是什么风险呢？引爆核弹？埃兹拉：政府被破坏，事情会变得极糟。得对政府持多么负面的看法，才能相信，赶走如此多的优秀政府雇员，如果发生灾难，世界也能安然无恙？而灾难时常发生——川普第一任期就爆发了疫情。川普在第一任期有个奇怪的能耐——他本负责管理国家，却能显得置身度外。这让他能以奇怪的方式将自己与他不喜欢的政府工作区分开来。他的深层政府之说奏效了。但现在他没那个借口了。你采取这种公开、强硬的手段，赶走那么多人，你就要承担所有风险。事情坏了，人们回头看，会说：伊隆，那些人接受了买断，他们选了你给的岔路。卡拉：你的前提是他们在乎有损害。他们才不在乎，他们不会承担责任。你听说过扎克伯格为任何问题承担过责任吗？埃兹拉：川普有在乎的东西。市场开始波动，他就迅速撤回对加拿大和墨西哥的关税。他也不想中期选举惨败。卡拉：是的。他必须留着马斯克的原因之一是钱——为了操纵，为了在中期选举中获胜，需要投入滚滚资金。但话说回来：他们其实不在乎。损害已经造成了。马斯克认为破除一切是唯一的方法。他们希望你只关注破坏，而注意不到自己生活在一个被摧毁的世界。破坏无处不在，很难弄清都有什么被摧毁了。人们感觉不到愤怒，只有无力感。埃兹拉：他们经常企图引起人们这种无力感。我想问一个关于硅谷科技文化的问题。现在有股潮流，人们万马奔腾般奔向科技极权主义。这股潮流在硅谷文化领袖中发展极为迅速、极为猛烈，那些人拥有最大的社交媒体账户，他们都出现在川普就职典礼。对于那股文化潮流，你是否看到了反向力量？都在朝那个方向流动吗？员工也在朝那个方向走吗？这种文化面前，什么是逆向赌注？十年前情况非常不同，那时每个人都支持奥巴马。卡拉：我可以告诉你，他们不支持拜登。埃兹拉：他们不支持拜登。但2016年他们痛恨川普——除了蒂尔。所以变化非常快。这让我想知道四年后会变成什么样。你是否知道谁是你关注的变化信号？卡拉：有几个人。里德·霍夫曼(Reid Hoffman)本周刚上我的播客。我能感觉到他的恐惧。他资助了卡罗尔(E. Jean Carroll)的诉讼。他是个很可爱的人，而且不偏不倚——几乎到了偏执的地步。我认为他不会像以前那样激进。他一定在想：我该怎么办？我危险了。马克·库班是另一类。他向我表示，他不想竞选总统。我认为他有机会，他可以说：拜托，我们不该这样的。不是每个人都转向了。转向的有些大嗓门而已，如马斯克、大卫·萨克斯之类。也不是每个人都认同转向。蒂姆·库克(Tim Cook)没坐前排。他不需要出现在那张照片上。我从不认为硅谷是自由主义的，我认为他们是功利主义的。他们在社会问题上宽容，但并不是真的关心。他们没多想，他们只想做自己的生意。我不认为他们支持川普，但无论是鲍勃·伊格尔(Bob Iger)[注]还是别的谁，都得进贡。现在他们别无选择。 [注] Bob Iger，迪斯尼首席执行官。我也不认为川普有很多支持者，其中有嗓门大的，其他人只是无奈地摇头。这种情况下，往往会形成抗衡的力量。那些人在摧毁一切，对吧？正如你所说，等灾难来临，那将是一场巨大的混乱。他们朝那个方向站队，是因为那对他们和股东有利。怎么对股东有利，他们就怎么做——如果川普让股市下跌，他们立刻会站到川普对立面。因为他们没有真正的价值观，他们压根没有。马斯克比他们大多数人都更有价值观，虽然那价值观有些扭曲变形。所以我认为，不管金融市场往哪走，他们都会跟着走。这是我的感觉。埃兹拉：在这一点上结束访谈挺合适的。卡拉·斯威舍，非常感谢。 *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经02-23 00:00

彭博观点：特朗普猛批拜登的经济政策，但是他也在犯同样的错误

去十年，来自左右两派的声音都在反对“新自由主义”，这一经济理念认为，更多的市场化政策和更自由的贸易能带来更好的经济增长。反对新自由主义本质上就是拒绝接受政策存在权衡的现实。新自由主义从不承诺经济会持续增长或完全避免失业，但总体而言，比其他选择能带来更多的赢家和更高的经济增长。而另一种观点——即减少国际贸易、尽可能刺激需求，并由政府主导经济活动，则变得更具吸引力。人们被告知，这种方式会带来更多确定性、更高增长、更大财富，甚至更公平的财富分配。拜登经济政策的失败清楚地表明，这种想法是错误的。无论是经济还是金融市场，增长从来都伴随着风险，而最终都需要付出代价。每一种政策选择都会带来赢家和输家、成本和收益。换句话说，所有政策都涉及权衡。如果有人告诉你不是这样，他们就是在试图向你兜售什么。来源：加美财经

加美财经02-21 00:00

资深评论人：特朗普正在用戏剧性行为扼杀美国人的每一美分

ssen等特朗普支持者所呼吁的那种技术自由主义革命。这也方便地为特朗普倡导的更多减税铺平道路。特朗普在2017年签署的个人减税将于今年年底到期。再延长10年，政府将损失至少4万亿美元的收入，如果不伴随着削减支出，就会增加国债。如果减税成为永久性，成本会更高。特朗普至少提出了十几个其他减税建议，包括他的竞选承诺取消小费收入、加班费和社会保障福利的税收。这些减税将再增加1万亿美元的债务，甚至可能更多，这取决于国会如何构建这些债务。因此，特朗普需要提出大量抵消支出削减。鉴于铸币厂每年只花费约4.54亿美元来制作一美分硬币，那么花一美分就会带来零钱。这只是所有联邦支出的0.00006%。然而，特朗普是对的，铸造一美分是金钱的损失者。每一块一美分的生产成本为3.69美分，因此在削减成本的横扫中摆脱它们，实际上表明特朗普正在为纳税人的每一分钱而努力。在特朗普的更大目标中可以找到更多的钱。特朗普想关闭美国国际开发署，该机构的年预算为400亿美元。健康研究补助金的上限旨在节省数十亿美元。据报道，马斯克和他的团队正在搜索每个联邦机构的预算。马斯克表示，他的最终目标是确定至少5000亿美元的年度支出削减。新的税收也是特朗普计算的一部分。这是他推动广泛关税的一个重要原因。2024年，美国从关税中提取了830亿美元的税收入，不到总收入的2%。特朗普的目标是获得更多的关税收入，他错误地将这些收入描述为外国人缴纳的税款。特朗普还表示，他愿意取消对某些专业投资者的税收减免，这可能会每年额外带来150亿美元的收入。笼罩着其中许多计划的巨大问号是，它们可能需要国会的授权，这使得它们成为一个危险的命题。特朗普也许可以自己摆脱这笔钱的困扰，而且他确实有权征收关税。但削减任何机构的预算都取决于国会，而不是特朗普，特朗普扣留国会通过立法授权的支出可能是非法的。已经提起了许多诉讼，质疑特朗普的行政命令，而且似乎还有更多是确定的。

Heidi02-11 16:32

金融时报：特朗普、普京、习近平的新帝国时代

国际形势产生巨大影响。你可能听说过新自由主义和新保守主义。现在，欢迎来到新帝国主义时代。上个月，特朗普在就职演说中最引人注目的时刻，是他承诺美国“将再次视自己为一个不断增长的国家——一个增加我们财富、扩展我们领土的国家”。人们刚开始觉得特朗普关于领土扩张的言论只是笑话，现在这种希望已经消退。总统对他希望获得的外国领土的提及过于频繁，无法被忽视或否定。特朗普自信地宣称美国将“得到格陵兰”。他誓言要“夺回”巴拿马运河。他经常说加拿大应该成为美国的第51个州。上周，他甚至声称对加沙地带拥有主权。他对获取领土的迷恋，甚至让一些支持者感到震惊。但如果将这个看成全球趋势的一部分，就更容易理解。他视为真正同级别的另外两位世界领导人——普京和习近平，也将领土扩张视为国家的关键目标，也是他们个人追求伟大的组成部分。俄罗斯发言人经常以国家安全为由为对乌克兰的战争辩护。但普京本人执着于认为乌克兰不是一个真正的国家，而是“俄罗斯世界”的一部分。俄罗斯外长拉夫罗夫曾告诉一位知己，在入侵乌克兰之前，普京听取了三位顾问的意见：“伊凡雷帝、彼得大帝和叶卡捷琳娜大帝。” 这些统治者主持了俄罗斯领土的大规模扩张，叶卡捷琳娜深入乌克兰。显然，普京希望在历史舞台上留下重新建立对旧帝国核心——乌克兰，以及可能更西部地区控制的遗产。同样，习近平将控制台湾视为中国国家命运和他个人历史遗产的关键。在最近的一次讲话中，他宣称：“台湾是中国的神圣领土。” 习近平表示，台湾问题不能再一代一代地传下去。完成中国的“统一”，将是他可以声称与中华人民共和国创始人毛泽东相似地位的标志性成就。特朗普对帝国的兴趣是最近才出现的。他的顾问们正在努力为他关于格陵兰、巴拿马甚至加沙的言论进行事后洗地，这一过程被称为“理智洗白”。与普京一样，理智洗白者的初步诉求是寻求基于国家安全的解释。格陵兰拥有关键矿产；中国人在巴拿马运河附近活动。但加拿大？加沙？在这里，合理的解释变成了闹剧。由于没有令人信服的战略理由来解释特朗普的领土野心，显而易见的替代解释是，这与个人想伟大有关。如果无法获得诺贝尔和平奖，特朗普至少可以通过扩展美国领土，将自己的奏雕刻在拉什莫尔山上。总统只是想扩大美国面积的概念，在他与丹麦首相梅特·弗雷泽里克森的电话交谈后变得更加可信。据信，她向特朗普提供了除格陵兰主权之外的几乎任何他可能想要的东西，美国可以拥有更多的军事基地或矿产权利。但特朗普并不满意，他想要的是格陵兰本身。特朗普希望接管加拿大或加沙仍然似乎不太可能。但巴拿马运河和格陵兰更为脆弱：毕竟对巴拿马人或丹麦人来说，美国的军事力量将是压倒性的。随着美国、俄罗斯和中国的领导人都变成更有扩张野心的人，对当前国际体系的影响是严峻的。世界可能正在从一个小国可以声称国际法保护的时代，转向一个如修昔底德所说的“强者为所欲为，弱者受苦”的时代。这样的世界，可能与基于势力范围的大国之间的互相警惕和相对和平兼容：美国专注于西半球，俄罗斯专注于东欧，中国专注于东亚。 19世纪，大国甚至举行会议来瓜分世界——如1884-1885年在柏林举行的会议，正值“瓜分非洲”的高潮。但任何这样的瓜分本质上都是不稳定的。19世纪的大国共识最终瓦解，导致20世纪的世界大战。帝国主义意识形态的兴起，也对国内政治产生影响。帝国总要有个皇帝吧，普京和习近平的扩张主义外交政策与国内的个人崇拜和政治压迫密切相关，特朗普的海外野心与他对“内部敌人”的强烈打击相结合。正在执行大部分打击任务的马斯克表示，他每天都在思考罗马帝国的命运，并暗示美国可能需要一位“现代苏拉”，苏拉是一位罗马独裁者，他在改革罗马体制的同时谋杀了数百名对手。不要说他没有警告过你们。来源：加美财经

加美财经02-11 00:00

迈克尔·桑德尔：左派是如何为川普铺平道路的

公开课“正义论”和他1982年所著的《自由主义与正义的局限》一书中对约翰·罗尔斯《正义论》的批评而闻名。桑德尔教授了二十多年的“正义论”课程，是哈佛大学历史上最受欢迎，参加人数最多的课程之一，已有超过15,000名学生选修过这门课。它也是哈佛大学第一个免费面向公众开放的课程，全球有数千万人在线上学习了这门课。2011年，桑德尔因此在中国还被评为“年度最有影响力的外国人”（《中国新闻周刊》）。视频链接： https://www.youtube.com/watch?v=AtO2L_ydO7A 迈克尔·桑德尔：左派是如何为川普铺平道路的本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客 “问题在于不满，蠢货！” 派金：民主党战略家詹姆斯·卡维尔(James Carville)曾说：“问题在于经济，蠢货！”好吧，为了了解我们今天的政治状况和川普的第二任期，我们今晚的嘉宾可能会这样描述：“问题在于不满，蠢货！”。欢迎迈克尔·桑德尔回来。他是哈佛大学政治哲学教授，著有新版《民主的不满》，合著有最新一期《平等的意义和重要性》。他现在从马萨诸塞州的布鲁克林加入我们，这里位于波士顿以西，是宇宙的中心。桑德尔教授，非常高兴您能参加我们的节目。今晚您过得怎么样？桑德尔：我很好。很高兴再次和你在一起，史蒂夫。派金：谢谢。川普的第二任期已经过去一周了。在此期间，世界上几乎所有现任的民主政府要么失败，要么肯定看到其选票份额减少。您如何描述我们集体政治历史中的这一时刻？桑德尔：这是民主的危险时刻，也是中左翼似乎在政治上筋疲力尽的时刻，但在意识形态上也需要重新思考其使命和目的。我认为，川普能够赢得白宫第二任期的部分原因是民主党失去了活力、使命感和目标感，尤其是疏远了曾经构成民主党主要支持基础的工人阶级选民。派金：我觉得这是一个有趣的回应，因为我和其他人一样仔细地关注了总统竞选活动。你知道，我们不是被告知卡玛拉·哈里斯让美国政治重获欢欣吗？她的所有集会都充满了热情。民主党似乎并没有脱离现实。实际上，在拜登离开、哈里斯参与大选后，他们似乎重新获得了一些活力。那么你为什么这么说呢？桑德尔：嗯，确实如此。在拜登糟糕的辩论表现暴露出年事已高和身体虚弱之后，她确实为竞选注入了活力。但事实证明，这种活力是短暂的，因为虽然它一度鼓舞了士气，但并非基于对民主党所能提供的东西的任何根本性反思，尤其是对工人阶级选民，他们面临近五十年的工资停滞和精英阶层对他们俯视的感觉。史蒂夫，民主党还没有找到一种方法来与不满情绪的人对话，就是那批对民主的不满意的人。我敢说，世界上许多民主国家的中左翼政党都是如此。不满情绪，就是川普能够利用的愤怒和怨恨。民主党和中左翼政党需要弄清楚它的根源是什么，以及如何表达它。走进新时代：川普时代派金：我们记得2016年川普赢得第一任期。当时很多人都说，这只是个特例。这只是个侥幸。他没有赢得多数选票。只是选举团的投票结果让他最终获胜。显然，情况并非如此，因为他又回来了。那么，当历史学家回顾这段历史，我们是否已经进入了一个政治上的新时代？桑德尔：是的。这个新时代的名字还有待观察。目前，它的名字是川普时代。因为事实证明，正如你所说，他在2016年的当选并不是侥幸。乔·拜登表现出色，许多人认为他是理智、体面、主流政治的恢复。但回想起来，我认为拜登时代可以被视为川普时代的一个空白期。现在，历史学家是否会用这样的描述来描述这一时刻，在很大程度上取决于民主党在反对派中能做些什么，重新考虑它向公众提供的服务，重新考虑它的经济计划，以及如何表达这个时代的愤怒、担忧和焦虑。民主的不满派金：我很高兴地告诉我们的观众和听众，您在这些观察上是多么的超前。为此，我们将回溯近30年前。我想引用一下您《民主的不满》(Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy)的第一版。《民主的不满》第一版（1996，左）与新版(2022) 您是在1996年写的：“当代政治对主权国家和主权自我提出了质疑，这很可能会激起有些人的不爽，他们会消除模糊性，巩固边界，强化内部人和外部人之间的区别，并承诺一种政治：夺回我们的文化，夺回我们的国家，以复仇的方式恢复我们的主权。” 嗯，对很多人来说，1996年是一个充满乐观的时期。冷战结束了。民主资本主义几乎表明它已经占了上风。弗兰克·福山告诉我们，这是历史的终结（诚然，结尾处有一个问号），但你还是明白我的意思。30年前你就不这么乐观。为什么呢？桑德尔：首先，谢谢你回忆这段话，史蒂夫，在 20 世纪 90 年代的和平与繁荣之下，在人们狂妄自大之下，我们版本的民主资本主义已经获胜，柏林墙倒塌，苏联解体。在这种乐观主义和狂妄自大的背后，正是不满的根源，部分原因是人们越来越无法控制支配他们生活的力量。日益增长的无能为力感，对自治计划的担忧，是担忧的一个根源。另一个是，我们周围的道德结构，从家庭到社区再到国家，正在瓦解。因此，我们感到无能为力，觉得自己的声音不重要，在塑造支配我们生活的力量方面没有有意义的发言权，失去了社区。这些都是对民主不满的明显根源，尽管当时还不成熟。现在，我们醒来发现，这个世界中那些不满的根源已经固化为愤怒和怨恨，我认为，这在很大程度上与市场驱动或“新自由主义”版本的全球化的实施方式、它造成的日益加剧的不平等以及近几十年来赢家和输家之间日益加深的鸿沟有关。主流政党，尤其是美国的民主党，以及我想说许多民主国家的主流中左翼政党实际上是该版本的全球化和放松管制最热情的支持者。然后我们经历了金融危机，然后我们进行了银行救助，我认为这就是愤怒固化的原因。民主党和中左翼政党还没有想出如何应对这种愤怒。川普已经想出了，即使他提出的解决方案并没有真正解决潜在的不平等和人们被精英们瞧不起的感觉。派金：参议员伯尼·桑德斯来自您的隔壁州，他对民主党为何不断失利的解释是这样的：“民主党抛弃了工人阶级，而工人阶级也抛弃了他们，这应该不足为奇。”您同意参议员桑德斯的观点吗？桑德尔：我认为他说得对。我认为，民主党通过拥抱市场必胜信念，将其作为一种执政理念，这可以追溯到20世纪90年代。这始于里根总统和（英国的）撒切尔首相，他们明确指出，政府才是问题，市场却是解决方案。但即使在中左翼政党取代他们登上政坛之后，美国的比尔·克林顿（新民主党）、英国的托尼·布莱尔、德国的格哈德·施罗德，这些里根时代的中左翼继任者所做的是，他们软化了纯粹自由放任的市场机制的锐角。但他们从未挑战市场信仰的基本前提，即：市场机制是定义和实现公共利益的主要工具。因此，我们从未真正就市场的作用和影响范围展开过辩论。相反，我们签订了自由贸易协定。我们坚持资本跨国界自由流动，这一切都是以全球化的名义进行的。这是一种非常特殊的全球化。然而，它却被描述为不可避免的，是一种自然力量。因此，人们不仅感到不平等正在加剧，而且他们的声音并不值得重视。没有人征求普通民众的意见。我们并没有辩论这套新的经济安排和金融业放松管制是否真的符合公共利益。所以，我认为民主党一直是民粹主义者反对这些安排的主要目标。派金：我想，你可以把加拿大时任总理让·克雷蒂安(Jean Chrétien)也加到中左翼的行列中，因为他与比尔·克林顿签署了《北美自由贸易协定》。我的问题是，如果我们能回到过去，你会建议他们不要签署这些自由贸易协定，停止全球化吗？因为30年后，你不知道会有什么麻烦等着你。桑德尔：嗯，这取决于你对全球化的定义。如果你指的是发展国家之间的经济、政治和社会关系，那是一件好事。一般来说，贸易是一件好事。但“新自由主义”时代的那些自由贸易协定的主要目的并不是降低关税，当时关税已经很低了。它们主要是为了执行某些知识产权制度，以便迪士尼能够在未来很长一段时间内继续为米老鼠申请专利。药品专利将延长，以防止仿制药制造商生产药品。这些自由贸易协定中内置了各种各样的东西。所以，错误在于我们那种全球化，它从根本上抹黑了国家共同体，剥夺了民族国家的权力，而民族国家是让公民发出声音的主要载体。因此，人们坚持资本自由流动，不受监管。这导致了各种金融不稳定。这个体系确实带来了经济增长。它确实实现了大部分承诺。问题是，那段时期几乎所有的增长都流向了前10%或20%的人。至少在美国，底层的一半人经历了近五十年的实际工资停滞。因此，收益分配不公平。然后，当放松管制导致金融危机时，当同样的政治参与者拯救华尔街却让普通房主自生自灭时，普通公民感到愤怒也就不足为奇了。自由的另一个维度派金：让我在这里提出一个新问题。首先，我告诉你，在美国总统大选结束后我与某人的一次谈话。他说：川普获胜让我感到羞愧，我受不了他。但另一方面，如果民主党从中得到的信息是，他们需要更加关心人民，桑德尔教授，你正在谈论的，而不是太担心我们使用什么代名词的称谓，那么，一切都会好起来。问题是，民主党的失败有多少是与所谓的身份政治有关的？桑德尔：我认为身份政治确实发挥了一定作用。但我认为我们有时过于尖锐的切割、过于明确地划分经济问题和身份或文化问题。原因如下。史蒂夫，所有政治，几乎所有政治，最终都涉及到相互竞争的身份概念。成为公民意味着什么？我们对彼此的共同义务是什么？因此，身份和经济是紧密相连的。在全球化时代，有一个信息，一个关于身份的隐性信息，超越了“觉醒”的词汇。这个信息是这样的。你记得，我们被告知，当时真正的分歧不再是左派和右派。而是开放与封闭之间的分歧。这实际上意味着，如果你挑战金融放松管制、资本流动和超全球化，你就有点思想封闭。你想让我们与世界隔绝吗？封闭，最好的情况下等同于狭隘主义，最坏的情况下等同于偏见。而开放，则支持自由资本流动、自由贸易协定、放松管制、金融崛起等。因此，即使是关于全球化经济的辩论，也隐含着这种特定的身份观。国家边界不那么重要。爱国主义，这是右翼人士谈论的话题。我们不想真正讨论跨境移民流动，因为我们现在有点相信边界不重要，而从言外之意来看，如果边界不重要，国家身份也不重要。但共同的公民身份呢？所以，经济和身份在这里交织在一起。它们是相辅相成的。我认为民主党人忽略了这一点，他们接受了某种身份观，这种身份观抹杀了人们的归属感，抹杀了人们融入自己世界的愿望，抹杀了人们对公民身份重要性的认识，抹杀了我们对彼此负有共同义务的认识。因此，我认为民主党人将爱国主义和社区意识的种子播撒到右翼，而不是重新诠释爱国主义、社区意识和团结的意义，为进步政治提供依据，这是一个错误。派金：他们难道没有尝试这样做吗？我的意思是，自由这个词在民主党总统候选人提名竞选中随处可见。为什么它没有奏效呢？桑德尔：自由是被民主党提及，但我认为他们对自由的理解过于狭隘，过于个人主义。美国人，尤其是民主党人，在这次竞选中，所指的自由实际上是指选择的自由。现在，在关于堕胎限制的辩论背景下，这是可以理解的，这是一个有力而合法的问题。这是民主党人在最近的总统竞选中援引的自由的核心含义。但自由还有一种更广泛的概念，超越了个人选择的自由。这就是我们作为同胞共同商议自治、商议适合我们和这个社区的目的和目标时，我们所享有的自由。你可以称之为公民自由，而不是个人选择自我的自由，后者常常被同化为一种消费主义的自由。民主党，我想说的是整个美国政治，都很难保持与更强烈的公民自由概念的联系，这种自由与分享、社区和自治联系在一起，并追问：什么是有利于自治的经济安排？这也是关于自由、关于公民自由的辩论。我们常常忽视自由的这个维度，史蒂夫。 “富豪民粹主义” 派金：你一定还记得，在拜登执政期间，俄亥俄州一个叫东巴勒斯坦的小地方发生了火车脱轨事故。你知道，联邦政府对那里发生的灾难的响应是否积极，引起了很大争议。那是一个红州。受影响的人就是你现在谈论的那类人。我想在这里提出著名播客主持人乔·罗根对现任副总统 JD·万斯的一段采访，这确实表明了我们年轻时的共和党如今发生了多大的变化。这是万斯和罗根的片段，我们回来再聊另一边。谢尔顿，如果你愿意的话，就播放吧。万斯：所以我谈到了东巴勒斯坦(East Palestine, Ohio)的火车灾难，你知道，铁路公司讨厌我，因为我事后对他们发起了讨伐。我意识到，想想这场灾难的所有代价。想想医疗保健费用、失业人员的福利费用、社区房价下跌，所有这些费用都由社区承担，而铁路公司却只需要支付微不足道的罚款。我突然想到，他们之所以没有更严肃地对待这些火车事故，是因为他们将奖励私有化了。但是，当发生重大火车事故时，谁来买单呢？是当地居民和美国纳税人。而这必须从根本上改变。这句话本来可以从（独立派参议员）伯尼·桑德斯的嘴里说出来。我想知道，美国共和党副总统和贵国最左翼的参议员之一似乎在这种事情上看法完全一致，这是否说明今天的政治情况十分复杂？桑德尔：嗯，这是一个有趣的观察。史蒂夫，听听万斯的发言。看到他在那个片段中的表现，人们几乎可以相信他是一个民粹主义者。现在发生的事情以及你所强调的是，民粹主义有多种分支，有右翼民粹主义和左翼民粹主义。自2016年以来，美国占主导地位的是右翼民粹主义，从历史上看，它与对精英阶层、不负责任的公司权力的抨击有着密切的联系，而且从历史上看，它与本土主义、种族主义和反犹太主义混杂在一起。这并不是右翼民粹主义的新特征。它可以追溯到19世纪下半叶美国民粹主义的早期。左翼民粹主义也曾出现过。伯尼·桑德斯现在代表了这种民粹主义，这种民粹主义也关注大公司（这里指的是铁路公司）不负责任的集中权力。我会将问题扩展到当今的科技公司。但它并不像川普的一些政治诉求所追求的那样，带有本土主义、仇外心理和种族主义色彩。因此，这种与民粹主义的联系确实代表了万斯和MAGA运动这一派别的背离，背离了传统的主流乡村俱乐部、共和主义，后者主要支持大企业。因此，对于MAGA运动来说，真正的悬而未决的问题是，它是否会发展这种对集中经济权力的民粹主义批判，还是仅仅在选举时使用民粹主义言论，但以一种“富豪民粹主义”的方式进行治理，这就是川普在第一任期内所做的。他唯一真正的成就是大规模减税，主要针对富人和大公司。这就是富豪民粹主义。你看到了就职典礼的场景吗？派金：看到。桑德尔：在川普身后，在他的家族旁边是科技巨头，从埃隆·马斯克到马克·扎克伯格和杰夫·贝佐斯。这不是民粹主义的场景。这些是真正的民粹主义者想要挑战，并要求他们承担民主责任的大型科技公司和大亨。所以看看这将如何展开会很有趣。MAGA运动中这两个流派之间的紧张关系。派金：确实如此。那次就职典礼上，每平方英寸的亿万富翁数量似乎比我以前见过的任何一次都多。有时，小事件或小故事可以讲述一个大故事。你的生活中就有这样的例子。我希望你能讲完你在佛罗里达度假时的故事，你上了电梯，与一位来自爱荷华州的女士进行了一段非常简短的交谈，爱荷华州是美国中部红州，是川普的领地。如果你愿意的话，就从那里继续讲吧。桑德尔：她问我，你来自哪里？我说：波士顿。她说：嗯，我来自爱荷华州。你知道，我们爱荷华人也阅读的。我不知道那是从哪里来的。我没有说我来自哈佛。我没有说我是教授。我只说了波士顿。然后，当她走出电梯时，她回头说：我们不太喜欢沿海地区的人。史蒂夫，这让我们回到了我们关于身份政治的谈话。这并不是关于“觉醒”身份，这是关于许多人的感觉，许多劳动人民，许多生活在农村地区或美国中部的人，他们认为，沿海精英、有资格的精英、受过良好教育的精英看不起他们。这就是我所说的“功绩暴政”(tyranny of merit)，许多全球化赢家的感觉不仅满足于胜利，而且还想声称他们的胜利是他们应得的，他们的成功是他们自己做的，是衡量他们功绩的标准。有趣的是，她说，我们在爱荷华州也可以阅读，这表明对精英的怨恨不是针对那些从事商业或富有的精英，比如川普就很富有。这是对资历精英、功利精英的不满，很多人觉得他们看不起自己。所以，总结一下，市场驱动的超全球化加深了贫富差距。但在同一时期，成功人士的精英傲慢造成了赢家和输家之间的差距。这种差距对我们的政治有害，使我们两极分化。我认为，这种认识应该成为一项大胆的民主复兴计划的起点，我希望这项计划能够为进步政治下一个新的定义，一个更有活力的定义。派金：这个故事太精彩了，因为她当然不知道你对这个问题的看法和她完全一样。你是否希望自己能多和她说一会儿，说，嘿，女士，我感受到你的痛苦和命运。事实上，我写过关于这方面的书。我和你一样。我想你没有机会说这些。桑德尔：我没想得那么快，但如果我的反应有那么快，我会说，我不怀疑你在爱荷华州能读书。我想给你一些书读。我介绍你读《功绩的暴政》。我明白你的意思。恢复红州和蓝州之间的关系派金：完全正确。好吧，让我们来结束这个话题。显然，美国红州的人有种感觉，认为沿海地区的精英人士傲气凌人，他们认为在过去30年的全球化进程中，他们是最大的输家。我希望您能开出药方，告诉我们如何开始恢复红州和蓝州之间的关系，让红州和蓝州能够重新对话，让那些觉得自己被看不起的人能够重拾尊严，让美国人能够停止这些文化，即使不能停止，至少也要减少文化战争。我们该如何做到这一点？桑德尔：我认为，我们需要从改变政治言论开始，同时也要改变政治计划，不要再说解决不平等和工资停滞不前的办法是，如果你在挣扎，就去获得一个大学学位来提高自己。大约三分之二的美国人没有四年制学位。因此，如果去制造一种经济理论，要求每个人都去获得大学学位，这个说法是愚蠢的，这使得有尊严的工作和体面的生活的必要条件是：拿个四年制学位，大多数人无法做到这个。因此，我将把政治争论的术语转向尊重和恢复工作的尊严，让生活更美好，尊重和认可每一个通过他们的工作为公共利益做出贡献的人，他们养育的家庭，他们服务的社区，无论他们是否拥有声望很高的证书。这将是一个起点。我认为我们还必须重塑公民社会。但不断加深的不平等所带来的最具腐蚀性的影响之一是，我们越来越过着分离的生活，几乎是一种阶级隔离，在某种程度上，这与教育有关。民主并不要求完美的平等。但它确实要求来自不同阶层、不同阶级背景、不同种族背景的人们在日常生活中相遇。因为这是我们学会协商和容忍差异的方式。这也是我们关心共同利益的方式。因此，我们需要重建那些阶级混合机构、公共场所和公共空间，让我们聚集在一起，即使是无意中，比如在体育场、图书馆、公共交通或我们孩子玩耍的公园里，谈论我们对棒球的共同热爱，而不是选择退出，去私人健身俱乐部，脱离公共场所。因此，史蒂夫，我认为，为共享的民主生活方式重建公民基础设施是一个切实可行的步骤，可以开始弥合分歧，并使我们至少不时能够相互交谈。派金：这真是太明智了，如果你不这么说的话，我本来想说，如果你看看50年前芬威球场(Fenway Park)的录像，你会发现富人和穷人坐在一起看台上，而现在，富人坐在他们的包厢里，低收入者根本不再去看比赛了，因为即使坐在外场也要75美元，这肯定远远超出了大多数人的能力。是的，你说得对，我们必须弄清楚这一点。迈克尔·桑德尔，我们一直很感激你来参加这个节目，与我们分享你的智慧。谢谢你接听我们的电话，下次见。谢谢你，先生。桑德尔：谢谢你，史蒂夫。真的很感激。 * 小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经02-09 00:00

助力特朗普上任背后加密资产的政治属性观察

道德和传统领导的价值观。这些对比揭示了自由主义与保守主义之间的深刻意识形态差异。自由主义者未必能充分理解特朗普支持者的情绪，而特朗普的成功反映了很多人对精英主义的批判以及对自由文化偶像的疏离。包容性政治系统与社会平衡美国的政治体系通过其包容性允许广泛的政治意识形态表达，这也是社会稳定的重要力量。特朗普的连任可能被视为这一政治系统健康的象征——即便是争议领导人也能通过民主程序当选，表明即使在动荡中，政治体制仍能维持基本的社会秩序。然而，这种包容性同时带来了挑战，特别是在削弱民主规范和社会凝聚力方面，可能加剧了美国社会的分裂。这些复杂的政治、文化和法律动态深刻影响着特朗普的政治生涯，塑造了他在美国社会中的长期影响，不仅体现在政治层面，也深深根植于文化与社会的各个方面。特朗普就职演讲：重塑政府、监管与民主权利特朗普的就职演讲中，围绕治理、正义和社会价值展开了一系列主题，着重强调了重塑和恢复美国政府系统的承诺。以下是与“监管、隐私、司法和民主权利”相关的核心观点：司法和政府改革特朗普承诺结束对司法部和政府机构的武器化，认为这些机构在过去被用于针对感知的不公或腐败。他提出的目标是重新平衡正义，并回归公正的政府实践，消除权力滥用现象，确保司法独立和行政透明。民主权利特朗普强调将信仰、财富、民主和自由还给人民，承诺通过转向更民主的治理恢复公民的权利和声音。他表示将优先考虑人民的诉求，推动实现更加民主的政治环境，确保政府回应公众需求。监管和隐私问题尽管演讲中未详细列出具体政策，但从其语境中可以推测，特朗普有意对现行监管体系进行重构，特别是在国家安全和边境控制方面。这一改变可能通过宣布国家紧急状态和调整移民法律来实现，从而重新审视可能影响隐私的政策，确保监管符合国家利益与公民隐私的平衡。重建政府信任和透明度特朗普承认政府目前存在信任危机，并表达了恢复行政管理诚信和能力的意图。他承诺采取措施提高政府的透明度，确保民众对政府机构的信任得到恢复，同时加强政府的责任制。总体来说，特朗普的演讲反映出一个意图：显著改变政策和政府方法，重新审视监管、隐私以及司法和民主权利的平衡，以更好地与民众的价值观和需求对齐。这种改革旨在恢复民众对政府的信任，同时保护个人权利和自由。特朗普与加密资产的结合：历史背景与政治博弈的多维解读特朗普与加密资产的关系反映了更广泛的历史、经济和社会层面的复杂互动。以下分析分为几个关键部分，探讨了背景和影响因素：日本与韩国大公司的历史背景日本大公司：从二战中的军工扩张到战后转型，日本的大公司如三菱和住友通过政府关系和战争后的经济机会崛起，并成为现代化多元化企业。韩国大公司：韩国的经济奇迹，尤其是三星和现代的崛起，得益于政府推动的经济发展政策和国际援助，帮助国家从战后贫困走向经济强国。 “失去的20年”与年轻人的困境日本的“失去的20年”：从1990年代起，日本经历了长达二十年的经济停滞，年轻人面临就业困难，社会流动性下降，出现大量“无业游民”和“宅男宅女”现象。韩国的挑战：虽然韩国没有类似的“失去的20年”，但近年来，年轻人同样面临高失业率、飞涨的房价和恶化的工作环境，尤其在大企业主导的经济中。战后利益者团体与民权问题利益者团体的影响：战后，日韩的大公司形成了强大的经济和政治影响力，通过与政府的紧密关系维护自身利益，这有时可能牺牲民主进程或民众利益。民权与财富不平等：日韩的经济模式在推动国家经济增长的同时，也加剧了社会不平等，尤其是在工人权益和收入分配方面。第三次世界大战的威胁与全球政治全球政治背景：尽管没有证据表明全球权力集团故意利用第三次世界大战威胁来操控局势，但冷战和后冷战的地缘政治紧张确实为一些国家的内政提供了强化团结的借口。经济和政治利益：全球化后的经济政策往往有利于富裕国家和跨国公司，发展中国家的需求和民权问题可能被忽视。美国的军工企业、建制派与跨国互联网公司的问题军工企业：美国的洛克希德·马丁、波音等军工企业通过政府合同获得巨额利润，并在国防政策中占据显著位置。这种权力集中的现象导致军事政策偏向扩张主义，而忽视外交解决方案，进而影响国内社会支出。建制派的影响：建制派通常代表既得利益集团，权力集中可能导致政策偏向于保护这些集团的利益，而不是广泛的民众利益，削弱了民主的有效性。跨国互联网公司：像谷歌、亚马逊、脸书等科技巨头由于市场垄断和隐私问题而受到批评，尤其是在数据收集、内容审核与言论自由的平衡方面引发争议。民主党的角色与政治博弈政策与改革：民主党在一些领域推动军工企业和跨国互联网公司的监管，但也面临党内外的压力，必须在推动社会正义、经济发展和维持竞争力之间找到平衡。党内分裂与外部挑战：民主党内部分进步派与建制派的斗争以及外部政治环境的变化不断影响党内政策执行的力度和方向。特朗普与加密资产的结合政治与经济的交汇：特朗普的支持者，包括一些传统产业的工人阶级，感受到现代政治精英的疏离和全球化经济带来的不公。因此，特朗普借助加密资产作为反建制的工具，赢得了许多对现有体制失望的选民支持，尤其是在他们对传统金融系统的不信任中。财富与权力的再分配：加密资产为特朗普提供了一个平台，去挑战传统金融与政治精英，强调对抗“华尔街”和“建制派”的政治口号，既带有文化象征性，也试图推动新的经济模式。综上所述，特朗普与加密资产的结合是一个多层次的政治现象，它不仅与全球历史背景、经济体系的不平等分配有关，还与美国政治中利益团体、军工企业及科技巨头的权力斗争密切相关。民主党在这一过程中扮演的角色复杂且充满博弈，既有推动改革的尝试，也有维持现状的压力。民主党失去选票的原因：历史、体制与阶级斗争的深层联系民主党失去选票的背后，深藏着美国历史中的阶级体制、战后政治体系的延续以及民权与工人阶层利益的矛盾。以下分析了与历任总统家族、二战经历以及美国全球霸权相关的多维因素，揭示了民主党当前政治困境的根源。总统家族与二战的关系富兰克林·D·罗斯福：二战期间，罗斯福作为美国总统主导了重要的战时决策，推动了如租借法案和联合国成立等历史性政策，这为战后世界的形态奠定了基础。约翰·F·肯尼迪：二战期间，肯尼迪在美国海军服役，亲历太平洋战区，成为其政治生涯的重要部分。巴拉克·奥巴马与乔·拜登：两位总统家族的背景与二战有着间接联系，尽管他们的直系亲属没有直接参军，但家庭的战时经历成为其个人政治叙事的重要一环。奥巴马通过提及外祖父的二战经历，展示了自己对美国历史和军人牺牲的理解，而拜登则通过描述父亲在大萧条和二战时期的生活困境，强化了对美国中产阶级挣扎的同情。民主党与现有政治体制的关系民主党倾向于维持当前的美元体系和既有政治结构，尤其是在党内有多位资深人士通过现有体制获得支持和成功。党内这些领导人的成长背景，使得民主党在政策执行上显得更加保守，难以突破传统框架。这些领导人通常来自于更高的阶层，代表着建立在战后体制基础上的利益。全球霸权与中东利益的联系美国的全球霸权主义，尤其是在中东地区获取利益的政策，导致了中东国家和民族的动荡，并间接推动了911事件的发生。这一事件极大影响了美国国内的司法体系，增强了政府的监控与控制力，牺牲了民权。民主党作为全球化的支持者，在维护全球利益的同时，未能有效保护国内民众的经济利益，特别是那些依赖传统工业和能源的工人阶层。战后建制派的影响战后的建制派依然牢牢把控着美国的制度和思想，民主党内的一部分领导人正是通过这一体制取得了政治成功。然而，随着时代的变化，这一体制的束缚日益显现。民主党未能有效解决民权问题，特别是对铁锈地带能源行业工人和低收入群体的忽视，使得这一部分选民对民主党产生了疏离感。转向其他政治力量，特别是在特朗普这样的反建制人物的影响下。民主党失去选票的原因是多方面的，包括其与历史阶级体制的深层联系、对现有政治经济体制的依赖、以及对传统工人阶层利益的忽视。二战期间的政治精英背景和战后体制的延续，使得民主党在政策上往往保持保守，难以回应日益增长的民众需求。最终，这一系列因素导致了民主党的选民基础逐渐流失。去中心化与民权的交集：加密货币、自由与社会结构的反思加密货币和区块链的兴起，与民权的核心理念有着深刻的联系。以下分析探讨了去中心化如何与隐私保护、金融包容性、抗审查能力、民主权力分散等民权议题相契合，以及这一理念如何在当前社会和政治结构中产生影响。减少政府控制：保障隐私与自由加密货币如比特币通过去中心化的网络减少了政府或中央银行的干预，符合民权运动中对个人隐私保护和减少政府控制的诉求。加密货币的运作让个人能够自由地进行经济活动，不必担心政府的监控或货币政策的操纵，维护了经济自由和隐私权。金融包容性：无障碍金融服务去中心化金融（DeFi）为那些在传统银行系统中被忽视或排除的人群（如未银行化群体）提供了新的金融交易途径。这符合民权运动中关于经济权利的诉求，使得更多人能够参与到全球经济中，提升了社会经济的包容性。抗审查能力：言论自由与抗压迫区块链技术使得资金转移不易被审查或冻结，尤其在政治压迫或经济制裁的情况下，这一点尤为重要。去中心化金融系统支持言论自由和反抗政治压迫的需求，进一步与民权对自由表达和抗压迫的核心价值对接。权力分散：民主与自主去中心化意味着没有单一实体能够控制整个网络，从而有助于促进更民主的经济体系，减少权力集中。去中心化支持民权中关于权力平衡的理念，推动更加公平和自主的经济环境。加密资产的政治属性与全球社会现状去中心化与个人发展权利紧密相关，它反映了一种反对战后利益集团主导、重塑经济与社会结构的思想。二战后，利益者集团为了维护统治的存续和合法性，忽视了民权和个人财富，在社会各环节中设定了仅服务于GDP的标准，导致社会功能的退化和工薪阶层的疏离。这一过程与“老鼠乌托邦”实验的结果有相似之处。 “老鼠乌托邦”实验：社会结构崩溃的隐喻实验背景与设计：约翰·卡尔霍恩在20世纪60-70年代进行的“老鼠乌托邦”实验模拟了一个“完美”环境，提供无限的食物和水，但空间成为限制因素。实验结果：随着鼠群数量的增长，社会结构崩溃，出现暴力、性行为异常（性别模糊）、繁殖率下降（生育率下降）等问题，最终导致鼠群的崩溃和社会功能的彻底瓦解。实验中的“美丽的鼠”代表了社会中的个体主义和自我隔离，对集体责任展现出淡漠，导致社会整体退化，但这是由老鼠所处的社会环境运行机制导致的。社会功能退化的表现：实验中出现了暴力、性行为紊乱、母性行为丧失等现象，反映了社会结构的崩溃和个体行为的极端化。全球社会的现状与“老鼠乌托邦”的警示这一实验警示了过度人口密度、资源人为调节限制与社会结构崩溃之间的联系。当前，全球社会正在经历类似的压力，尤其是在人口过度集中、资源分配不均和经济体系失衡（国富民穷）的背景下。这些问题在某种程度上可以通过去中心化的技术架构进行反思和缓解，支持更民主和包容的社会制度。去中心化不仅是技术创新，它更是对当今社会结构和政治体系的一种深刻反思。通过加密货币和区块链，去中心化为个人自由、隐私保护、金融包容性、抗审查能力及民主治理提供了新的视角。这一新兴领域与民权运动的核心价值观不谋而合，同时也对现有社会和经济体系的失衡提出了挑战。小结：加密资产的政治属性与未来趋势加密资产的诞生与发展在全球政治和经济的复杂背景下，展现了其独特的积极意义。尽管世界仍处于阶级与民族矛盾的动荡之中，政治与军事局势充满不确定性，但民权发展的趋势已不可逆转，并在全球范围内得到体现。未来四年内，以加密社区为代表的先进民权组织，预计将在美国的政治、经济和文化各个方面产生深远影响。特朗普在获得加密社区支持后再次上台，表明一个包容性强的制度能促进经济繁荣，同时更能使系统受益。随着特朗普面临的政治压力增大，他将越来越意识到加密社区的重要性，甚至可能将其视为关键的支持力量。加密资产的独特政治属性正在与民权发展的潮流相融合，逐步成为全球经济和社会变革的重要趋势。尽管这一进程伴随着诸多挑战——如丝绸之路创始人的逮捕、加密混币器受到制裁、特朗普面临的政治和法律审判、暗杀阴谋以及马斯克被迫害预言等负面事件的冲击——但其发展前景依然光明。这些挫折不仅是创新与传统体系冲突的表现，更凸显了加密资产在推动去中心化和民权保障方面的潜力与必要性。

金色财经01-22 19:47

24小时热点