其中许多交易的对手方。数据显示，雷曼与摩根大通的衍生品合约超过 53,000份；摩根士丹利超过 40,000 ；花旗超过 24,000 ；美国银行超过 23,000 ；高盛的近 19,000 。 根据该机构出具的对危机分析结论性的报告，08 年的金融危机主要是因为如下原因： “场外交易衍生品在三个重要方面促成了这场危机。首先，一种衍生品 —— 信用违约掉期（CDS）—— 推动了抵押贷款证券化的发展。CDS 被出售给投资者，以防止由风险贷款支持的抵押相关证券的违约或价值下降…… “其次，CDS 对于合成 CDO 的创建至关重要。这些合成 CDO 只是押注于与抵押贷款相关的真实证券的表现。他们通过允许对同一证券进行多次押注，扩大了房地产泡沫破裂造成的损失，并帮助将它们分散到整个金融系统…… “最后，当房地产泡沫破灭、危机接踵而至时，衍生品就处于风暴的中心。AIG 没有被要求留出资本储备作为其出售保护的缓冲，但在无法履行其义务时获得了救助。由于担心 AIG 的倒闭将引发整个全球金融体系的连锁损失，政府最终承诺投入超过 1800 亿美元。此外，具有系统重要性的金融机构之间存在数以百万计的各种类型的衍生品合约 —— 在这个不受监管的市场中是看不见和不为人知的 —— 增加了不确定性并加剧了恐慌，有助于促使政府向这些机构提供援助。” 危机之后的 15 年，我们有没有出现类似的金融系统风险？ 在 9 月 29 日联储下属机构 OFR（OFFICE OF FINANCIAL RESEARCH）分析银行在场外交易 (OTC) 衍生品市场中选择谁作为交易对手方的工作论文中，作者发现银行更有可能选择已经与其他银行密切联系并暴露于其他银行的风险较高的非银行交易对手方，这导致连接到更密集的网络。此外，银行不会对冲这些风险，而是通过出售而不是购买与这些交易对手的 CDS 来增加风险。最后，作者发现，尽管 2008 年金融危机后监管力度加大，但常见的交易对手风险敞口仍与系统性风险措施相关。 简单来说，就是一旦一家系统性重要的银行出现问题，金融体系还是会像 08 年一样出现系统性的连锁反应。 那么，美联储是否需要像日本央行、英国央行一样，转向呢？ 我们拭目以待。 来源：金色财经lg...
北美站
