t Layer):用户批准交易后,调用预言机、跨链桥等方案确保交易的执行——用户获得预期结果,solvers 获得报酬 求解层的 solvers 是一群第三方链下实体,它们在不同的协议中被称为solvers, resolvers, searchers, fillers, takers, relayers等。solvers 通常需要质押资产作为保证金来获取竞争订单的资格。 用户使用意图产品的过程近似于填写一个限价订单。在跨链情境下,为了使用户的意图尽快得到满足,solvers 们通常会先垫付资金,并在结算时收取一定的风险费用(这种模式类似于一项短期贷款,贷款期限 = 区块链状态同步时间,利息 = 服务费) 。 以 Near 为代表的综合类意图解决方案希望将权限层、求解层和结算层组合成一个统一的基础设施产品,目前处于概念验证的早期,难以直接观测和评价其效用。 而以跨链 DeFi 协议为代表的组件类意图解决方案相较于传统的跨链模式 (如 Lock & Mint, Burn & Mint) 已经显现出较为明显的优势。作为 Across Protocol 的旗舰产品,Across Bridge 基于意图的架构使其在 EVM 生态的跨链桥中拥有第一梯队的速度、低廉价格和收费能力,在小额跨链情境中的优势尤为明显。 聚合器显示的不同产品的跨链速度和费用 来源:Jumper Across Protocol 与 Stargate 在 L2-L1 场景下的速度和费用对比 来源:https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth Across Protocol 协议的收费能力较高 来源:DefiLlama 从路线图来看,Across Protocol 将在第三阶段推出跨链意图结算层。Uniswap Labs 和 Across Protocol 一同提出的 ERC-7683 试图通过标准化的意图表达降低 solver 的进入门槛,并构建 solver 的通用网络。众多组件类产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态。 3. 我们对链抽象的理解和实践有什么问题? 1)Infra 本位带来了什么问题? 2)关于链抽象还有哪些值得思考的问题? Infra 本位带来了什么问题? 作为互操作性协议的龙头,Layerzero 累计融资 2.9 亿,Wormhole 融资 2.25 亿,动辄数十亿的 FDV 和低流通量使得它们的代币成为本周期备受批判的 VC 币的代表,挫伤了市场对于链抽象赛道的信心。 回到文章开头的漫画,链抽象项目们人手一个技术堆栈、代币标准,在缺少外部增量的市场环境中,难免被诟病为空气基建。Layerzero 空投前后的数据落差也让市场对于“跨链通信”的真实需求产生了怀疑。 Layerzero 空投前后的数据差异明显 来源:https://dune.com/cryptoded/layerzero 在 ERC-7683 的论坛页面中,面对觉得跨链资产转移功能太微小、不够通用、支持生态不够多的质疑,开发者们对 ERC 标准本身的职责展开了讨论。极简 ERC 的支持者们认为工具级别的标准已经足够解决目前存在的问题,可以与现有的标准结合,采用阻力也会相对较小。 考虑到意图架构的设计理念很大程度上是针对应用的,“通用的、全栈的、兼容的”的协议标准有时候会变得“太笼统而没有意义”“太庞大而难以解决实际问题”,造成一个颇有讽刺意味的现象——为解决碎片化问题而生的链抽象协议们自身交出的就是碎片化的解决方案。 来源:https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18 关于链抽象还有哪些值得思考的问题? 对于新公链/长尾公链来说,链抽象加大了其留住 TVL 的难度 (类比全球化对欠发达地区的影响),这会对链抽象的采用造成什么样的影响? Variant 的一篇研究指出,UniswapX 会导致长尾代币导向 AMM,主流代币更多通过链下 solver 填充的新局面。这是未来 DEX 的发展趋势吗?未来全球流动性层上是否会叠加一个全球 solver 层? 除了 DeFi 协议以外,基于意图的其他产品架构可能是什么形式的? 链抽象会成为模块化之后的大热门还是大泡沫? 来源:金色财经lg...