FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

019年。从2019年到2023年，经通胀调整后的家庭收入下降，贫困率上升。在通胀问题毁掉拜登连任希望之前，已经破坏了政府的经济目标。尽管拜登政府努力提高儿童税收抵免和最低工资，但按通胀调整后计算，这两项指标在拜登离任时反而低于他上任时。尽管拜登政府强调改善美国劳动者的经济状况，但他是近一个世纪以来唯一一位未能永久性扩大社会保障网的民主党总统。此外，尽管拜登签署了一项基础设施法案，承诺投入超过5000亿美元用于重建桥梁、宽带等基础设施，但由于建筑成本飙升，美国在法案通过后建设的基础设施反而少于之前。当然，拜登政府仍取得了一些重要成就，尤其是在国会席位微弱的情况下。他推动的应对气候变化的重大立法已经在减少碳排放，即使面对特朗普政府的敌意，这一趋势可能仍会持续。此外，美国国内半导体生产正逐步恢复。然而，政府所期望的制造业复兴并未如期而至。长期以来，美国制造业就业比例一直在下降，并未因拜登政策而回升，国内工业生产整体仍然停滞不前。部分原因是拜登推行的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率提高，从而对未能获得政府补贴的制造业部门造成不利影响。拜登政府未能认真考虑预算约束，也未能应对“挤出效应”，即公共部门支出激增导致私人部门投资减少。这些政策失误反映出拜登政府不愿意面对经济政策的权衡，最终让特朗普利用民众的不满情绪成功回归白宫。对于民主党来说，若认为失败仅仅是全球范围内对执政者的普遍反弹造成的，或者更糟糕地认为美国选民未能充分“感激”拜登所做的一切，那将是一个严重的错误。要真正实现“重建更好”，需要在保持经济转型雄心的同时，不忽视传统经济原则，如预算约束、权衡取舍和成本效益分析。换句话说，不能陷入“后新自由主义”的幻想。大手笔支出拜登在新冠疫情仍然充满不确定性的时期进入白宫。2020年12月，高效预防重症和死亡的疫苗已经推出，并且推广速度远超预期。然而，在2021年前几个月，疫苗接种等待时间仍然较长，病毒仍在肆虐。全国范围内病例和死亡人数激增，2021年1月成为整个疫情期间死亡人数最多的一个月。然而，尽管如此，经济状况仍相对稳定。失业率约为6%，并呈下降趋势，远低于疫情早期15%的峰值，也比经济学家此前预期的两位数失业率要好得多。尽管社交距离措施限制了线下经济活动，GDP增长仍保持强劲。由于疫情期间消费受限，经济中积累了大量被抑制的需求。2020年，在特朗普政府的最后阶段，国会批准了3.4万亿美元的财政支持；同年12月，又拨款9000亿美元，向大多数美国成年人发放600美元的刺激支票。尽管疫情对公共卫生造成严重影响，许多美国家庭的财务状况却前所未有地良好：整体债务偿还支出占可支配收入的比例处于数十年来的最低水平，违约率和拖欠率保持低位，各收入阶层的支票账户余额都达到了历史最高水平。经济学家们希望，随着疫苗接种的推进，经济复苏将随之而来。事实上，当拜登上任时，美国人由于2020年政府的巨额财政支持和消费受限，共积累了约1.5万亿美元的“超额储蓄”。这一资金可能会随着经济重新开放而被释放，或许无需再推出另一项大规模刺激法案。纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点：“一旦我们实现大规模疫苗接种，经济将迅速反弹。总体而言，美国人一直在疯狂储蓄，他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而，拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测，而是采取了更为激进的措施，在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度，美国GDP比疫情前的预测值低3%，要填补这个经济缺口，额外的6500亿美元刺激（大约是这个计划的三分之一）就已足够。资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作，但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月，人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%，并且这一缺口正在快速缩小（到2021年4月已恢复至疫情前水平）。填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外，尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平，却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外，法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够，导致美国经济复苏缓慢，而拜登政府则吸取了这个教训。然而，2021年，拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策，导致刺激规模过大。经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”，即支持高需求来推动经济，即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为，这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体，提升工人的议价能力，并提高其经通胀调整后的工资。政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音，例如经济学家拉里·萨默斯，他警告称这种政策将导致高通胀。在大规模刺激法案通过后，美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比，这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响，而疫情则仅导致了经济的暂时停滞，持久性影响较小。然而，经济复苏实际上始于2020年中期，2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%，此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上，无论是否推出大规模刺激计划，大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功（以及拜登政府经济理念的有效性），但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释，包括更快的生产率增长和有利的人口变化。与其他经济合作与发展组织（OECD）成员国相比，美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平，实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。通胀压力最终，拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始，美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值，整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格，在四年内上涨了约20%。拜登的支持者认为，通胀的原因是外部因素，而非政府政策造成的。他们指出，美国的通胀上升与全球经济同步，证明“拜登经济学”并不是主要原因。这种说法部分正确。2022年，俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨，加之疫情引发的供应链问题，使得全球通胀压力上升。实际上，2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。例如，美国天然气价格峰值为每百万英热单位（BTU）10美元，而欧洲则飙升至100美元，因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大，而全球天然气贸易能力有限。然而，仅仅因为通胀是全球性现象，并不能免除美国宏观经济政策的责任，就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响，并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如，美国的核心通胀率（不包括食品和能源价格）在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升，比如在2005年能源价格飙升时，核心通胀仍然低于2%。更重要的是，价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

特朗普“强美元”交易消失的原因找到了！金融时报：贸易战不激进、做空人民币回报低

调了利率。许多发展中国家的实际利率(经通胀调整后)也高于美国，因此借入美元并投资新兴市场是有利可图的。一位刚从巴西回来寻找廉价资产的新兴市场基金经理提及：“无论如何分析，当地货币都已经变得非常非常便宜——即使美元从现在起不会贬值，而是稳定下来。”

圈内人02-16 12:16

美国1月零售销售骤降引发降息预期，债券市场连续五周上涨，股市稳定

政策的预期再次升温。零售销售数据未进行通胀调整，较去年12月的0.7%增幅下降了0.9%。这引发了对美联储可能在2025年夏季降息的猜测，尽管之前的“高温”通胀数据曾一度削弱这一预期。投资者观点 TradeStation的David Russell表示：“消费者情绪报告显示人们开始变得紧张，而今天的零售销售疲软数据证实了这一点。疲软的消费数据对美联储而言是一个好消息，这使得降息的可能性增大。” Interactive Brokers的Jose Torres认为，消费疲软为美联储降息打开了大门，尤其是在生产者物价指数（PPI）数据“过热”之后。股市与汇市表现标准普尔500指数持平，纳斯达克100指数上涨0.4%。道琼斯工业平均指数下跌0.4%。美元指数下跌了0.3%。美国股市将在星期一因总统日假期休市。由于美联储降息预期增强，债券收益率下行。10年期国债收益率下跌5个基点，收于4.48%。公司财报亮点 Airbnb发布了2025年第一季度的乐观预期，称假日季节的强劲需求将持续。Applied Materials预计本季度收入会受到出口管制的风险影响。 Coinbase在特朗普的数字资产热潮中，报告了收入翻倍和超过预期的利润。 Dell Technologies则在为Elon Musk的xAI公司提供AI优化服务器的交易上达成了超过50亿美元的协议。编辑总结市场对美联储降息的预期在零售销售疲软和通胀数据不一的背景下得到加强。债券市场的回升显示出对降息的强烈预期，尽管消费者信心有所回落，但仍对经济前景持谨慎乐观态度。股市整体表现平稳，但个股仍受到公司特定因素的推动，表明当前市场更多是“微观驱动”的环境。来源：今日美股网

今日美股网02-16 00:12

邦达亚洲：美联储官员发表鹰派言论黄金回落收跌

邦达亚洲02-12 13:46

机构称美国10年期TIPS收益率不会续跌关注1月CPI报告

收益率已再次回升。” 投资者密切关注经通胀调整后的实际利率，因为它们会影响到借贷成本和经济活动，并可能影响股市估值。 2025至今，美国股市一直在上涨，标准普尔500指数周二收盘基本持平，今年迄今累计上涨3.2%。随着投资者权衡特朗普总统宣布的新关税，美债收益率周二上涨。周二，10年期美债收益率上升4.4个基点至4.536%，为2月3日以来的最高水平。道琼斯市场数据显示，这是美国东部时间下午3时的水平。特朗普总统周二宣布对钢铁和铝征收25%的关税，而贸易商也在关注对美国贸易伙伴国征收的互惠关税。投资者担心激进的关税可能会损害经济增长或增加通胀压力，北京时间周三21：30将公布美国1月CPI报告。

金融界02-12 11:26

新西兰元兑美元跌至两年多来最低点面对关税威胁新西兰保持乐观态度

兰元，贸易总额为258亿新西兰元（未经通胀调整）。 Willis将两国关系描述为“对双方都有利的关系”，并指出新西兰也是“五眼”联盟的一部分，她说这是“非常牢固的战略关系的基础” “五眼”联盟是一个由加拿大、美国、英国、澳大利亚和新西兰组成的联盟。当被问及这是否意味着该国将能够避免特朗普的关税时，Willis表示，“关税决定是美国政府的事”，如果出现这种情况，新西兰“将处理”。她认为，如果实施关税，新西兰元将提供一些缓冲，并表示较低的新西兰元将通过提高出口竞争力来帮助该国的出口商。新西兰元兑美元汇率最近跌至两年多来的最低点，2月3日的交易价格为0.5515兑1美元。 Willis还承认该国“经常账户赤字严重”，但补充说，汇率的灵活性将“允许实现平衡”。

Heidi02-10 22:58

以史为鉴：特朗普关税将如何影响黄金价格？

追踪黄金在随后的1年、3年和5年的平均通胀调整回报（数据来自MacroTrends）。如图所示，当关税较低时，黄金的表现通常更好。然而，在解读这些结果时需要小心。首先，直到1970年代初，黄金才开始完全自由交易，当时美国总统理查德·尼克松宣布结束金本位制。此外，如图所示，美国历史上关税政策的变化相对较少，这使得很难将关税变化与黄金价格的变化直接关联。（数据来源：Douglas A. Irwin）例如，自1970年代初以来，黄金的价格从每盎司35美元涨到接近2900美元，但此期间关税水平几乎没有变化。过去30年，关税占总进口额的比例一直低于3%，过去50年也从未超过5%。这也是试图在超过50年的时间范围内衡量黄金与关税之间的关系的原因之一。此外，正如统计学家所提醒的，相关性不等于因果关系。Irwin教授在一封邮件中指出，在1960年代之前，大多数关税都是“具体税”，即每个进口单位征收一个固定的美元金额，而不是百分比。因此，用总进口额的百分比来表示时，1960年代之前的关税往往与进口价格甚至经济活动呈反向关系。正如Irwin所说，因此，需要保持开放的态度，接受任何简单的相关性“并不告诉我们任何东西”。这些复杂性意味着，断言关税必然对黄金产生看跌影响是过于武断的。但这也并不意味着高关税一定对黄金有利。尽管人们很容易就黄金（或任何资产）上涨或下跌的原因讲个简单的故事，但事实不可避免地要复杂得多。下次因为更高的关税而被敦促购买黄金时，请记住这一点。

风起02-10 18:14

高关税利好黄金？历史表明并非如此！

黄金分别在随后一年、三年和五年内的平均通胀调整后回报率（数据来自MacroTrends）。结果如下图所示，黄金在低关税时期的表现通常更好。然而，在解读这些结果时需要谨慎。首先，黄金知道20世纪70年代初期才实现完全自由交易，当时美国总统尼克松正式终结了金本位制。此外，图表显示，美国历史上的“关税制度”变化相对较少，这使得关税与黄金价格之间的相关性难以确定。例如，自20世纪70年代初以来，金价从每盎司35美元上涨至近2900美元，但平均关税水平几乎没有变化。过去30年，关税占进口总额的比例一直低于3%，过去50年从未超过5%。这也是为什么我试图在更长的时间范围内衡量黄金与关税的相关性，而不仅仅是过去50年。此外，正如统计学家提醒我们的那样，相关性并不等于因果关系。达特茅斯学院的欧文在一封电子邮件中指出，在20世纪60年代之前，大多数关税是“从量税”，即对每单位进口商品征收固定金额，而不是按百分比计算。因此，当以占进口总额的百分比来表示关税时，20世纪60年代之前的关税通常与进口价格（可能还包括经济活动）呈负相关。因此，我们需要接受这种可能性：即任何简单的相关性“并不能告诉我们什么”。这些复杂性意味着，我们也不能自信地断言关税对黄金绝对利空。但同样，这也不意味着高关税必然利好黄金。总而言之，尽管人们倾向于用简单的叙事来解释黄金（或任何资产）的涨跌，但真相往往远比表面复杂。当你因为高关税而被鼓动去购买黄金时，请记住这一点。

金融界02-10 14:54

有这两大利好因素，金价有望再创新高

国经济增长看，经济增长动能有所减弱。经通胀调整后的美国去年四季度实际GDP年化季环比初值为增长2.3%，不及预期的2.6%，也低于去年三季度的3.1%。去年四季度，美国个人消费支出（PCE）年化季环比初值为4.2%，高于预期的3.2%，也高于前值的3.7%。从收入和储蓄率来看，个人消费支出很难维持强劲势头。数据显示，美国12月个人收入环比上涨0.4%，与预期持平，前值为上涨0.3%，实际可支配收入连续第二个月几乎没有增长。这可能会迫使消费者更多动用储蓄，而12月储蓄率已降至3.8%，这是两年来的最低水平。此外，2024年12月的消费者支出表现强劲很大可能是消费者正试图抢在价格上涨之前购买商品，因为他们担心特朗普提议的关税可能导致价格上涨。黄金需求强劲首先，投资需求发力，关税政策刺激了黄金加速流向美国，触发伦敦市场现货黄金供应紧张，助长了黄金价格的涨势。出于对特朗普可能对美国进口黄金加征关税的担忧，黄金市场参与者正在加速将现货黄金从伦敦运送至纽约的COMEX黄金仓库。纽约COMEX黄金每日现货交付量在1月底激增，伦敦现货黄金市场的黄金租赁利率同样攀升至2008年以来新高。据英国金融时报报道，从英格兰银行金库提取黄金的等待时间已从原来的几天延长至4至8周。其次，货币属性发力，央行购金活动强劲，黄金更能对冲美元信用走弱和全球货币体系重构带来的信用风险。高盛最新估算，11月，央行及机构在伦敦场外交易市场（OTC）的黄金买盘达到117吨，远高于此前预期的46吨。此外，中美科技层面的博弈可能加剧全球去美元化，DeepSeek对美元科技领域的冲击或仅仅只是一个开始。综上所述，由于特朗普关税政策存在反复，市场避险买盘驱动黄金价格上涨。且美联储暂停降息并非货币政策转向，只是降息进入观察期。短期美国黄金抢进口效应和长期去美元化的央行购金行为都支撑黄金价格。 $NQ100指数主连 2503(NQmain)$ $道琼斯指数主连 2503(YMmain)$ $SP500指数主连 2503(ESmain)$ $黄金主连 2504(GCmain)$ $WTI原油主连 2503(CLmain)$

老虎证券02-07 12:13

小心日本“黑天鹅”！日本央行“鹰王”重量级发声美元/日元应声大跌

在这种假设下走强。受冬季奖金推动，经通胀调整后的日本去年12月实质薪资同比增长0.6%。这促使交易员加大对日本央行今年进一步加息的押注。市场已计入年底前日本央行将加息逾30个基点的预期。美元/日元周三收盘暴跌178点，跌幅1.15%，报152.53。田村直树发表讲话后，美元/日元一度急跌至151.82，创下两个月低点，讲话前汇价位于152.30附近。华侨银行(Oversea-Chinese Banking Corp.)策略师Christopher Wong说：“田村直树的评论和昨天公布的更高工资增加了人们对日本央行进一步政策正常化的信心。” Wong指出，这为日元因美联储和日本央行之间的政策分歧而进一步走强提供了空间。田村直树重申了他的观点，即中性利率至少为1%，并补充说，日本央行需要在2025财年下半年将利率至少提高到这一水平。他还表示，0.75%的利率在实际利率中仍然明显为负，距离中性利率还有很长的路要走，这突显他的观点，即有进一步提高借贷成本的空间。在此之前，日本央行上个月决定将基准利率上调至0.5%，并承诺如果其经济前景得以实现，将进一步加息。田村直树周四说：“现在是时候让日本央行稍微放松货币宽松的油门了。” 在他的讲话之后，除了日元走强之外，日股日经225指数回吐部分涨幅。

tqttier02-06 12:46

24小时热点