FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

　　美国财长耶伦表示，美国银行体系安全，资本充足，有韧性，美国人可以对银行体系充满信心；监管机构正在制定应对SVB形势的政策。

金融界2023-03-12

美国财长耶伦：美国银行体系安全、美国人可以对银行体系充满信心监管机构正在制定应对硅谷银行形势的政策

　　美国财长耶伦表示，美国银行体系安全，资本充足，有韧性，美国人可以对银行体系充满信心；监管机构正在制定应对SVB形势的政策，努力“及时”解决当前问题。　　当地时间3月10日，美国加利福尼亚州金融保护和创新部以“流动性不足和资不抵债”为由，关闭硅谷银行，并指定美国联邦储蓄保险公司为接管方。美国联邦储蓄保险公司在新闻通报中指出，所有受保储户最迟在3月13日周一早上可以完全支取其存款，不过超出保险限额的存款数额尚未确定。　　硅谷银行是全美第16大银行，主要为科创企业提供贷款，截至去年年底，存款总额超过1700亿美元。硅谷银行由此成为美国2008年以来倒闭的最大的银行。　　加州金融保护和创新局称，仅周四一天，储户和投资者发起的取款额就达到420亿美元。该监管机构表示，尽管在周四之前硅谷银行财务状况良好，但客户挤兑“导致该行无法按期完成支付义务”，已无力偿债。

金融界2023-03-12

硅谷银行破产、多家港股上市公司发声：美团表示没有存款在硅谷银行加科思称不足40万美元存款已转出

，并且云顶新耀在除了硅谷银行以外的其他美国银行没有存款。公司认为硅谷银行事件对公司业务的影响非常有限。　　北海康成：存放于硅谷银行的现金并不重大其关闭对相关存款影响很小　　北海康成在港交所公告称，公司董事会获悉近期媒体报导，指出SiliconValleyBank（SVB，硅谷银行）已被加州金融保护与创新部关闭，该部门指定美国联邦存款保险公司为接管方。于公告日期，集团存放于SVB的现金金额并不重大，通常在美国联邦存款保险公司担保的金额范围内，因此，公司认为SVB风险敞口亦不重大。公司的现金及现金等价物以及定期存款目前主要存放于多家大型商业银行账户，SVB关闭对相关存款的影响很小。公司重申其现金及现金等价物以及短期投资足以满足当前流动资金及营运资金需求。

金融界2023-03-12

美国硅谷银行破产危机不断发酵，多家上市公司回应，诺亚控股、云顶新耀有损失，加科思上演逃出生天

，并且云顶新耀在除了硅谷银行以外的其他美国银行没有存款。　　与云顶新耀和诺亚控股相比，加科思就幸运多了，成功逃出生天。　　加科思公告表示截至2023年3月9日晚（美国东部时间），集团在硅谷银行的现金存款余额不足40万美元，公司已于2023年3月9日晚（美国东部时间）执行了全部硅谷银行余额转出手续。硅谷银行事件不会对集团产生重大不利影响，集团的业务运营和财务状况保持正常。　　亚盛医药在港交所公告称有鉴于近期美国硅谷银行（Silicon Valley Bank）被勒令关闭的事件，公司特此声明，公司自成立以来未曾与美国硅谷银行或其关联公司发生过业务合作。此外，截止本公告日期，公司未在美国硅谷银行或其关联公司有任何存款。

金融界2023-03-12

硅谷银行破产，全球金融危机大幕拉开！A股各股指将全线见顶，银行股不是避险天堂而是价值陷阱！

自2008年金融危机以来倒闭的最大一家美国银行。2008年，资产规模3080亿美元的美国华盛顿互惠银行因不堪次贷危机的重负破产，成为美国历史上规模最大的银行倒闭案。　　硅谷银行事件绝非个案，这应是金融危机大幕拉开的一个标志性信号，后面预计会出现连锁反应，应予以高度重视。把它比作雷曼都太乐观了，应该“对标”当年大萧条期间破产的合众国银行。因为这次全球金融危机将超越2008年，比肩1929年大萧条。这里暂不展开了，今后会进行详细论述。　　　　硅谷银行的倒闭算是今年第一只比较大的黑天鹅，后面还会陆续出现。从美股来看，标普指数期货跌破了3月2日低点，C浪下跌已经启动，短期或有反抽，但下一目标将指向去年12月低点。这里如果再破，那么接下来将考验去年10月低点。当前我们判断，美股大级别反弹已经结束，新一轮月线级别下跌已在路上。　　　　A股方面，上证50指数再度下挫，距离我们此前预判的第一目标位更进一步，很明显已经走出下跌-盘整-再跌的经典模式。从当前的形势来看，短期继续下跌至去年年底的震荡平台下轨处将有反弹，但最终还是要考验去年11月29日大阳线低点以及下方缺口。跌到这附近后，则有望出现日线级别反弹或横盘震荡。　　　　　　从中证1000指数来看，已经跌破了头肩顶结构的颈线位，短线或有反抽，但如果再出中长阴则破位有效，顶部确立。中证500指数的形态也很清晰，可看作是三重顶或菱形，现已经跌破颈线位，后市如果再出大中阴线则顶部确立。　　从各股指来看，部分指数已经率先确认了反弹顶部，沪指、中证1000等还差一步。从当前的宏观形势来看，可以认为自去年11月起的反弹已经结束，新一轮下跌正在进行中。这将是一波月线级别的下跌，下方空间很大，跌幅恐将超过99％以上人的预期。大家应该对全球金融海啸有高度的敬畏感，不要无知无畏，认为当前只是“牛回头”。仓位重者应逢高减仓，轻仓、空仓者则不要盲目去“抄底”。　　最后再提示一下，总有人说A股的银行股估值低没风险，但在我看来这是价值陷阱。硅谷银行破产后，国内投资者恐怕也会有所担心，中小银行则更为危险。而长期来看，由于房地产下行周期远未结束，加之全球金融危机的冲击，银行的坏账率将攀升，资产（抵押物）将减值，大行也是顶不住的，届时所谓的低PE、低PB将狗屁不是。不要认为买大银行股可以避险，这很天真，未来一段时间将是“现金为王”，还是老老实实把钱存在大银行最为稳妥，毕竟有国家兜底，还是很安全的。（公号“中产投资”）

金融界2023-03-12

硅谷银行破产危机不断发酵！高管提前减持跑路，爆雷后年终奖照样发，多家巨头被波及，美国总统拜登紧急灭火

性似乎并不高，上述事件可能无法代表整个美国银行体系。流动性角度，我们追踪的一系列美国在岸及离岸流动性的收紧也并没有那么显著。在极端假设下，如果后续流动性继续收紧引发更大层面和程度的流动性冲击，美联储可能而且也有充裕的手段提供流动性支持。　　此次事件或不会造成较大的系统性危机，但是对美国科技业或有一定影响。一方面，美国居民部门在2008年金融危机以后持续去杠杆，目前居民杠杆率仍较低，难以形成大规模系统风险。另一方面，在硅谷银行发出公告以后，在较短时间内美国监管部门就开始介入，政府介入较为及时，有利于避免风险持续扩散。但是由于硅谷银行客户主要集中在科技类初创公司，该类公司现金流等较为不稳定，硅谷银行倒闭对其融资、存款等或有一定影响。　　国金宏观指出，当下美国银行业爆发系统性风险的概率较低，或有风险存在的中小银行规模占比低、高存款保险覆盖下传染性有限。硅谷银行破产风波倒逼美联储“政策转向”的可能性不高。通胀粘性下，前期过度下修的加息预期或有反复。　　

金融界2023-03-12

仔细扒一扒硅谷银行的问题究竟在哪

迅速蒸发掉 94 亿美元，同时也触发了美国银行股的普遍抛售。事实上，硅谷银行的危机是高利率环境下流动性坍塌的一次预示。在 2020 年美联储实施量化宽松期间，硅谷银行用无息负债购入了大量固定收益债券，而此后美联储的大举加息导致这些低利率债券价格下跌，将资金存在硅谷银行的科技企业们也争相要求提款，因此其资产端就开始出现了巨大的资金缺口。不得已之下，硅谷银行开始出售证券资产和普通股等募资，而这一信号大力触发了市场信心危机。多米诺骨牌的第一张：高比例配置固定收益资产在 2020 年下半年，美联储仍在如火如荼进行 QE，市场流动性十分宽松，美国风投基金支持的初创科技企业掀起了 IPO 融资热潮。而硅谷银行的主营业务之一就是为这些科技企业提供融资服务，其放出的贷款超过了千亿美元。与此同时，这些资金也并非静止不动地躺在硅谷银行的账户中。持有一定数量的准备金也是美联储的要求之一，因此硅谷银行用无息负债选择买入大量的美国国债和抵押贷款支持证券 MBS。值得注意的是，硅谷银行的投资多元化程度并不及摩根大通、富国银行这类大型银行。硅谷银行的最新年报显示，其投资组合中超过一半都是 1 年期到 5 年期的无风险国债。现在看来，该行对这类固定收益资产的高配置比例几乎已经超过了安全警戒线。从这时候，硅谷银行就已经为后来的危机埋下了祸根：该行并没有为应对客户提款留出充足的现金。科技企业的逆风来袭随着美联储大举加息、美股 IPO 市场惨淡，以及市场对经济衰退的担忧，整个科技行业都迎来逆风。初创科技企业在市场上融资举步维艰，相应就需要更多的现金，于是，他们纷纷把目光转向了自己的「储蓄罐」硅谷银行。但不幸的是，硅谷银行如果要满足提款要求、提前赎回自己之前投的固定资产，只能大打折扣（折扣幅度几乎达到了 8% 至 9%）。这里就要引入一个企业会计处理中的「可供出售金融资产（AFS）」和「持有至到期金融资产（HTM）」的概念。从字面意义上来看，该行持有的大量固定资产被计入了 HTM，其流动性要比 AFS 差得多。 2020 年以来，硅谷银行对 HTM 的持有数量大幅增长，两年间暴增了 620%！在 2020 年至 2021 年，美联储还是将利率保持在接近于零的水平，因此硅谷银行持有 AFS 和 HTM 资产的平均收益率非常之低。伴随着美联储 2022 年以来的快速加息，这些低利率债券价格暴跌，持有大量此类债券的银行资产端开始涌现出巨大的未实现损失：HTM 的未实现损失就高达逾 150 亿美元。然而另一边，硅谷银行流动性较高的资产数量增长并不明显。从 2020 年到 2022 年，硅谷银行的可供出售金融资产（AFS）仅增长了 54%。只要硅谷银行能够将这些资产持有至到期，选择不出售这些未实现损失，这些损失就不会在账面上迅速变现。不幸的是，随着利率上升，美联储 MBS、国债等固定收益证券的价格下跌，硅谷银行随后就产生了 18 亿美元的税后亏损。此外，在科技行业的逆风来袭之际，科技企业们只能寄希望于在硅谷银行的存款。风投基金要求科技企业把在硅谷银行的存款全部提取出来，如硅谷风投大佬、风投基金 Founders Fund 的创始人 Peter Thiel 和 Open AI 的联合创始公司之一 Y Combinator 等都要求科技企业控制风险敞口，这就发生了银行挤兑。年报显示，2022 年，硅谷银行的无息存款由 2021 年的 1258 亿骤降至了 807 亿。因此该行才宣布用出售股票来填补这一资本缺口，选择出售其所有 210 亿美元的可销售证券，以及出售普通股和优先股募资 22.5 亿美元。这就使得硅谷银行的最终未实现损失变成了实际亏损和整个资产负债表的坍塌。负债端成本持续上升华尔街见闻此前提及，硅谷银行搭建的业务模式十分出色，在利息收入上，该行倚仗的是「高息差」策略：负债端，银行通过同时吸收风投企业与科技企业的存款，达到了即使资金在投资者与被投资企业间转移，也可以最大限度留存在银行内部的目的。同时贷款条件附加要求企业存款无息，大大压低了负债端成本；而在资产端，通过对利率相对不敏感的科技初创企业投放信贷，拉高了信贷资产收益率，最终实现「高息差」。但当利率上升的时候，硅谷银行所持有 MBS 的久期，即债券持有者收回其全部本金和利息的平均时间会被拉长，这导致其越来越难以应对负债端持续的资金流出。无奈之下，硅谷银行只能增加有息负债，因此间接推高了负债成本。硅谷银行引以为傲的高息差策略逐渐失效，其资产端和负债端的净息差从 2020 年到 2022 年逐渐收窄。另一边，与之对应的资产端现金储量仍十分不足。事实上，这种状态就好像一把「达摩克利斯之剑」一直悬在硅谷银行的头顶。市场担忧，未出售的 HTM 资产的未实现损失是否会迅速变成账面上的实际损失。并且，市场的信心危机也蔓延到了其他对科技企业有大量敞口的银行，因此同时触发了美国银行股的普遍抛售：四大银行市值蒸发 524 亿美元，股价一夜之间纷纷跌超或跌近 5%。这场危机是否会演变成一场巨大的金融风暴，仍需时间观察。撰文：韩旭阳来源：华尔街见闻、DeFi之道来源：金色财经

金色财经2023-03-12

15年前雷曼旧伤隐痛！为什么是硅谷银行？美股银行海啸影响几何？是否会影响美联储货币政策？看五问五答

管，正式宣告破产。　　此事件波及整个美国银行板块和美股市场。周五美股银行股领跌，KBW银行指数跌3.91％，当周累跌15.74％，创有记录以来最大周跌幅。WesternAlliance银行跌超20％，第一共和银行跌逾14％，Silvergate跌超10％，嘉信理财跌11.7％。　　一、为什么是硅谷银行？　　硅谷银行是一家长期保持高估值美国上市银行，专注于服务PE/VC和初创企业的融资需求，同时也衍生出自己的私人银行、股权投资和投行业务。相比传统银行业，公司主营业务具有高成长性、高盈利的特征，ROE水平长期高于传统商业银行。　　平安证券指出，按2022年末数据统计，SVB资产总额在全美排第16，是一家中型银行。尽管SVB经营的是传统的银行存贷业务，但其客户群体非常特殊，主要是PE/VC、高科技企业与初创企业以及相关企业的员工等，其中PE/VC占比最大。SVB在创投领域的经营优势明显，由于其资金的存贷方都是创投圈企业与个人为主，所以SVB经营的虽然是传统业务，其本质却更类似一个创投圈财务公司。　　中金公司指出，近年存款快速增长，造成资产端久期配置拉长。在服务初创企业的过程中，SVB能够沉淀大量低成本活期存款，2022年末SVB无息存款占比47％，付息活期存款占比19％，定期存款仅占4％，因为企业客户对价格相对不敏感，沉淀的存款主要用于企业经营。近年，SVB的存款规模由2019年末的618亿美元大幅增长至1731亿美元，主要得益于宽松的流动性和高景气度的PE/VC市场。另一方面，这也造成了SVB资产端债券投资配置的增加，为后续高利率环境引发流动性危机埋下了隐患。　　平安证券认为SVB流动性问题有两大因子共同催化：第一，SVB在2020-2021年美联储天量宽松的背景下吸纳了大量创投圈极低成本借来的资金，并用这些资金配置了长久期的美国国债与抵押支持证券（MBS），由于当时无风险利率处于极低水平，所以SVB配置的成本价格是历史高位。随着高通胀的到来以及联储的紧缩举措，无风险利率从0回升至目前接近5％的水平，导致SVB配置的美国国债与MBS缩水严重。加上存款利率普遍高于4％带来的存款意愿上行，以及利率激增带来的贷款意愿的下行，在存量资金期限错配严重的情况下，SVB出现了流动性趋紧的问题。第二，上述问题虽然严重，但路径和趋势还是可预期的，并不至于导致如此突发的剧烈反应，导致事件激化的是几天前Silvergate银行的破产。由于Silvergate银行面对的客群是加密资产相关领域的，与硅谷创投圈重合度较高，导致在Silvergate银行破产后，SVB主要客群提款需求增加，激化了SVB面临的流动性紧张，从而迫使SVB不得不进行资产出售承担亏损，以及大规模股权融资的计划，这也就带来了市场随后的恐慌潮。　　国海证券分析称，硅谷银行倒闭主要原因为自身资产负债期限结构不匹配。在2008年的金融危机后，美国进入长期的低利率环境，硅谷银行服务的初创科技公司获得较多融资，并将所获得融资存在硅谷银行中，硅谷银行总存款从2009年的103亿美元增至2022年的1731亿美元。但是自从2022年3月起，美联储开始大幅加息，美国初创公司融资困难，开始不断消耗银行存款。此外，由于美国国债等利率上涨，资金充裕的储户更倾向于将闲置资金购买国债等，硅谷银行提供的低息存款对客户吸引力下降，导致存款流出。同时，该行资产负债期限并不匹配。截至2022年底，硅谷银行负债端主要有约1731亿美元的存款，此类存款提取规模和节奏均不固定，但是资产端主要有约148亿美元的现金和约1166亿美元固收类资产，主要为信用资质好、利率低美国国债和MBS。虽然此类固收资产流动性充裕，但由于此前美联储加息，此类固收资产出现一定程度的贬值，出售资产则意味着资产由浮亏转变成实际亏损。虽然近期硅谷银行出售了约210亿美元的可售债券，实现18亿美元的亏损，但是仍难以弥补挤兑风险。截至2022年底，硅谷银行固收类的投资证券加权久期为5.7年，在利率快速提升背景下，硅谷银行资产负债期限错配引发此次危机。　　二、此事为何备受关注，并引起美国银行业整体的恐慌？　　平安证券解析称，主要有以下三点原因：　　·SVB的公告内容与破产超出了市场的预期。　　·高利率环境以及持续鹰派的美联储，引发市场恐慌迅速蔓延。　　·2008年雷曼危机距今虽接近15年，但旧伤的隐痛仍然存在。　　中金公司从微观、宏观两个角度解答了以上问题。　　就事件本身和微观角度，该机构指出，虽然SVB致力于释放积极信号，但资本市场更侧重看到了SVB的投资亏损和再融资需求，因此股价大幅下跌；同时担心在利率上行环境下，其他银行也会面临和SVB类似的压力，或有较大幅度的债券抛压，或有多家银行出现投资亏损，或有密集的银行融资需求出现，因此带动了美国银行指数的明显下跌。　　就宏观层面而言，2021年全球的一个大环境是以美联储为代表的全球主要央行激进紧缩，所导致的融资成本持续抬升和“便宜钱”减少甚至消失。一个直接证据是全球负利率债券从2020年底高峰的18万亿美元降至当前的1.2万亿美元，且剩下的全部是日本债券。与此同时，全球进入加息周期的央行占比已经达到82％，是上世纪80年代以来最高；作为负利率和“便宜钱”最后阵地的日本央行YCC政策也大概率可能取消。在这一大环境下，不难理解一些依赖高杠杆融资、期限错配较为严重、或者资金链不足的金融机构、资产等面临突发的价格波动或意外，很容易出现一些问题，也就是所谓的“薄弱环节”。市场担心这一“薄弱环节”可能诱发更多连锁反应。　　三、美国乃至全球银行业受到的冲击如何？　　平安证券基于上述两大SVB破产的催化因子给出推演路径。2020年疫情爆发下，联储史无前例的极度宽松政策给全美乃至全球带来了极低成本的美元流动性，但又在2022年高通胀环境下剧烈收紧流动性，导致在2020-2021这两年大量吸纳存款，并同时配置长久期美元债券的金融机构在近一年遭受巨额浮亏。要想避免浮亏兑现，只能持有到期，而这对金融机构的流动性管理能力提出了极高的要求。如果上述金融机构还面临主要客群的突发提款需求，就很容易造成类似SVB事件的重演。　　从这个视角看，美国大型银行集团由于客户多元化程度较高，且与创投圈关联度有限，加上流动性充沛，管理能力强，风险相对可控；而部分中小型银行，特别是对单一领域（或圈子）的客户群体依赖度较高、流动性管理能力较弱、资产端期限错配严重的中小金融机构，可能会在后续的冲击波下面临较大风险。从市场反应看，FirstHorizonNationalCorporation（FHN）、第一共和银行（FRC）、WesternAllianceBancorporation（WAL）等金融机构可能面临较大的风险。　　另外，欧洲银行机构也可能会面临客户群体集中提取美元存款的潜在风险，而亚非拉等新兴市场则主要面临海外客户资金流冲击派生的应收货款上升、海外资产贬值以及结构性美元流动性短缺的潜在冲击。　　中金公司则认为，当前整体情况可能并没有市场担忧的那么紧张。杠杆方面，金融危机后，美国金融部门在强监管下整体杠杆处于较低水平，且资本充足率也相对健康，因此发生大面积的债务危机的可能性似乎并不高，上述事件可能无法代表整个美国银行体系。流动性角度，我们追踪的一系列美国在岸及离岸流动性的收紧也并没有那么显著。在极端假设下，如果后续流动性继续收紧引发更大层面和程度的流动性冲击，美联储可能而且也有充裕的手段提供流动性支持。　　此次事件或不会造成较大的系统性危机，但是对美国科技业或有一定影响。一方面，美国居民部门在2008年金融危机以后持续去杠杆，目前居民杠杆率仍较低，难以形成大规模系统风险。另一方面，在硅谷银行发出公告以后，在较短时间内美国监管部门就开始介入，政府介入较为及时，有利于避免风险持续扩散。但是由于硅谷银行客户主要集中在科技类初创公司，该类公司现金流等较为不稳定，硅谷银行倒闭对其融资、存款等或有一定影响。　　四、宏观影响几何？　　国信证券认为，此事大概率不会演变成更广泛的危机事件。此次硅谷银行的问题在于其在流动性宽松时期大量吸收低成本存款，并配置了长期限的债券资产，导致潜在的利率风险大幅增加，美联储加息使得问题暴露。我们认为硅谷银行问题大概率不会演变成更加广泛的危机事件，主要是因为公司的问题比较独立，几乎不存在与其他金融机构的交叉风险。对我国银行而言，更是没有什么直接影响。　　开源证券认为，事件对美联储货币政策或难有影响。硅谷银行遭受流动性危机并最终破产，让市场担忧风险可能蔓延至其它更大型的银行，并最终可能迫使美联储货币政策转向，但从当前来看或较难发生。一则硅谷银行发生危机因其客户主要是风险较高的初创企业，其自身的资产负债策略对金融环境以及流动性风险的预估不足，叠加事件发生时恰巧与Silvergate等加密货币银行宣布倒闭间隔较近，从而引发市场恐慌；二则当前美国金融部门杠杆率相对较低，资本充足率较高，发生大规模的债务危机可能性比较低；三则从流动性角度来看，美联储ONRRP（隔夜逆回购工具）资金量仍然较多，FRA-OIS利差已处于较低位置，显示当前整体流动性尚较充裕；四则FDIC的及时介入，也有助于对相关风险进行有效的处置和隔离，阻止恐慌情绪进一步蔓延。对于美联储而言，如果当前银行间流动性并未出现更大程度的恶化，整体利率水平保持相对平稳，其介入的可能性并不大，更多的可能是对相关事件保持一定程度的关注。　　国海证券指出，美联储或暂时不会因为硅谷银行倒闭而转向，美股中长期或仍因衰退预期而承压。该机构认为，此次事件或不会造成较大的系统性危机，但是对美国科技业或有一定影响。一方面，美国居民部门在？2008？年金融危机以后持续去杠杆，目前居？民杠杆率仍较低，难以形成大规模系统风险。另一方面，在硅谷银行发出？公告以后，在较短时间内美国监管部门就开始介入，政府介入较为及时，？有利于避免风险持续扩散。但是由于硅谷银行客户主要集中在科技类初创公司，该类公司现金流等较为不稳定，硅谷银行倒闭对其融资、存款等或有一定影响。该机构进一步指出，由于硅谷银行业务主要集中在科技行业，此次事件相对较为独立，暂时不会形成系统性金融风险，同时美国通胀仍处于高位，美联储货币政策暂时或不会因此次事件而转向，美股在经历硅谷银行倒闭这类风险事件后或仍因衰退预期而承压。　　平安证券指出，即使按照偏谨慎的推演，美国部分中小银行步SVB后尘，部分欧洲银行和新兴市场也受到了波及，但由于美国大型金融机构受波及的概率较低，美国经济受显著负面冲击的概率也不高，所以美国通胀与美联储货币政策路径可能并不会受到明显的影响。在美国2月通胀和零售销售数据出炉前的这几天，全球金融市场市场还是会进行相关的交易，导致美债、黄金等避险资产获得追捧，全球股市及其他风险资产受冲击。　　申银万国期货则认为，美联储加息路径或再次调整。该机构指出，SVB遇到流动性问题，美股银行股连续2天大跌，不只是引发了市场对于美国银行也健康状况的关注，更是使市场重新思考未来美联储的加息路径。金融是现代经济的核心环节，金融机构如果出问题，那么就会影响实体企业和居民的信贷增长，进而对整体的经济增长产生较大拖累。美联储大幅加息是为了抑制通胀，如果美国经济因为银行的问题陷入衰退，那么通胀的压力可能会很快成为通缩的压力。因此美联储的加息路径将可能重新调整。2年期美国国债收益率反映了市场对于未来一定时间美联储加息的预期，3月9日和3月10日两天2年期美国国债收益率下行44bp，过去几十年的时间里面都较为罕见。此前市场对未来加息路径的关注还在通胀上面，美联储主席鲍威尔本周面对国会问询的时候还表示可能在3月的议息会议中加息50bp。但是随着SVB的倒闭，未来美国银行业、美国金融系统和金融市场的不确定性都大幅增加。监管机构如何应对，特别是对那些负债端不稳定的银行采取什么措施，可能将成为未来一段时间影响金融市场和美联储加息路径的关键。　　五、投资者如何应对？　　开源证券指出，事件发生之后，美股银行板块股价下跌较多，并最终带动三大股指全面下跌。同时投资者转向债券市场，十年期美债收益率在3月9、10两日迎来较大程度下降。此外，由于硅谷银行的倒闭涉及到众多科技公司，可能会影响到部分科技公司正常的现金流运转，从而影响其股价表现。　　平安证券建议，在全球大类资产中，最推荐前期已经经历显著回调的黄金、白银等贵金属，同时对美国大型银行股可以进行适当的逢低配置。　　对于A股银行板块，国海证券表示，银行基本面虽然继续承压，但当前低估值反映了市场的悲观预期，后续随着经济进入复苏通道，银行板块存在估值修复机会，维持行业“超配”评级。个股方面，一是随着稳增长效果显现、私人部门经济复苏，建议关注与实体经济活动关联性强、以中小微民企为主要客群的小微银行，包括常熟银行、瑞丰银行、张家港行、苏农银行等；二是建议在估值底部布局未来业绩有望保持相对更快增长的标的，推荐宁波银行、成都银行等。

金融界2023-03-12

复盘USDC脱锚下的抄底、避险和套利机会

使用公司资源弥补短缺以支持USDC。在美国银行下周一营业后，USDC的流动性操作将恢复正常。在过度的FUD情绪之下，部分投资者可能担心美国其它银行也可能步Silvergate和硅谷银行的后尘，第一共和银行（FRC）的股票价格在周五开盘时曾跌超50%。据彭博社报道，美联储和FDIC正考虑设立基金，为陷入困境的银行提供存款担保。直接进行抄底的投资者还需实时关注动态，以免让自己处于不公平地位。例如在FTX风险刚刚暴露时，资金缺口相对于总存款的比例并不高，但因为很多人全额提款，且在提款关闭后FTX还通过特殊渠道向部分人开放了提款，导致没有提款的人可能损失100%的资金。即使有风险，大概率USDC也会在周一恢复至接近1美元的价格。避险：USDC与BUSD和DAI的互换在USDC脱锚后，可以选择将USDC 1:1兑换为其它稳定币，以期望其它稳定币的发行商能够兜底。如果USDC恢复1美元，将没有任何损失；如果USDC继续脱锚，其它稳定币的发行商也可能弥补USDC的亏空。首先是BUSD和USDC的互换，币安默认将用户充值的USDC兑换为BUSD，因此USDC脱锚的早期，BUSD和USDC在币安仍然能够按1:1互换。在USDC已经脱锚的情况下，BUSD理论上比USDC风险更小，可能有币安的兜底。事实也如此，随着USDC脱锚的持续，币安关闭了USDC和BUSD的互换通道，此后BUSD的负溢价维持在1%左右，而USDC的负溢价最高超过10%。第二是DAI与USDC的互换，Maker的稳定锚定模块允许DAI与USDC之间的互换。在没有其它渠道规避风险的情况下，DAI也是比USDC更好的选择，因为还有部分DAI是超额抵押加密货币铸造的，且MakerDAO有可能对协议中的坏账进行兜底。波场创始人孙宇晨也进行了这一操作，事后MakerDAO确实采取了积极措施，DAI的负溢价低于USDC。套利：不同链上和DEX之间的价格差异在USDC价格波动的时候，市场上也有很多套利机会，这个思路的核心就是多观察同种资产在不同链和中心化交易所之间的价格差异。例如，Optimism和Arbitrum上的ETH/USDC交易对和OKX上价格的不同，需要使用1inch等交易聚合器，即使单个DEX上ETH/USDC的价格和交易所相同，也能通过DeFi的可组合性套利。其中一种操作是用USDC通过Optimism的1inch购买ETH，再到OKX、Bybit等平台换成USDC。当USDC贬值时，交易经过会“USDC-sUSD-sETH-ETH”的路径，通过Synthetix的原子交易完成。核心原因可能是因为在USDC价格下跌后，链上的USDC/sUSD交易对的价格并没有变化，Stableswap会导致流动性聚集，从而提供可观的流动性。由于OKX支持更多不同链上资产的充提（如Optimism、Arbitrum的USDC），且开通了更多流动性好的交易对（如ETH/USDC），短期内流入了更多资金。事后，币安也恢复了USDC/USDT交易对，并表示将开通ETH/USDC等交易对。最后，梭哈哥在这里要提醒大家，在进行链上操作时一定要小心。一个反面教材是，某用户将超过200万美元的Curve 3pool LP代币通过Kyber的聚合路由卖出，仅获得了0.05 USDT。原因在于该用户既没有按照流程操作（应当直接通过Curve赎回流动性），在兑换时也没有注意价格，最后被MEV机器人赚取超过200万美元的利润。来源：金色财经

金色财经2023-03-12

云顶新耀：硅谷银行事件对公司影响非常有限

，并且云顶新耀在除了硅谷银行以外的其他美国银行没有存款。公司认为硅谷银行事件对公司业务的影响非常有限。

金融界2023-03-12

24小时热点