it 会在现货市场持有这些资产，同时在期货市场做空，形成对冲。Delta neutral 策略的原理是，通过对冲现货和期货头寸，使得投资组合的 delta 为零，即对底层资产价格变动的敏感度为零，从而锁定风险,盈利来源主要是期货市场中的资金费率:在牛市中，市场往往会倾向于看涨，导致多头支付空头资金费率。这些平台通过持有现货和做空期货，不断赚取资金费率，并将收益通过 USDE回馈给用户。 用户使用Ethena操作流程是先将其持有的资产质押，然后生成 USDe，再将 USDe存入协议中以获得收益。 5.Ethena的ENA Token功能有限，主要价值在USDe；Bouncebit的BB Token具有实用性和收益潜力 对于 Ethena 来说，其Token ENA 本身的功能仅限于治理，在其白皮书和公开信息中也明确表示了这一点。这意味着 ENA Token几乎没有实际的使用价值或价值捕获功能，主要的价值集中在USDe 上。Ethena 的Token分配主要面向投资人、团队、基金会和生态系统，目前并未释放太多Token。Token分配可能用于初期激励、团队内部奖励或未来的业务拓展和合作。 相比之下，Bouncebit 的Token BB 拥有更多的实用性。Bouncebit 自身运行一条基于 POS 机制的链，因此 BB Token可以参与质押并获得收益。此外，BB 还作为奖励发放给质押稳定币和 BTC 到 Bouncebit 平台的用户。 Ethena 和 Bouncebit 的主要区别在于Token的功能。Ethena 的Token ENA 主要用于治理，没有分红或其他实用性，功能较为有限； Bouncebit 的Token BB 则有更广泛的用途，不仅可以质押，还能奖励参与者，作为链上生态的 gas 手续费，并用于激励整个生态系统。因此，BB 的实用性明显强于 ENA。Ethena 和 Bouncebit 在对标底层资产上也有所不同。Ethena 的产品支持 BTC、ETH和刚上线的 Solana，而 Bouncebit 则主要围绕 BTC 资产展开。Bouncebit 的核心目标是为 BTC 持有者，特别是长期持有者，提供更多收益，包括 BB 奖励、POS 收益以及 CeDeFi 中的 funding yield。因此，Bouncebit 更注重为 BTC 持有者提供多层次的收益。两个项目在资产包装上也有不同：Ethena 使用 USDe 作为其稳定token载体，而 Bouncebit 则通过 BBTC 包装 BTC 资产。 6.Ethena项目发展方向受到加密行业约束机制薄弱的底层逻辑以及团队选择影响；Ethena在CeDeFi赛道占先机填补市场空白 Crypto 行业整体监管较少，约束机制也相对薄弱。如果这些公司在华尔街，很难走到 IPO 阶段，早期投资人就会通过各种条款限制项目方的行为，防止出现 rug的情况。在加密行业中，缺乏他律和自律体系，项目方有很大的自由度来设计项目和Token机制。 以 Ethena 为例，项目方可能认为其Token ENA 可以效仿当年的 Uniswap，没有任何实际的Token赋能。然而，这种自由度也带来了风险，因为没有任何条款或规定能限制项目方的设计方向。项目方需要在利益平衡上做出谨慎选择，包括如何平衡自身利益、拉盘的需求、与交易所的关系以及投资人的期望，最终让用户觉得这些平衡合理，从而愿意购买Token。Ethena 的优势在于，它赶上了 CeDeFi 赛道的早期机会，占据了先发优势。加上其产品规模大、投资背景强，以及上线了优质交易所，使得 Ethena 从一开始就站在了一个优等的起跑线上。尽管 Ethena 在某些方面可能没有充分利用Token赋能，但它已经在引领 CeDeFi 赛道，填补了市场需求中的空白。 这种自由发展的环境让团队有更多的自主权，他们可以在没有固定框架的情况下设计和推出产品。这也解释了为什么像 MEME 赛道中，会有很多项目随意发币，并迅速达到高市值的现象。项目的底层逻辑和团队的选择在很大程度上决定了其发展的方向。 7.普通用户参与Ethena最直接的方式是购买USDe并质押获取收益 从用户的角度来看，Ethena 大部分白名单用户已经通过了 KYC 和 QIB 验证，通常是一些大型做市商或巨鲸用户。对于普通或小规模用户来说，操作相对简单：可以使用稳定token如 USDT 或 USDC 购买 USDe，然后进行质押，从而获得协议收益。此外，Ethena 还与 Pendle、Curve 合作，提供不同的收益策略，用户在质押Token时，会看到预期收益率（APY）或分红信息。链上的操作需格外谨慎，因为实际收益可能因各种市场因素或交易摩擦而低于预期。对于不熟悉链上操作或对风险敏感的用户，建议仔细阅读白皮书了解具体细节。 8.散户在面对这些高风险的链上操作时,需要深入了解产品底层逻辑和潜在风险，保持高度警觉 Ethena 和 Bouncebit 都在多个中心化交易所进行不同的策略操作，每个交易所的头寸可能会有所不同，这取决于他们的量化对冲策略或流动性管理。根据公开信息，这两家公司在多个 CEX 开仓，并在白皮书中提供了审计报告或第三方托管报告，声称资产由 CeFu 或其他知名托管方管理，确保资金安全和策略的稳定性。作为散户处于信息链的末端，无法在第一时间了解这些平台或交易所内部的实际情况，风险信息通常是最晚获知的,依赖这些报告来评估风险并不完全可靠，难以预知如 Terra 崩盘或 FTX 管理混乱等重大事件。建议是首先深入了解产品，理解其底层逻辑和潜在风险，尽可能多地收集市场信息。一旦参与，必须保持高度警觉，关注流动性危机或托管方问题等可能引发的风险。 9.Ondo平台让用户间接投资美国国债，Token无实质收益关联 Ondo 和其他 Centrifuge 平台主要做的是一种 RWA借贷业务。这类平台允许链上用户投资美国国债等传统金融产品，这些协议为那些原本无法投资美国国债的用户提供了参与机会。 用户可以通过这些协议合理地进行资产配置，并且还能够获得美国国债的定期利息收益，这些收益会被重新注入到 Ondo 提供的产品中。Ondo 的Token本身与这些收益的关系不大，其Token的价值捕获几乎是不存在的，因此主要还是围绕其提供的美国国债产品，向购买国债的用户返还利息收益。 *本文仅作学习、分享用途，不构成任何投资建议。 来源：金色财经lg...
北美站
