FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中美重大信号！华尔街日报：中国准备全面部署打击美国痛点的贸易战武器

国进行贸易，面临的风险不断上升。曾在奥巴马政府担任高级国家安全官员、现任乔治城大学教授的Evan Medeiros说，“中国已经系统地整合了一系列新的工具，目的是尽量减少中国的成本，最大限度地增加美国的痛苦。他们的准备方式使他们在贸易战中具有不对称优势。” 中国商务部表示，“如果美国坚持自己的方式，中国将奉陪到底。” 中国外交部周三表示，北京将采取有力措施捍卫国家利益，但在“平等、尊重和互惠”的条件下，谈判的大门是敞开的。中国商务部指出，美国长期以来一直享有对华服务贸易顺差，2023年达到266亿美元。中国对美国的出口远超进口。尽管如此，中国仍然是美国商品的第三大买家。大豆、飞机和石油是美国对华出口的主要商品。由于中国自身成本可能很高，北京目前不太可能采取一些措施。这些措施包括大幅贬值人民币或大幅减持美国国债。这两种举措都可能破坏中国自身金融市场的稳定，并损害其加强与其他国家贸易关系的战略目标。例如，据知情人士透露，最近几周，中国官员与柬埔寨、老挝和泰国等东南亚国家进行了接触，试图促进与这些国家的贸易，并推动使用人民币结算。这些人士表示，在讨论中，中国官员透露，为了推动“去美元化”的目标——即以人民币进行更多贸易，北京希望人民币汇率保持基本稳定。随着特朗普每一轮对中国的加征关税，中美之间的紧张关系不断升级，中国政府也一次次进行反击。中国领导层最初希望与新政府进行谈判，但现在却变成沮丧和愤怒。《华尔街日报》称，中国最新采取的一系列反制措施表明，其更加注重针对美国企业，尤其是从事高端科技领域的企业。在与华盛顿日益激烈的交锋中，尽管中国近期经济增长乏力，但北京方面仍依赖中国市场对企业的吸引力，同时寻求在科技竞赛中取胜。虽然在过去的几年里，中国的新外国直接投资大幅下降，但最近的几项调查显示，许多跨国公司——从汽车制造商到制药公司和芯片制造商——都选择与中国保持联系。

tqttier8小时前

美股暴跌警报拉响，科技股芯片股双杀，前财长警告经济“自我伤害”

国经济陷入衰退风险已经上升。耶伦曾在奥巴马政府中担任美联储主席，后在拜登政府中担任财政部长，她的专业背景和丰富经验使其观点具有极高的权威性。她指出，美国现任政府的关税政策可能让美国普通家庭每年的支出增加近4000美元。关税政策本意是为了保护本国产业，但在实际操作中，却往往导致进口商品价格上涨，最终转嫁给消费者，增加了消费者的生活成本。除关税可能给消费者支出带来负面影响外，美国经济还面临着巨大的不确定性冲击。耶伦说，“面对如此大的不确定性，哪家公司会进行长期投资呢”？投资支出和消费支出的减少很有可能引发经济衰退。这一观点得到了市场的广泛认同，企业在进行投资决策时，往往会考虑市场的稳定性和政策环境。当政策不确定性增加时，企业会倾向于减少投资，以规避风险，这无疑会对经济增长产生负面影响。此外，耶伦强调，除关税政策外，现任政府对社会保障署、国税局等公共服务机构的削减，以及对医疗补助、食品救济等政府项目的压缩可能损害低收入家庭的利益。这一系列政策极具“破坏性”。低收入家庭本就面临着生活压力，这些政策的实施无疑会使他们的生活雪上加霜，进一步加剧社会的不平等和不稳定。美国前财长萨默斯日前也对美国经济衰退前景发出警告。萨默斯8日接受彭博社采访时表示，由于特朗普政府正在实施的关税措施，美国目前可能正朝着经济衰退的方向发展，可能导致约200万美国人失业，每个家庭将面临至少5000美元的收入损失。美国经济作为全球最大的经济体，其走势对全球市场有着举足轻重的影响。一旦美国经济陷入衰退，将引发一系列连锁反应，全球贸易、金融市场等都将受到严重冲击。对于新兴市场国家而言，可能会面临资本外流、货币贬值等压力；对于发达国家而言，经济增长也将受到拖累。此次美股的暴跌以及美国前财长们的警告，无疑给全球市场敲响了警钟。投资者需要密切关注美国经济政策的变化和市场动态，重新评估投资组合，以应对可能出现的风险。同时，各国政府也应加强政策协调，共同应对全球经济面临的挑战，维护全球金融市场的稳定。面对当前复杂多变的市场形势，未来充满了不确定性。美股市场能否止跌回升，美国经济能否避免陷入衰退，全球金融市场又将走向何方，这些问题都亟待解答。对于投资者而言，在迷雾中寻找方向至关重要。需要保持冷静和理性，避免盲目跟风。一方面，可以关注那些具有长期投资价值、业绩稳定的企业；另一方面，要密切关注宏观经济政策和市场动态，及时调整投资策略。对于政策制定者而言，应充分认识到当前经济政策的潜在风险，采取积极有效的措施来稳定经济。在贸易政策方面，应避免过度使用关税等手段，加强国际合作，推动全球贸易自由化；在财政政策方面，应加大对公共服务和社会保障的投入，促进经济的可持续发展。总之，美股暴跌、科技股与芯片股重挫、前财长警告美国经济衰退等一系列事件，为全球金融市场蒙上了一层厚重的阴影。在这个充满挑战的时刻，各方需要共同努力，在迷雾中寻找方向，为全球经济的稳定和发展贡献力量。未来，我们期待看到更加稳健、可持续的全球经济格局，让投资者重拾信心，让市场恢复生机。

金融界10小时前

华尔街日报：特朗普将关税战转化为与习近平的对决，全球两大经济体陷入无解僵局

可能有助于这一努力。乔治城大学教授、奥巴马政府时期的国家安全事务高级官员埃文·梅德罗斯表示：“这对中国来说是个坏局面。其他国家与美国达成协议，继续与美国贸易。中国被孤立，面临更大压力。” 不过，北京一直试图利用特朗普关税政策对美国长期合作伙伴造成的混乱。分析人士指出，中国拥有远远超出关税的多种手段，能对美国造成经济伤害。除了进一步提高自身关税外，中国还可能考虑切断对美国关键稀土矿物的供应。北京也可能进一步拉拢其他美国贸易伙伴，试图借助特朗普反复无常的贸易政策，塑造自己作为更可靠合作方的形象，甚至可能将美国挤出全球关键市场，包括欧洲。就在本周早些时候，中国总理李强在与欧盟委员会主席冯德莱恩的通话中表示，美国对贸易伙伴加征关税，是单边主义、保护主义和经济胁迫的典型例子。他说，中国的反制措施不仅是为了保护自身利益，也是在捍卫国际贸易体系。李强对冯德莱恩说：“保护主义没有出路。开放与合作才是所有人应走的正道。” 但由于新的美国关税几乎让中国商品无法进入美国市场，更多中国产品将被转向欧洲和亚洲国家，这些国家的领导人已对中国产品激增威胁本国就业表示担忧。此外，北京在俄罗斯对乌克兰发动三年战争期间对莫斯科的支持，也让欧洲深感不满。与过去的危机不同的是，习近平和中国政府这次可以清晰地将贸易战的责任归咎于特朗普，这可能帮助北京争取中国精英及部分国际舆论的支持。加州大学圣地亚哥分校21世纪中国中心名誉主任苏珊·谢尔克表示：“在周三宣布之前，谈判达成协议的希望基本已经破灭。现在我认为他们只会稳住阵地，尽力应对。” 来源：加美财经

加美财经18小时前

纽约客：格雷伯和Bluesky打造“无毒”社交媒体的探索之路

昔日自由派Twitter继任者的形象，奥巴马最近也注册了，并在首条帖子中庆祝《平价医疗法案》颁布15周年。尽管发展迅速，Bluesky的用户基数仍不足以取代Twitter成为新的互联网公共广场。即使马斯克上台后用户大规模流失，但X仍宣称每月活跃用户超过五亿。Meta旗下模仿Twitter推出的Threads用户数也达三亿。但Bluesky在社交媒体生态中，仍拥有超出其规模的影响力，这得益于创新的技术架构。所有大型社交平台都属于“中心化平台”：用户体验的各个方面，从内容审核到推荐算法，都由平台公司决定。相比之下，Bluesky最初是Twitter联合创始人、前首席执行官多尔西推动的一个激进附属项目，目标是构建一个“去中心化”的社交平台。与X或Facebook主要依赖专有技术不同，Bluesky依靠开源协议运行，这是一套说明手册和数据标准，允许任何人基于它开发兼容软件。因此，用户可以自定义算法和内容审核规则。如果对Bluesky不满意，他们可以带着自己的关注者和帖子档案，迁移到另一家运行同一协议的网站。这种原本集中于公司的权力，被重新分配给了用户。随着选后用户激增，Bluesky已成为迄今为止规模最大的去中心化社交网络。而格雷伯（因隐私原因她只透露年龄为“33岁左右”），也成为这个以怪异自大的性主导为特点的行业中，最受瞩目的女性领军人物。随着特朗普和马斯克掌权，硅谷领导人普遍转向右翼。在Meta，扎克伯格削减了事实核查，放弃多元、公平与包容措施，并表示企业界需要更多“阳刚之气”。亚马逊的贝索斯是《华盛顿邮报》的所有者，他下令评论栏目只能刊登支持“个人自由和自由市场”的观点。格雷伯自称政治立场“反威权”，她认为Bluesky是对当前受制于亿万富豪控制的社交媒体的一种纠正。 “埃隆如果想，完全可以删掉整个X的时间线——做出各种完全武断的决定，”她说，“这种自封的科技君主模式值得质疑。我们真的想活在那样的世界里吗？” 西雅图地区是美国除旧金山湾区外最重要的科技中心之一，这里是微软和亚马逊总部所在地。在那里你随手扔出一杯星巴克的特大杯咖啡，可能就会砸到程序员。但格雷伯说，她选择西雅图部分原因是为了远离硅谷，另一个原因则是这座城市“阴郁又宏伟”的自然风光，“有人说我搬来是因为我是‘苔藓至上主义者’，这不算错。” 格雷伯和几位常驻西雅图的员工在一处共享办公空间办公，那里可以俯瞰普吉特湾。某个一月的日子，我在那里见到了她。她个子高挑，体态轻盈，一头紧密卷曲的深色短发仿佛光环。身穿一件来自中国品牌JNBY的黑色连帽大衣，衬得她高耸的颧骨略显神秘。办公室明亮简洁，有可升降的电动办公桌和零星的懒人沙发。她的工位是四人拼成的小组，桌面上堆满了外接显示器、Annie’s牌饼干和用过的咖啡杯。相比大多数科技领袖，她在网络上的存在感相当低调。在她的Bluesky账号上，一条典型的帖子是她怀抱一只母鸡的照片，配文写着：“我最喜欢的鸡。” “Jay”是她后取的名字。Bluesky在她加入前就已命名，但巧的是，她的本名蓝天，正是“blue sky”的中文。格雷伯常说，她的母亲是中国移民，给她取这个名字是希望她“自由无拘”。她母亲是一位针灸师，父亲是数学老师，曾任中校军官。他们在俄克拉荷马的一所基督教大学相识，之后在塔尔萨的一个浸信会社区中抚养格雷伯长大。小时候，格雷伯最期待的就是教会后的星期五晚上，那时她可以无限制地使用家里的台式电脑。一次影响深远的上网体验，是她玩一款叫Neopets的游戏，在里面饲养虚拟宠物，并与其他玩家交流。青少年时期，她在早期社交平台Xanga上写博客，并自学基础代码，给自己的页面加上音乐和斑马主题。当时，她还不算“电脑小孩”，反而更像是个书迷，爱读科学和数学探索的故事。 “我感兴趣的是，很多发明其实来自普通人不断尝试，而不是某个天才一挥而就。”她读过《红墙》系列童话小说，以及图书馆里所有关于“罗宾汉”的书。她后来喜欢上了一些女性主义科幻作家，比如玛格丽特·阿特伍德和厄休拉·勒古恩，在她看来，这些作家善于重新想象“社会可能是什么样”。直到今天，她仍然是坚定的奇幻小说爱好者。在Bluesky办公室的一角，堆着一堆带缓冲层的训练用剑。格雷伯是一个模拟中世纪剑术俱乐部的成员，办公室最近还举办过一场比赛。她单手熟练地举起一把假短剑。我拿起另一把，并搭配了一个小塑料盾牌，她随即带我来了一场即兴对战。 “很多男人只靠蛮力应对问题，”她说，“但你只要明白了技巧和发力的杠杆关系，还是能赢的。” 她举起剑，做出朝我暴露的颈部劈砍的动作。高中毕业后，格雷伯进入宾夕法尼亚大学，觉得这个兼具文科、工程和商科项目的学校，能帮助她“最大化选择的可能性”。她选择了一个名为“科学、技术与社会”的跨学科专业。作为毕业论文的一部分，她设计了一个在线时间银行，学生可以通过这个平台交换劳动，比如为别人拍照换取烹饪课程。格雷伯说，“在某种程度上，就像一个社交网络。” 毕业后，她搬到西费城一个全女性合作公寓，志愿参与本地的技术政策项目，由此获得了在媒体倡导非营利组织Free Press的组织者职位。但她说，政策领域“运作得太抽象”，让她感到不满足：“我一直都很想能直接推动改变。” 她出差到旧金山时，与科技活动人士见面，混迹于“黑客空间”，被科技行业的迅捷与实效性所吸引。 2015年，她报名参加旧金山的一家编程训练营，之后进入一家创业公司工作，这家公司使用区块链加密技术为企业客户追踪库存。但她在那里也很不安分。格雷伯说，她母亲曾希望她当医生，经常违背“蓝天”这个名字所寓含的含义对她说：“你太自由了，你得学会更脚踏实地。” 在旧金山，格雷伯开始使用“Jay”这个名字。她的理由是，Blue jay (冠蓝鸦)既能飞天也能落地。不久，她获得一个新的加密货币机会：一位朋友的哥哥，在华盛顿州乡村一处废弃弹药工厂里运营比特币挖矿业务，需要一个既懂技术又不怕苦的人协助。格雷伯搬到工厂附近的一所房子，在轮班之余花数小时自学代码。她把这段经历称作自己的“茧居期”：“没有干扰——没地方可去，没有派对，也没有朋友。” 即使身处孤立状态，格雷伯也表现出未来科技创始人自我塑造的本领。她戴着用回收内存条做成的耳环，把部分头发染成电蓝和紫色。她开始练举重，还曾短暂尝试只吃肉的饮食法。 “我挺爱尝试的，”她说，“什么都愿意试一试。” 2016年中期，格雷伯前往旧金山，参加由开放网络组织Internet Archive主办的首届“去中心化网络峰会”。在那里她遇到了祖科·威尔考克斯-欧赫恩，他正在开发一种名为Zcash的加密货币。威尔考克斯-欧赫恩告诉我，格雷伯让人印象深刻的是她“年轻却严肃”的气质，以及她的情商。他聘请她为初级工程师，后来她升任开发运维主管。区块链圈中有一个传奇Zcash交易，其中一笔转账在备忘栏中加密了一段情话。人们当时并不知道，那条信息正是某位程序员情人写给格雷伯的。旧金山适合人脉拓展和约会，但格雷伯把所有收入都花在了房租上。她创办了一家创业公司Happening，是一个面向活动组织的社交网络，但发展不顺。 “我当时总在想怎么吸引用户使用这个社交应用，”她说，“但从零开始真的太难了。” 2019年12月，她看到多尔西发的一条推文串，谈及他即将启动的去中心化社交媒体项目——Bluesky。格雷伯说，她当时感到一种“姓名决定论”式的吸引，因为这个项目的名字和她自己相同。 “如果命运不存在，那我们就必须创造它，”她说，“你可以追随那些看似同步出现的事物。” 在互联网世界，协议就像城市的电力系统——对运行至关重要，但对普通人而言却隐形。当你发送一封邮件时，使用的是简单邮件传输协议（SMTP）。当你访问任何网站时，用的是超文本传输协议，也就是网址前常见的HTTP。正因为有SMTP，你的邮箱可以给任何邮箱发邮件，不用都是Gmail用户才能互通。Bluesky的首席工程师之一丹尼尔·霍尔姆格伦，将公司使用的协议——“认证传输协议”（AT协议）——比作“开放的数据湖”：湖中的一切都是公共资源，任何一艘船都可以打捞。而传统社交媒体是分割封闭的：Facebook用户无法关注或私信TikTok用户。近年来，谷歌、Meta、亚马逊和苹果都成为反垄断诉讼的对象。协议天生具有反垄断设计，允许利益相关方共建、并行运行的系统。Internet Archive创始人布鲁斯特·卡尔在2015年一次影响深远的演讲中说，去中心化技术有能力“让网络永远开放”。不过，真正引发多尔西兴趣的，是博客Techdirt创始人迈克·马斯尼克2019年发表的一篇长文，标题为《协议，而非平台》。文章总结了社交媒体在内容审核方面面临的“危机”：既被指纵容仇恨和虚假信息传播，又被批压制言论自由，结果几乎谁都得罪了。马斯尼克认为，解决办法是开发社交媒体协议，让个人可以根据“自己对不同言论的容忍度”来设计过滤工具。当时，多尔西正面临Twitter“暗中封杀”保守派内容的指控，并因此被国会质询。若Twitter基于协议运行，而内容审核由用户分散管理，公司高层将不再成为众矢之的。当时已有几家去中心化社交网络存在，例如另一个类似Twitter的平台Mastodon，但都未真正走入主流。如今是Bluesky董事会成员的马斯尼克说，多尔西当时突然联系他，说：“我被你的文章说服了。我觉得我们要去做这件事。” 多尔西宣布，Twitter将资助开发一种“社交媒体去中心化标准”，Twitter最终也将采用这个标准。为了启动这个项目，他的团队在Matrix上创建了一个群聊，这是一种用于数字通信的开源协议，并邀请了一些表达出兴趣的人加入。随后，Twitter首席技术官阿格拉瓦尔一直在观察这个群聊，看谁会在其中崭露头角，成为领导者。格雷伯也加入了，她对讨论的混乱印象深刻。新加入的人常常随口提出几条没有支撑的建议，然后就消失了。看不出有什么统一的愿景正在形成。她开始整理群内成员提到的论文，并撰写了一份关于现有开源社交媒体协议的综述。她对我说：“想成为领导者的方法，就是不断提供价值——就是行动起来。” 2021年初，多尔西和阿格拉瓦尔开始面试Bluesky的潜在负责人。开发出早期开源即时通讯系统Jabber的杰里米·米勒（后来成为Bluesky董事会成员）作为顾问参与了面试。他回忆说，格雷伯很快就成了他的首选。他告诉我，Twitter高层对Bluesky有一套先入为主的构想：“她没有顺着他们的思路，仅仅说他们想听的内容。” 不过，寻找过程拖了好几个月。期间，格雷伯接受了Twitter提供的职位，从事区块链技术工作。2021年夏天，她在入职培训期间接到阿格拉瓦尔打来的电话，正式向她提出Bluesky首席执行官的职位。由于对冗长的招聘流程感到反感，格雷伯表示，她只有在Bluesky能独立于Twitter存在的前提下才会接受。谈判Bluesky的独立性又花了几个月时间，但这个决定后来被证明至关重要。同年11月，在一家激进投资公司多年施压下，多尔西辞去首席执行官职务，由阿格拉瓦尔接任。随后，2022年1月，马斯克开始大量购买Twitter股票，到4月时已成为最大股东。在不满现状的多尔西鼓励下，马斯克提出以440亿美元收购Twitter。 Twitter同意在五年内向Bluesky提供2500万美元，用于构建协议。起初一段时间，格雷伯甚至自己掏钱支付了第一位承包者的薪酬。后来，Twitter高管确保第一笔1200万美元到账。但格雷伯意识到，在Twitter领导层动荡的背景下，她需要跳出Bluesky最初“为Twitter构建协议”的设想。她开始向其他公司接洽，包括Reddit，探讨使用Bluesky协议的可能性。然后在2022年8月，她注意到Twitter上因马斯克即将接管而产生的恐慌，做出了另一个关键决定：Bluesky不仅要构建协议，还要构建一个运行于其上的社交网络。格雷伯说，这么做既能作为概念验证，“也很重要——万一我们得独立生存，那就要靠B计划了。” 2022年10月，Bluesky上线了一个带有注册框的引导页面。几天内，靠着其他社交平台的口碑传播，就收获了超过一百万封电子邮件的等待名单。接下来的一周，马斯克正式成为Twitter的所有者。马斯尼克听到这个消息后，给格雷伯发短信，友情提醒她：“快点干活。” Bluesky团队联系Twitter，询问马斯克是否还会继续资助该协议。作为董事会成员的多尔西曾建议马斯克让Twitter开源，格雷伯因此仍抱有希望。但他们很快收到了来自一个“没有Twitter邮箱地址的陌生人”的邮件，通知他们合同将被终止。 2022年末，作家科里·多克托罗发明了“烂化”（enshittification）一词，形容社交媒体公司为自身利益而做出一系列改变，却不可避免地不断损害用户体验。近几年，Facebook和X通过降低文章链接优先级来压制新闻内容。Instagram和Pinterest则用荒诞无趣的AI生成内容充斥用户动态，导致人们越来越难看到感兴趣的帖子。面对这些变化，社交媒体用户往往有种“向冷漠神灵请愿”的无力感。相比之下，Bluesky员工喜欢用一个术语形容去中心化技术的用户——“具备自主性”。意思是说，用户可以自己决定想看到什么。一个一月的日子，我在旧金山见到了Bluesky的首席运营官王玫（Rose Wang），以及特别项目主管艾米丽·刘。她们谈到典型社交媒体用户时，用了一个比喻：像工厂化养殖的鸡抗拒被放养。刘说，有了Bluesky这样的平台，用户“就不必再去向管理员请愿，或抱怨算法了。” 她还道，“讨厌管理员，是管理员掌握一切权力时留下的历史遗迹。” 王是格雷伯的老朋友（也是一家蟋蟀粉点心品牌的联合创始人），她说：“成功就是当用户请求我们构建工具，好让他们去打造自己想要的体验。” 去中心化社交网络可以有多种形式。最复杂的是点对点系统，用户各自通过私人服务器将电脑直接连接起来。其中最著名的例子是Urbit，一个与区块链挂钩的平台，由新反动派程序员柯蒂斯·亚尔文创立，目前仅有约一万六千个账户。更容易接入的方式，是像Mastodon采用的联邦制模型，已有约一千万注册用户。这种模式中，一些人搭建服务器来托管账户，形成一个用户-主机组成的“联盟”。（去年，Meta为了进入所谓的“联邦宇宙”，首次尝试去中心化社交媒体，并将Threads部分功能与Mastodon协议整合。）在Bluesky，任何用户都可以选择将自己的账户托管在私人服务器上，或加入其他用户的服务器。但绝大多数用户选择默认选项，由Bluesky服务器托管账户。因此，注册Bluesky账户就像注册Facebook或X一样简单。 2023年春，Bluesky推出仅限邀请的测试版应用。最初每周仅向等待名单中1000人发送邀请，但每个新用户都会获得邀请码，可以邀请其他人。用户群迅速多样化。摔跤爱好者形成了一个活跃的小圈子，并吸引其他体育亚文化加入。泰勒·斯威夫特的巴西粉丝建立了自己的社区。早期用户中，有很大一部分来自受马斯克改造X后影响最严重的群体——性工作者、跨性别者、有色人种。在媒体和进步政治领域的X用户之间，邀请码像“疯子劫持的船上流传的救生艇名额”一样被交换。我在2023年4月加入Bluesky时，平台人烟稀少，内容还很粗糙。内容审核几乎没有。一个名为“What’s Hot”的可选算法推荐流，会集中展示整个平台中受欢迎的帖子。但当时入选的帖子只需十几个赞，一位用户观察说，大致可分为“三分之一是裸照，三分之一是联邦网络的技术讨论，三分之一是宠物照片。” 帖子被戏称为“skeets”，即“天空推文”，但这个词还有不雅的双关含义（注，有点黄段子的意思）。由于不可能爆火（甚至很难被注意到），用户发帖的唯一动力，就是取悦其他网络瘾君子。诗人兼作家帕特里夏·洛克伍德，是推文风格大师，在特朗普利用Twitter煽动1月6日暴乱后离开了该平台。2023年5月，她加入Bluesky，并以招牌荒诞风格开始“skeeting”。在一篇简短的诗体散文中，她写道自己从山坡上滚落：“哈哈——对！我的性伴西西弗斯的工作就是把我再滚回去。” 洛克伍德告诉我，Bluesky让人感觉“仿佛重返第二次童年”，努力找回那个既有趣又自由的社交互联网。早期的热情，帮助格雷伯在7月筹集到800万美元的种子轮投资，为团队提供了持续成长的资金保障。但Bluesky的注册量随后放缓，部分原因是Threads在当月上线。 2024年2月，Bluesky的社交平台向公众开放，但仍然像一个数字边缘地带。那年春夏我偶尔上线查看，发现平台上动静不大，偶尔发帖说“顺便说一句，我还在用这个站”。到了8月，X因拒绝遵守当地内容审核法律，在巴西被短暂封禁，一波巴西用户（全球最懂网络的一群人）涌入Bluesky。但若无这一事件，该平台或许也会像Mastodon一样小众。真正让Bluesky成为X可行替代品的一项功能是“入门推荐包”，由用户策划特定领域的关注账号清单，让新用户无需从头重建网络社区。不出所料，Threads后来也加入了这个功能。在X上登录时，动态顶部会显示两个标签页：推荐内容“为你”和关注内容“关注”。Bluesky的相应功能在细节上有重要区别。X的“关注”动态中夹杂广告和推荐内容，而Bluesky的则完全只显示你所关注的人按时间顺序发布的内容，类似早期的Twitter，让用户更清晰地感受到实时对话。在“发现”动态中，平台会根据算法为每位用户定制推荐内容。与X的“为你”相比，优势是用户不会被迫看到马斯克不断推送的MAGA宣传和幼稚的恶搞图。但Bluesky最具特色的是“My Feeds”标签页，用户可以选择由其他用户设计的算法推荐流。在Bluesky办公室，格雷伯打开贴有藤蔓缠绕的宝剑贴纸的笔记本，登录测试账号，浏览动态菜单。她点击了一个名为“科学”的推荐流，由一群自我审核的科学专业人士管理，又点击了“真菌朋友”推荐流，页面立即被蘑菇照片填满。还有一个“好友关注热帖”流，展示你关注的人互动较多的帖子；而“安静用户”流则专门显示那些不常发帖的账户内容。 Bluesky的信任与安全主管阿龙·罗德里克斯曾在Twitter工作，直到马斯克解散了内容审核团队，并最终将他逼走。罗德里克斯告诉我，Bluesky执行的是“基础层”的审核工作，有超过一百名合同工负责删除儿童性虐内容和暴力威胁等内容。但更细致的筛选则由用户个人完成。在设置中，用户可以从数百种自定义标签工具中选择，这些工具可以标记或屏蔽动态中的特定帖子。这些标签既有功能明确的，比如红色勾选标记验证用户（类似Twitter早期的蓝V），也有带有讽刺意味的，比如标记房东、私立学校毕业生或爱泼斯坦相关人士的标签。平台最受欢迎的推荐流之一是Blacksky，每月吸引超过三十万用户，提供了识别并屏蔽种族主义和厌恶黑人女性言论的工具。正因为Bluesky的平台构架支持由小型、可选的社区自由设定审核规则，平台整体才能在保障言论自由的同时实现有效治理。 Blacksky创始人鲁迪·弗雷泽告诉我，“只要有人在用户名、个人简介或发帖中使用侮辱性词语，我们就能自动收到警报并采取行动。” 他还说：“如果你让每个人都满意，那你可能就没真正服务某个社区。” 但培养小众、内聚的线上社群也有代价：Bluesky至今仍缺乏像Twitter黄金时期那样喧嚣紧迫的公共氛围。主流讨论的语调常常带有温室般的怨气。某个典型的一天，可能会刷到一连串帖子质问为何“没人谈论”某个议题——比如加沙的死亡人数，或者国家公共广播电台（NPR）面临的资金削减——尽管实际上这些议题在同一个网站上就有人在谈论。即使在政治多元的平台上，社交媒体也很容易形成回音室效应。随着时间推移，如果Bluesky想要维持相关性，必须从其相对单一的文化环境中发展出去。格雷伯喜欢将Bluesky比作一家酒店：“我们希望为走进大厅的人提供一个愉快的体验。” 她说——尽管大厅里还放着施工材料，供社区自由取用。用户“可以四处探索别人搭建的自定义房间，也许在酒店后面还有另一家酒店。” 如果这一系统成功，最终会有许多“酒店”在这个协议上并行运行。但在一些Bluesky早期支持者看来，这个社交网络太快太成功，反而削弱了去中心化的初衷——酒店太热闹了，人们就懒得再自己搭建其他“建筑”。 Twitter前工程师、Bluesky早期成员阿龙·D·戈德曼告诉我，在Bluesky服务器上托管数百万账户的成本很高，这给平台带来变现压力。 “如果我们要承担巨额托管成本，那就得在某处设立‘收费站’，”他说。格雷伯一直拒绝复制Twitter的广告模式，而Bluesky的开源结构，也意味着无法像X或Reddit那样将平台内容授权用于训练AI。目前Bluesky只有一项收入来源，即为定制域名账户提供托管服务。但格雷伯设想，未来可通过订阅费用和自定义工具市场获利——例如用户每月支付5美元使用Blacksky，Bluesky则从中抽成。不过，戈德曼表示，即使Bluesky具备“一个良好去中心化系统的骨架”，最后还是落入了“促使多尔西将Twitter商业化的同一套激励逻辑”。戈德曼帮助设计了Bluesky的协议，但后来与格雷伯出现分歧，于2022年底被解雇（格雷伯说，两人分开更多是因为他工作效率低，“不像个工程师那样推进工作”，而是“把这当研究项目来做”）。去年5月，多尔西透露他已退出Bluesky董事会。在一次采访中，他批评Bluesky正在“重蹈Twitter覆辙”，成了“一个有风投和董事会的公司”。他推荐了另一个冷门协议Nostr，一个被称为“抗审查”的社交协议，他曾向其捐赠500万美元。格雷伯告诉我，多尔西的离开反而“让公司更自由”。此前，一些潜在用户抱怨Bluesky仍是亿万富豪的“宠物项目”，如今这种说法已经不成立了。即使在去中心化网络中，创始人也不免为技术主导地位展开竞争。Mastodon创始人尤金·罗奇科告诉我，他去年和格雷伯讨论过一次合作，让两种协议可以互通。但他们各自都表示，对方似乎更希望让另一个平台迁移到自己协议上来。罗奇科认为，Mastodon没必要采用AT协议，因为Bluesky已经在这个协议上占据主导地位。 “没什么好处，”他说，“那样反而会没有落脚之处。” 如果去中心化社交媒体的愿景实现，未来或许会像电子邮件中的SMTP那样，一个协议支撑整个主流社交网络——成为下一代Facebook、Instagram和TikTok的基础。今年1月，非营利组织Social Web Foundation执行主任马洛里·克诺德联合创办了一项名为“解放我们的信息流”的新倡议，致力于在Bluesky协议上构建更多社交网络。正如克诺德告诉我，他们的目标是“认真对待Bluesky提出的‘真正去中心化平台’的承诺。” 或许不久之后，会有更多热门社交应用出现在Bluesky协议上。目前，已有一些增长迹象。今年2月，一个类似Instagram的新平台Flashes上线，下载量已超过十万次。我最喜欢的项目是一个叫PinkSea的小型网站，它像日本“绘板”（oekaki）论坛，用户可以上传数字画作。我用Bluesky账号登录PinkSea，可以同时在两个平台上发布自己的画作。在Bluesky办公室，我在格雷伯的笔记本上打开了PinkSea，她说从未见过这个网站，这里算不上数字广场，甚至连网络小酒馆都称不上，活跃用户可能只有几百人。但它的存在预示着未来在这一协议上出现更多创意项目的可能。格雷伯浏览着信息流，其中既有精美的动漫人物，也有粗略涂鸦。她眼睛一亮：“让人兴奋的是，那些我无法想象的新世界正在诞生。” 夕阳西下时，我们从Bluesky办公室步行前往一家酒吧。格雷伯不喝酒，她坐进一个昏暗角落，点了一杯不含酒精的健力士。随着Bluesky走向主流，格雷伯也愈发明确地将自己定位为旧式社交媒体势力的对手。3月在“西南偏南”大会上亮相时，她穿了一件定制T恤，讽刺扎克伯格的同款设计。扎克伯格的版本印着拉丁语“aut Zuck aut nihil”（不是扎克伯格就是虚无），而她的T恤写着“mundus sine caesaribus”——“没有凯撒的世界”。公司将这款T恤标价40美元，单日销售额超过过去两年域名销售的总和。在Bluesky的创始文件中，吸取Twitter经验教训，格雷伯写下了一句标语：“公司是未来的对手。” 换句话说，他们要从一开始就将平台设计成即使未来的管理者放弃初衷，这个平台也不会被滥用。格雷伯似乎甚至乐见Bluesky未来可能的“分崩离析”——她说，如果三千多万用户哪天迁移到协议上的其他平台，那反而证明了她的愿景是对的。 “所有中心化系统都面临权力继承问题，因为领导者会变，最后总会换成不聪明或不靠谱的人，”她说，“但用户可以用脚投票，因为他们拥有自己的关系、数据和身份。总会有人站出来说，嘿，我做得更好，来我这里吧。” 来源：加美财经

加美财经18小时前

中美重磅！华尔街日报:特朗普挑起高风险的摊牌和习近平正走向正面对抗

可能有助于这一努力。乔治城大学教授、奥巴马政府时期的国家安全事务高级官员Evan Medeiros表示：“这对中国来说是一个糟糕的局面。其他国家都与美国达成协议，并继续与美国进行贸易。中国被孤立，面临更大压力。” 然而，北京方面一直试图利用特朗普关税政策给美国与长期合作伙伴造成的干扰。分析人士表示，中国拥有多种手段来给美国造成经济冲击，其手段远不止关税。除了进一步提高自身关税外，中国还可能考虑切断关键稀土矿的供应。北京方面还可能进一步拉拢其他美国贸易伙伴，试图利用特朗普反复无常的贸易政策将自己定位为更可靠的合作伙伴，并可能将美国挤出包括欧洲在内的关键全球市场。就在本周早些时候，中国国务院总理李强在与欧盟委员会主席冯德莱恩(Ursula von der Leyen)的通话中，将美国对其贸易伙伴征收关税描述为单边主义、保护主义和经济胁迫的典型例子。他表示，中国的反制措施不仅是为了维护自身利益，也是为了维护国际贸易体系。李强对冯德莱恩说：“保护主义没有出路。开放与合作才是所有人应走的正道。” 但随着美国新关税几乎使美国市场对中国产品关闭，更多中国商品将转而流向欧洲和亚洲国家。这些国家的领导人已经对大量涌入的中国产品危及就业感到担忧。此外，在俄罗斯入侵乌克兰三年期间，北京方面对莫斯科的支持也深深地激怒了欧洲。与以往的危机相比，习近平和中国政府的优势在于，他们能够明确地将贸易战的责任归咎于特朗普，这可能有助于北京方面争取中国精英和世界舆论的支持。加州大学圣地亚哥分校21世纪中国研究中心名誉主任Susan Shirk表示，在周三的声明发布之前，“通过谈判达成协议的前景几乎已经破灭”，“现在，我认为他们只会选择稳扎稳打，尽力应对。”

tqttier昨天15:53

特朗普突发命令！美国审查所有国防采购项目威胁将对伊朗采取军事行动

一次已知的直接谈判是在时任总统巴拉克·奥巴马执政期间进行的。奥巴马主导了2015年国际核协议，但特朗普后来放弃了该协议。

颜辞昨天11:41

华尔街日报：中国已经准备好针对美国公司的贸易战武器库

同时，让美国承受最大程度的痛苦，”曾在奥巴马政府担任高级国家安全官员、现为乔治城大学教授的埃文·梅德罗斯说，“他们的准备方式，在贸易战中形成了不对称优势。” 特朗普在第二任期内对所有中国进口商品征收104%的关税，这将叠加在此前已有的关税上，使中国商品的平均关税税率接近125%。中国外交部在新关税生效后表示，北京将采取有力措施捍卫国家利益，但仍表示愿在“平等、尊重和互惠”的条件下进行谈判。中国商务部指出，美国长期在服务贸易方面对中国保持顺差，2023年达266亿美元。一些可能对中国自身代价较大的选项，目前北京暂时不会动用。例如大幅贬值人民币，或大规模抛售美国国债。这些举措可能会破坏中国金融市场稳定，也不利于加强与其他国家的贸易关系这一战略目标。据知情人士透露，近几周，中国官员已接触包括柬埔寨、老挝和泰国在内的东南亚国家，寻求扩大与这些国家的贸易，并推动以人民币结算。这些人士表示，在讨论中，中国官员透露，为了推动“去美元化”的目标——即以人民币进行更多贸易，北京希望人民币汇率保持基本稳定。随着特朗普每一轮对中国的加征关税，中美之间的紧张关系不断升级，中国政府也一次次进行反击。习近平政府最初对与新一届美国政府谈判抱有希望，如今这些期待已经转为失望和愤怒。中国这轮反制措施的组合，显示出北京对美国公司的打击重点正日益集中于高端科技领域。在与华盛顿的激烈博弈中，尽管中国经济近期表现疲弱，北京依然试图凭借中国市场的吸引力争夺技术主导权。尽管过去几年，外国对中国的直接投资大幅下滑，但多项最新调查显示，从汽车制造商到制药公司，再到芯片制造商，很多跨国企业仍选择继续与中国保持合作。尽管如此，越来越多的企业发现自己正面临来自中国的风险。美国商会基金会委托的一份新报告发现，在过去几年中接受调查的大约200家美国公司中，大多数将中国视为最大的地缘政治风险来源。北京越来越常用的一种实现地缘政治目标的工具是反垄断法规。例如，一些本可使美国公司受益的并购交易，因中国监管部门迟迟不批准而告吹，比如英特尔拟收购以色列塔尔半导体的交易。作为对特朗普最近关税行动的回应，中国上周启动了对杜邦在中国业务的反垄断调查。杜邦去年有19%的营收来自中国大陆和香港。但中国没有对此次调查给出明确说明。中国反垄断监管机构还在审查一项交易，这项交易会把巴拿马两个港口的控制权从由香港富豪李嘉诚家族控制的长江和记实业转移至由贝莱德主导的投资集团。尽管相关公司和资产都不在中国大陆，北京的审查仍威胁到这一交易的进展，使其成为中美之间的新摩擦点。中国还打造了另一个强有力的贸易武器——所谓“不可靠实体清单”，与美国用于限制被视为危害国家安全的外国公司和个人与美国企业进行商业往来的黑名单类似。中国在2019年设立这个黑名单，是在美国将中国电信巨头华为技术公司列入其清单之后。被中国列为不可靠实体的公司，禁止在中国投资或与中国公司进行贸易，同时还面临包括关键员工被禁止入境等其他限制。乔治城大学的梅德罗斯与研究机构Trivium China联合创始人安德鲁·波尔克在《华盛顿季刊》本周早些时候发表的新论文指出，中国在使用不可靠实体清单方面一直相对谨慎，直到最近才开始频繁使用。中国在2023年首次动用这一工具，将洛克希德·马丁公司和雷神导弹与防务公司列入名单，理由是两家公司参与对台湾的军售。这一举动对两家公司影响有限，因为它们在中国大陆的防务相关业务本就不多，而且雷神相关的商业子公司在中国的运营未受影响。然而，根据梅德罗斯与波尔克的研究，2024年秋季至2025年初，中国当局加快了使用不可靠实体清单的节奏，扩大了覆盖范围。最新的行动是，为回应特朗普的关税攻势，北京将黑名单范围从国防相关企业扩大至其他美国公司，例如美国服装集团PVH（Calvin Klein和Tommy Hilfiger的母公司）以及美国生物科技公司Illumina。 PVH因宣布将遵守美国法律，停止使用新疆棉花而激怒了北京；而中国官员则认为Illumina一直在游说排挤中国竞争对手进入美国市场。截至本周初，根据梅德罗斯与波尔克的研究，中国已将38家美国实体列入黑名单，并可能在与美国更广泛的竞争中，继续针对更多美国公司。来源：加美财经

加美财经昨天00:00

特朗普签署一系列旨在促进美国煤炭业发展的行政令还表示将号召律师事务所助力煤炭生产和关税协议事宜

要采取更广泛的行动，撤销前总统巴拉克・奥巴马和乔・拜登实施的能源政策。特朗普还表示将号召律师事务所助力煤炭生产和关税协议事宜唐纳德・特朗普总统今天暗示，他将号召那些已与白宫达成协议的律师事务所，来协助煤炭生产以及关税协议相关事宜。特朗普总统在白宫东厅签署与能源相关的行政命令时，身边围聚着煤炭工人，他说道：“我们会任用其中一些人，还有一些很棒的律师事务所 —— 它们也确实是很棒的事务所。它们只是经历了一段艰难时期，但我们会让这些事务所中的一部分，来在租赁及其他事务上与你们合作，它们会出色地完成任务的。” 已有几家律师事务所与特朗普政府达成协议，承诺将在总统的第二个任期内提供无偿法律服务，其中包括世达律师事务所（Skadden Arps）、美邦律师事务所（Milbank）和伟凯律师事务所（Willkie Farr）。特朗普还表示，律师事务所能够协助敲定他所寻求的那些 “量身定制” 的关税协议。特朗普称：“我认为，我们得让那些优秀的律师事务所来帮我们处理相关事务，而实际上我们很可能也会这么做。我们会任用它们，并且会以合理的价格让它们为我们服务。因为我们必须这样做 —— 我们需要大量的人才。”

金融界04-09 07:40

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

中美突发消息！《华尔街日报》：习近平、特朗普沟通陷入停滞中国将启动贸易战

力并防止与美国进一步脱钩的疑问。曾任奥巴马政府国家安全官员、现任华盛顿布鲁金斯学会中国中心主任的瑞安·哈斯(Ryan Hass)表示：“特朗普政府正在推动这一议程。而北京方面几乎完全处于被动应对的姿态。” 一些外交政策和贸易分析人士透露，中国方面等待时机是明智的，因为特朗普还大幅提高了对传统盟友和其他大型贸易伙伴的进口税，这引发了全球对美国的强烈反对，而这可能使中国受益。据咨询中国高层官员的人士称，中国方面采取防御态势的一个主要原因是，尽管中国方面正在探讨是否仍有可能与特朗普达成贸易协议，但习近平不希望被视为一个过于热切的追求者。 “特朗普和习近平陷入了压力与自尊的矛盾之中，”华盛顿民主防御基金会高级研究员克雷格·辛格尔顿说。“特朗普的策略是将最大限度的压力与突然的外交姿态相结合——他认为影响力和接触是相辅相成的。相比之下，习近平则井然有序、规避风险，依靠的是拖延和纪律。” 辛格尔顿说，如果中国过早介入，可能会显得软弱。特朗普曾暗示与习近平的会晤可能在“不久的将来”举行。但鉴于美国的压力不断加大，中国官员已向美国高管表示，习近平不太可能很快访问美国。

颜辞 1评论04-07 08:20

24小时热点