FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中行北京市分行：2024年4月29日汇市观潮

持宽松的货币条件，这刺激了澳元兑日元的套利交易应声创下九年新高，从中也是间接提升了澳元/美元的报价。此外，近期大众商品价格上涨，也是给到澳元反弹一定的支持力。日线图上，澳元/美元收于200日均线（0.6525）上方，技术指标MACD已形成金叉，具备进一步反弹看涨倾向。阻力位在12月至4月跌幅的38.2%回档位（0.6556）。突破0.6560后，目标将指向该走势的50%回档位（0.6616），初步支撑位在21日均线0.6505。仅为个人观点，不代表所在机构观点中国银行广东省分行王刚 2024-04-29

Cherry04-29 18:07

中行广东省分行：2024年4月26日汇市观潮

些时候的70%。为此，息差因素仍在驱使套利交易前行着，而且日本官员已经非常明确地表示，他们并没有真正盯住某个特定的水平来作为干预的警戒位置。这将会继续刺激着交易员大胆尝试推高美元。日内日本央行将召开利率会议，须加以留意，谨防日本央行有意外举动所带来的剧烈波动。日线图上，美元/日元保持在完好的上升通道内，技术指标均保持上摆姿态。若无意外，美元/日元的上行势头暂时还看不出有转变的迹象。货币：澳元/美元周四（4月25日），由于美国第一季度GDP显示经济增长意外放缓，美元兑大多数非美货币下跌，澳元/美元借机上涨0.2%，收盘于0.6517，盘中最高一度去达0.6538。此前周三的澳洲数据显示，由于服务成本压力居高不下，澳洲第一季度消费者物价通胀放缓幅度低于预期，这削弱了对澳联储今年降息的预期。瑞银的经济学家们甚至对澳洲央行进行首次降息的时点预测从11月推迟到明年2月。澳联储降息时点被预期越延后，在外汇市场上似乎能给到澳元相应的支撑。日线图上，澳元/美元已连续4个交易日上升，汇价目前突破了布林带通道中轨线，技术指标均开始显露上倾，表明澳元仍处在反弹回升之中。若收盘价能企立于近期的强阻力0.6520之上，澳元/美元进一步的进击目标将瞄向0.66。仅为个人观点，不代表所在机构观点中国银行广东省分行王刚 2024-04-26

Cherry04-26 16:05

中行广东省分行：2024年4月25日汇市观潮

题，那就是美日货币之间的利息差继续驱使套利交易活跃不止。日线图上，隔夜一根阳线终于冲穿了一直被认为会是日本当局干预的警戒水平155，且收盘价企稳该水平之上，显示美元多头坚定。在不招致日本当局入市干预的情形下，预料交易员还将会继续谨慎推高美元，直到日本当局无可容忍出手干预，或许才能稍稍阻遏日元的贬值脚步。目前下方的初步支撑一上移至153.00水平附近。货币：澳元/美元周三（4月24日），澳元兑美元一度跳升至0.6525，收盘阶段略缩减升幅报收在0.6497。周三来自澳洲的数据显示，第一季消费者物价指数(CPI)较前季上涨1%，高于市场预测的0.8%。不过，CPI同比增幅从4.1%放缓至3.6%，但再次高于放缓至3.5%的预测。单就3月而言，CPI同比上升了3.5%，高于2月的3.4%。人们密切关注的一项核心通胀指标--CPI截尾均值在第一季度环比上涨1.0%，高于0.8%的预测值。澳洲第一季度消费者物价通胀放缓幅度低于预期，削弱了对今年降息的预期。澳元也是受数据的刺激延续了近期形成的反弹走升的行情。日线图上，隔夜一根带上影线的阳柱体，曾一度令澳元/美元穿破布林带通道中轨线0.6500，技术指标MACD似乎有形成金叉趋向，显示澳元存在一定的反弹动能。如果能进一步向上突破隔夜高点0.6520，汇价有望向0.6550至0.6600水平靠拢。当前初步支撑位在10天均线0.6457水平附近。仅为个人观点，不代表所在机构观点中国银行广东省分行王刚 2024-04-25

Cherry04-25 18:39

意外！美元/日元突破155.50大关日本政府“黑天鹅”未上演 FXEmpire：原因是……

家对美元/日元的需求。尽管如此，利差和套利交易可能会继续有利于美元。日本政府可能不得不兑现其干预措施的威胁，以提振日元。周四晚些时候，美国2024年第一季GDP数据和每周初请失业金人数值得投资者关注。经济学家预测，美国经济继2023年第四季增长3.4%后，2024年第一季将增长2.5%。美国经济热于预期可能会进一步影响投资者对美联储9月降息的押注。美联储长期较高的利率路径将影响借贷成本并减少可支配收入。可支配收入的下降趋势可能会影响消费者支出并抑制需求驱动的通胀。私人消费对美国经济的贡献率超过60%。美国经济不太强劲也可能抑制住房服务业的通胀压力。芝加哥联储主席奥斯坦·古尔斯比(Austan Goolsbee)最近表示，家庭服务通胀是通胀达到 2% 目标的绊脚石。其他经济指标包括初请失业金人数和待售房屋销售数据。然而，除非美国申请失业救济人数意外飙升，否则市场焦点可能会集中在GDP报告上。短期展望上，美元/日元的近期趋势仍然取决于日本、美国和日本央行的通胀数据。日本通胀数据低于预期，可能导致日本央行维持货币政策不变。超出预期的美国PCE报告可能会使货币政策分歧向美元倾斜。然而，日本政府的干预将使统计数据黯然失色。美元/日元技术分析 FXEmpire分析师Bob Mason表示，美元/日元远高于50日和200日均线，证实了看涨的价格趋势。美元/日元突破4月24日高点155.374可能支撑其升至156关口。投资者应考虑日本央行的评论、干预威胁和美国GDP数据。相反，美元/日元跌破155关口可能会触及151.685支撑位和50日均线。 151.685支撑位的买盘压力可能会增加，50日均线与支撑位汇合。 14天RSI为77.12，显示美元/日元处于超买区域。卖压可能会在4月24日高点155.374处加剧。 (来源:FXEmpire)

颜辞04-25 12:00

暴利诱惑无法抗拒！对冲基金“下场”、狂买模因币

跃在加密领域，受到涉及灰度比特币信托的套利交易等策略的吸引，这些策略使他们能够从比特币与信托股票之间的价格差异中获利，直到最近的“比特币价格进入冬天。” 即便如此，许多加密货币参与者仍然对模因币持怀疑态度。与更传统的加密货币不同，模因通常不与特定项目挂钩。大多数最初的灵感来自互联网迷因、人物或趋势，旨在轻松有趣。这种氛围已经演变成一种投机交易策略，由一些团体主导，这些团体在通过社交媒体大力推广代币后寻求快速获利。对冲基金Lekker Capital的创始人奎因·汤普森 (Quinn Thompson) 表示：“这只是散户的狂热，就像你在传统市场的GameStop和meme股票中看到的那样。”他曾尝试在自己的账户中交易meme币。 “这是投机的矛尖。这是赌博。” 第一个表情包硬币于2014年推出，此后已经创建了数以万计的硬币，其中带有柴犬图片的狗狗币目前是第八大加密货币，根据CoinMarketCap的数据，其市值约为220亿美元。尽管许多散户投资者在模因币上血本无归，也有一些人发家致富，但专业投资者大多都敬而远之，直到最近的加密货币繁荣。 Pantera的投资组合经理Cosmo Jiang表示：“模因币最初显然是一个笑话。” “但随着时间的推移，它们的进化远不止于此。人们开始将一些模因币称为文化币，它们是一种文化或一群拥有共同信仰体系的人的成员。” （图源：X）模因的创建和启动也变得更加容易，Pump.fun等应用程序允许用户在几分钟内铸造硬币。像Solana和Base这样提供低交易费用的区块链已经被代币淹没了。 Telegram机器人，例如Bonkbot，使模因交易变得更加容易。也许最重要的是，一些模因现在已在主流交易所上市，例如文克莱沃斯双胞胎的Gemini。研究机构CCData的研究负责人Josh de Vos表示：“自上一个周期以来，围绕模因币的基础设施变得更加强大，多种代币的流动性显着改善。” “中心化交易所为领先的模因币开发了复杂的期货市场，使对冲基金能够利用其波动性走势并有效对冲其风险敞口。” 这让对冲基金更愿意追随散户投资者和发起人的领导，他们长期以来一直将大多数模因币的微观价格视为尽管缺乏传统基本面但快速获得巨额回报的机会。 Josh de Vos表示，Dogwifhat就其初始成本基础而言几乎是一个四舍五入的错误。这就是我们通常对模因的看法。随着越来越多的对冲基金开始更加认真地对待模因币，预计对高度投机性代币的关注只会增加。

Peng04-25 02:51

持仓数据酝酿重大风险！创纪录的日元空头头寸增加日元大幅反弹的可能性

其主要办事处发放的贷款——这是日元融资套利交易需求的一个关键指标——一直处于高位。美联储加息扩大了日本和美国之间的政策分歧。三井住友银行(Sumitomo Mitsui Banking Corp.)驻东京的首席货币策略师Hirofumi Suzuki说：“日元因平仓而升值的风险正在逐渐增加。但是，由于美联储不太可能在短期内降息，很难看到这样的头寸调整。”

天马行空04-23 12:30

CEX、DEX 套利剖析

金色财经本文着眼于 CEX/DEX 套利交易的机制，重点关注执行的 AMM 方面，旨在展示区块时间、区块基本费用以及参与这些交易的参与者（有限合伙人、搜索者等）之间的关系。它包括带有可用源代码的模拟结果。人们普遍认为，CEX/DEX 套利交易创造了 DEX 交易量的很大一部分，甚至可能是该交易量的大部分。损失与再平衡 (LVR) 模型 1 是一种从理论角度量化和建模套利量的方法。然而，它容易受到误解和误解。例如，一些研究论文陈述（或暗示）这样的假设：套利交易的有限合伙人损失随着区块时间的平方根而增长。这来自于在理想化设置中对 LVR 进行建模。然而，实际运行模拟的作品（比如这个）通常揭示出较短区块时间的影响最小。我们如何协调这些不同的结果并弥合理论与实践之间的差距？可以说，大部分差异来自于套利是一种两人零和游戏的假设，正如 LVR 研究中通常建模的那样。然而，这种假设在 EIP-1559 之后的世界中是无效的，因为那里的交易不可能是免费的。每笔套利交易不仅会在搜索者、构建者和提议者（SBP，如本文后面提到的）之间分配利润，还会根据套利时的区块空间需求燃烧一些 ETH。借用物理学术语，基本费用会在这个过程中引入摩擦。这种摩擦消除了很大一部分潜在交易，并减少了有限合伙人的收入。 1 — 就我个人而言，我更愿意将其称为 CVR（成本与再平衡），因为在现实世界的 DEX 中，不存在通过 LVR 准确量化损失的真实实体。相反，DEX 设计者和 LP 可以考虑的一个关键问题是他们所承受的理论 LRV 的百分比是多少，即 LVR 的一部分实际上是在 DEX 仅由套利交易者使用的模型中 LP 的预期损失。也就是说，我将在本文中坚持使用 LVR，以避免更多混乱。价格行为示例让我们详细研究一下套利机制。下图展示了 CEX 上的价格变化足以吸引套利后 DEX 池中的典型状态。下图描绘了套利交易后的状态。DEX 价格已从P_Old转变为P_DEX ，并且 LP 以P_Sale价格出售其资产，该价格代表两个价格之间的几何平均值。新的DEX价格仍与CEX价格略有偏离，但仍处于非套利区域内。因此，除非 CEX 价格小幅上涨或大幅下跌以完全跨越非套利阈值，然后再超过一些，否则不会发生进一步的交易。如果现在 CEX 价格上涨 0.001% 会发生什么？交易不会发生。这是因为，在矿池交换费用造成的非套利缺口的两侧，存在一个摩擦区域，该摩擦区域是由区块链的基本费用和其他因素造成的，包括 CEX 费用（如果有）、优先费和对区块提议者的贿赂、套利者的预测准确性和风险承受能力等等。就本文而言，假设区块基本费用造成了大部分摩擦，而忽略了其他因素。基本费用产生的摩擦是套利者可以预测的，并且他们不太可能在减去下一个区块的预期基本费用后预期利润为负的情况下创建任何掉期。单笔交易LVR分析当 CEX 和 DEX 报价之间的差异足够超过池的掉期费率时，就会触发套利交易。但单笔套利交易实现的LVR与该价差并不成正比。相反，LVR 与 CEX 和 DEX 上的交易执行价格之间的差异成正比。假设CEX交易执行价格等于报价，但DEX交易执行价格为P_Sale，即交易前后报价的几何平均值。此外，单笔交易LVR分布在三个实体中：流动性提供者搜索者、区块构建者和区块提议者（SBP）作为一个集体实体 ETH 持有者，受到交易中销毁的 ETH 的影响 LP收取掉期费用，而SBP收取套利利润，这些利润随后在这三个参与者之间分配。综合搜索者-构建者主导套利市场也就不足为奇了，因为他们要应对利润分配中简化版的委托代理问题。 ETH持有者并不直接获得补偿，但由于通货紧缩压力，他们的ETH价值长期会小幅上涨。高波动性增加了价格上涨的可能性，从而增加了套利交易。此外，它还使得预期的跳跃幅度更大。有限合伙人费用通常与波动性无关，导致当波动性上升时，有限合伙人的分配不公平。通过比较单笔交易的LVR和该交易的LP费用，我们可以评估该交易对LP的公平性。在价格演变平稳、没有跳跃的情况下，LP费用几乎可以收回LVR，LP损失很小。然而，如果 DEX 到 CEX 的价差由于区块时间粒度或 CEX 上的实际价格不连续性而波动，则 LP 费用将小于 LVR，从而导致 LP 对于这种（理论上的）再平衡策略产生一些损失。示例场景让我们对 Uniswap v3 ETH/USDC 0.05% 池的范围内流动性进行建模。截至 2024 年 4 月，它拥有价值约 10 亿美元的虚拟资产，相当于约 1.5 亿美元的实物资产，流动性集中度为 6。如果我们希望即使在规模相对较小的情况下也能进行套利互换，那么拥有深厚的流动性至关重要。价格变化。一个简单的 Uniswap v3 交换可能会消耗大约150,000 Gas，相当于每次交换的美元成本为 10 美元，假设合理的 22 gwei 基本费用成本和 3000 美元的 ETH/USDC 价格。在 DeFi 压力和高波动性时期，成本很容易增加数倍。实施例1 假设 ETH 在 CEX 和 DEX 上的起始价格都是 3000 美元。首先，让我们看看当 CEX 价格变化 +0.1% 时会发生什么。目前CEX价格为3003美元，处于非套利区域之外。套利者计算 DEX 目标价格P_T，由于矿池收取 0.05% 的费用，等于 3003 · 0.9995，并在 DEX 上将部分 USDC 换成 ETH，将 DEX 价格提高到目标价格。交换金额由池中的流动性L和（虚拟）储备x和y定义：这将返回不含费用的金额，要获得含费用的输入金额，结果必须除以 0.9995（对于 0.05% 池）。 LVR 是根据 delta 和 CEX 价格P_C计算得出的：然后，LVR 分为 LP 费用部分、SBP 利润部分和区块基本费用，该费用不取决于交易的细节，除了其 Gas 成本：如果估计的 SBP 利润为正，则交易可能会发生，否则不会。对于价值 1B 美元虚拟资产的示例池，掉期的 LVR 为 93.66 美元，LP 费用为 62.46 美元，导致理论单笔交易 LVR 的 33.3% 作为 LP 损失实现。大约三分之一的损失来自 10 美元的区块基本费。实施例2 保持相同的假设，但让 CEX 价格变化 1%。在这种情况下，有限合伙人确实获得了 1184.66 美元的令人印象深刻的费用。然而，单笔交易LVR增长更快，达到12406.47美元，这意味着LP损失占理论LVR的90%。这表明有限合伙人的损失与价格变化呈超线性关系。价格上涨了 10 倍（0.1% vs 1.0%），但 LP 损失增加了 360 倍以上（31.19 美元 vs 11221.81 美元）。实施例3 从前面的例子可以看出，如果有限合伙人能够逐步进行交易，而不是一次性进行全部交易，那么他们的境况会更好。让我们考虑一个短区块世界，其中价格两次变化 +0.1%（即从 3000 美元到 3003 美元，然后到 3006 美元），以及一个长区块世界，其中价格一次变化 +0.2%。 LP 费用为 187.39 美元，两种情况相同。（这些交易是路径独立的，因为我们假设不复利费用。）但是，第二个的 LVR 更高。具体来说：对于短区块，累计LVR为343美元，LP损失为45.4%。对于长区块，累计LVR为468美元，LP损失为60.0%。实施例4 最后，让我们考虑一下振荡价格的例子。首先，价格变化 -0.1%，然后从起始价格增加到 +0.2%。在短区块世界中，有限合伙人能够进行两次交易，而在长区块世界中，有限合伙人无法交易价格下跌及其逆转，因为它们都发生在区块内。结果是：对于短区块，累计LVR为843美元，LP费用为312美元，LP损失为63.0%。对于长区块，累计LVR为248美元，LP费用为187美元，LP损失为60.0%。这个例子表明 LVR 是一个违反直觉的指标。在短区块世界中，矿池的交易量要高得多，收取的费用也相应更高。而且，最终价格是相同的，因此两个世界的无常损失是相等的。然而，在较长的区块世界中，实现的 LVR 以及通过 LVR 量化的 LP 损失都更高。示例摘要总结结果：如果价格可以建模为 GBM 过程，那么总体而言，这两个模型都表明短区块世界可能是更可取的。如果价格遵循其他模式，例如围绕均值波动，那么根据 LVR 模型，较短的区块将导致更糟糕的结果。 LP 结果总结如上图所示。值得强调的是，从有限合伙人的角度来看，使用无常损失+费用作为衡量标准会产生截然不同的结果：然而，我们知道，对于遵循 GBM 假设的易失性对，基于 IL 和 LVR 的模型最终应该收敛到相同的结果，因为 LVR 的期望值等于 IL 的期望值。我们需要超越迄今为止分析的具体案例。请参阅下一节！模拟研究下图显示了使用随机 GBM 模拟的 DEX 性能指标。模拟假设每年波动率为 50%，这对应于 12 秒区块的每日波动率约为 2.6%，每区块波动率为 0.03%。这就是ETH近年来的大概波动情况。模拟运行了 3600 秒，由于巧合，LVR 大约为每秒 1 美元或每小时 3600 美元²。LP 的损失则在每小时 350 美元到 900 美元之间（每年 3 到 800 万美元）。需要明确的是，该理论模型不包括来自噪声/不知情交易者的任何 LP 费用，这些交易者的 LVR 预计为零，从而补偿套利交易的 LP 损失。结果表明，当基本费用为零时，LP 损失确实可以通过函数sqrt(blocktime) + const精确建模（即不是通过其本身的平方根，因为即使对于短块，也存在与x轴的一些偏移））。然而，在我们将 EIP-1559 基本费用引入模型后，这个结果不再成立，因为更频繁的交易也会消耗更多的 ETH，从而抵消了对 LP 费用的大部分积极影响 - 请参阅下面的结果。此外，更重要的是，基本费用成本增加了与x轴的恒定偏移。 ² — 由于模拟所选择的设置，结果可用作主网上 Uniswap v3 USDC/WETH 0.05% 矿池的粗略且可能非常不准确的近似值。分析匹配并找出实证表现之间差异的最大原因可能是进一步研究的主题。概括结果推广到其他池。模拟结果特定于 USDC/ETH 0.05% 池，该池通常是 Uniswap v3 上流动性最强的波动性池。对于流动性较低的矿池，基本费用造成的摩擦的重要性将会增加。例如，假设 ETH/USDT 0.05% 池拥有 1/3 的流动性。那么该池的 10 美元基本费的结果将与 30 美元基本费的 USDC/ETH 池的结果相匹配。对于流动性较高的矿池（例如 USDC/USDT 和其他稳定货币对），摩擦也会类似地减少。推广到其他链。该模型假设较短的块只是以不同的方式划分可用块空间，而不是添加更多块空间。如果区块时间的减少伴随着基本费用的成比例减少，模拟结果不会具有普遍性，并且看起来会非常不同。复制理论结果（这是一个技术性更强的部分，大多数读者可以跳过。）虽然我的模拟不能保证准确，但可以将它们与论文“存在费用的自动做市和套利利润”的结果进行比较。不同作品之间的设置/假设有两个主要差异：该论文假设交易无摩擦——套利者没有基本费用或其他成本。该论文假设区块时间呈泊松分布。我没有重新设计 DEX 模拟以纳入非均匀的区块时间，而是设计了一个用于“快速”模拟的单独函数，该函数仅计算每个区块的交易概率，而不是其他指标。结果与论文非常吻合：当函数更改为使用统一的块时间时，结果略有不同，但没有显着差异。完整 DEX 模拟的结果与快速模拟相当吻合，让人相信它的实施是正确的。（或者至少，具有相同的假设）：然而，当添加非零基本费用时，较短出块时间的积极影响会大大减少：对区块链设计的影响上面 DEX 性能指标图中的“LP 损失”曲线清楚地表明，LP 损失实际上并不与区块时间的平方根成比例增加，除非基本费用为零。这并不是一个新颖或意外的发现，而只是重申了交易更频繁会导致交易成本更高的原则。然而，鉴于 sqrt 时间模型已成为一种常见假设，它可能会受益于更广泛的传播。仅挑选一个与该假设相冲突的显着结果：根据模拟结果，最好以 120 秒的区块时间在链上的 30 bps 池中提供流动性，而不是为了以 2 秒的出块时间在链上的 5 bps 池中提供流动性如果交易的基本费用等于 10 美元。有限合伙人的相对损失分别为 26.9% 和 31.3%。在现实世界中，5 个基点池当然可能更好，但前提是来自嘈杂/不知情的交易者有足够的交易量。虽然较短的区块确实有利于有限合伙人，但其影响是有限的，并且不如其他因素（基本费用、流动性深度、矿池费用等级和其他潜在因素）显着。关于快速区块时间的更有说服力的论据可能来自交易者的角度——因为更快的确认可以改善交易用户体验——或者来自其他参与者，例如较小的区块构建者，他们将有更多机会在短区块环境中赢得提议者拍卖。然而，较短的出块时间也会带来明显的中心化风险：增加了网络验证器的网络带宽和延迟要求；增加加工要求；地理邻近性更加重要；整体设计偏向HFT。不用说，替代方案的存在可能会根据其演变重塑整个争论——例如转向 L2；向 L1 添加预先确认；或其他。因此，我们可以将区块时间设计问题分为两部分： L1 视角：去中心化、可信中立的设计对于以太坊和其他旨在与以太坊竞争的 L1 区块链来说绝对必要。无论它们有多重要，都不应该针对单个应用程序的性能进行过度优化。 L2/应用链视角：相反，L2 或应用链不需要针对通用应用程序定制其设计。L2 费用可能已经足够低，可以将基本费用造成的摩擦降至可以忽略不计的水平。如果情况并非如此，那么矛盾的是，从 EIP-1559 基本费用中免除 CEX/DEX 套利互换将使 DEX 用户受益。概括总结一下：由于 EIP-1559 基本费用和其他因素，套利交易并非毫无摩擦。因此，现实世界中 DEX 中的理论 LVR 分为三个实体：LP、ETH 质押者和作为集体实体的 SBP。更渐进的价格变化导致这三个实体之间的 LVR 分配更加公平。在交易成本较高的链上，相对于其他因素，改变区块时间只会略微增加有限合伙人的利润。来源：金色财经

金色财经04-22 21:11

CWG Markets：市场对中东局势担忧缓解，美元上周五微涨，七成分析师看涨黄金后市

CWG Markets04-22 20:24

Solana收费市场：Solana即将上演MEV变革

市场，他们通过searchers（链上套利交易者）包含交易获得报酬。以太坊研究人员随后意识到，MEV提取可能是比协议内费用更强大的激励因素。以太坊收费市场最大的变化可能要属EIP-1559了，它创建了一个基本费用（各epoch动态确定，抑制“spamming”，burned烧毁）和一个优先费用（用于显示紧迫性或指定偏好，并支付给区块提议者以包含交易）。需要注意的重要一点是，“优先费”在功能上不同于“小费”。前者确保交易被包含，并通过底层链传递；后者确保在包含的同时进行排序，并通过收费市场传递。以太坊方法一直在不断发展，在社会层面上大力去中心化集中的MEV行业，在技术层面上MEV现成为技术路线图的关键部分。 3、Sonala收费市场：机制 Solana采用了一种截然不同的区块链架构，特别是在扩展性方面。 Solana的一些著名创新包括： · 无通用内存池：在Solana中，交易直接从最初客户端转发到负责生成区块的当前leader，从而消除了对内存池的需求。这在理论上减少了交易确认有关延迟，但在实践中并不总是如此，因为“jitter”，jitter是关于不同验证者在处理交易或区块时经历的处理时间的变化。 · 状态隔离：是针对其无内存池进行的扩展创新，使其dApp上的交易能够更加相互独立。这种方法类似于“增加车道以缓解交通拥堵”的原理；在Solana上，不同类型的交易都有特定的“路径”，它们必须遵循从用户到leader的特定路径，才能被添加到区块中。 · 并行执行：Solana具有在同一区块内并行处理非重叠交易的能力。这得益于两个因素：在Solana，区块生产（大致）是连续的，因为leader们被预期会在收到交易后随即将交易添加到区块中。Slot-leader角色是确定性的，因为他们是事先被安排在队列中的，并且leader们还负责产生四个连续区块。以上两个因素，再加上Solana的状态隔离，使交易“多线程”成为可能。在这种情况下，当前epoch leader将以相同的方式在大致相同的时间（在相同线程中的交易不改变相同状态的条件下）安排多个交易包进行确认。 4、Solana收费市场：更低价不等于更好 Solana的网络费用通常很低（尽管随着最近的需求有所上涨）。与以太坊相比，Solana对每个签名都有一个以lamports衡量的静态基本费用。然后以请求的每个计算单元的microlamports来衡量其优先费用。这意味着，虽然费用随EVM的复杂性和需求而扩展，但SVM仅通过简单需求来扩展其优先费用。需要注意的是，对需求波动剧烈而供应量却以静态方式确定的商品进行定价并不是最优的。 5、Solana收费市场：MEV的必然性关于Solana的社会共识是，它的低费用是其相对于其他区块链的独特优势。这种做法会招来“spamming”，所以，有人呼吁对活动密集时间收取更高的费用或动态基本费用（类似于EIP-1559）。迄今为止，Solana的做法是实施本地化收费市场，以应对日益增长的需求。由于状态是孤立的，因此对网络来说确定“热点”或正在经历需求激增的状态是个麻烦事。与其他需求较少的状态相比，这种热点方法使区块链能够通过算法对目标交易费用进行高于平均水平的定价。这种方法——类似于以太坊上的区块建设者角色——由scheduler调度完成，它有助于根据优先费用将交易置于连续区块中。作为本地收费市场部署的一部分，Solana构建了一个协议内scheduler，该scheduler基于先进先出算法本地调度待执行交易。交易会连续不断地流向slot leader，slot leader会根据所提供的小费对交易进行分类。该算法还要求slot leader与他们所关联的一些节点（基于节点的质押）共享他们正在构建的shreds。然而，如前所述，这个过程被jitter干扰。具体来说，scheduler jitter（由于Solana将输入交易随机分配给执行线程而产生）和网络jitter（由于输入交易和shreds的P2P中继延迟）。这些“jitter”导致了Solana上交易顺序的不确定性，这使得区块空间拍卖在经济上变得可行。因此，换句话说，只要存在jitter，验证者就存在插入或重新排序交易的经济动机。对于用户来说，这意味着MEV的泄露，而对于验证者来说，则意味着MEV利润。 6、Solana与以太坊快速来看一下MEV-以太坊：在以太坊pre-Flashbots上，MEV活动挤占了常规区块链活动，通过PGA推高了所有用户的gas价格。在Solana上，费用不会飙升，因为它没有像以太坊那样的共享状态和全局最低价格，但对于Solana上的普通用户来说，在活动加剧期间进行交易是非常困难的。Flashbots发布了MEV-GETH来处理PGA，为MEV价值另辟蹊径，在协议内收费机制外进行拍卖。就Solana的情况而言，Jito为验证者推出了一个类似的产品，允许验证者访问一个伪内存池和一个定制的scheduler，该scheduler将以最有利可图的方式对交易进行排序。Jito的内存池对用户很有吸引力，确保用户具有抢先交易权（即提取他们的MEV）。虽然大受欢迎，但Jito内存池在社会压力下于上月关闭。这可能与超过20%的以太坊交易通过私有内存池运行的原因类似：用户受够了被夹在中间。现在，spamming作为Solana上保证时间敏感交易执行的唯一机制（概率上）又回到了人们的视野中来。缺乏有效的区块空间竞标机制导致高需求期间的不确定性。由于Solana上的交易现在直接流向slot leader，并且优先级模型已经被打破，因此topology（拓扑）以及扩展的延迟是用户对时间敏感交易进行考量的最重要的内容。用户在网络中的topology可以理解为他们距离leader的“距离”，并且取决于他们的质押权重和/或他们所关联的节点的质押权重。因此，理性的代理将寻求连接到已经控制大量质押的节点，从而导致集中化。受spamming的短期影响，Solana现在非常拥挤，对于不太精通的用户来说，由于交易失败，它实际上是不能用的。而解决长期影响（网络质押的集中化）则变得更为重要。 7、更加结构化的市场？ Solana最初的设计理念基于消除用户摩擦以及允许验证者网络以任何可能的方式满足需求。Solana忽略的是，当市场对其运作方式有基本的确定性时，市场表现最佳。收费市场通过要求用户支付更多费用，将问题从拓扑角度转移到激励角度，提供了一种普遍包含的方式。在改变用户体验的同时，拥抱收费市场——尤其是与MEV相关的市场——是Solana及其用户的最佳前进道路。可以说，在保持链完整性的同时，提供一个成本密集型的包含途径，远比什么途径都没有要好得多。事实上，链上活动几乎总是时间敏感的，特别是当代理寻求以很少甚至零经济成本提取价值时。高价的确定性执行比低价的概率执行要好。收费市场的专业化使得关于区块空间的讨价还价和拍卖能够在远离共识和执行的更高层上进行。因此，验证者可以履行其职责，而不必操心为能够最好地积累区块空间价值而进行优化。 8、Solana即将上演MEV变革 Solana正在进行一场全链范围内的讨论，探讨应如何重组其收费市场（以太坊多年来一直在思考这个问题，但仍然没有弄清楚）。 Solana还没有完成必要的MEV转型。尽管最近链上活动的增加吸引了Jito和Ellipsis等MEV参与者开始构建MEV基础设施，但主要的验证者还没有下定决心开始运行自己的Solana MEV策略。这与以太坊上运行MEV boost的所有主要质押提供商形成鲜明对比。Solana验证者社区不像以太坊的验证者社区那样敌对，关于不提取MEV以优先考虑最终用户体验已经开始了友好协商。这种情况不会持续下去；社会层面不可能永远监督行为。区块链必须在一个由自利行为者组成的敌对环境中发挥作用。Solana可能会比以太坊表现得更好，因为它可以解决一些MEV问题，而不会像以太坊那样受到严重的去中心化特性的束缚。然而，它必须解决一些棘手的问题，比如，所有的质押SOL都应该像以太坊那样通过MEVboost获得MEV奖励吗？为解决Solana的拥堵问题，一些最小化拥堵机制已经在探索之中。其中包括动态费用结构、即将进行的原生scheduler规范更新、基于质押的限制以及应用程序级别的其他优化。一切进展得很快。Jito首席执行官最近表示：“一小群运营商/搜索者（正在）进行私有内存池的三明治交易（和）抢先交易”。 MEV是经济增长的标志，因此是不可避免的。事实上，即使是比特币——它的简洁性通常被誉为其最大的特性——随着Ordinals和经济活动的兴起，也开始经历一场重塑。由于受负面外部性影响而选择忽略解决方案（比如Jito的例子）并不能消除外部性，只会导致市场的不协调。社交层是阻止掠夺行为的有效工具，但只能维持很短的时间。随着timing游戏的兴起，以太坊正在经历社交层的缺点，timing是一种策略，指区块提议者故意延迟区块发布，以最大化MEV的获取。这削弱了链的安全性，但从验证者的角度来看具有经济意义。羞耻感也许暂时有效，但协议研究才是唯一的长久之计。现在要说Solana的MEV供应链在几年后会是什么样子还为时过早。但是我们现在可以确定的一件事就是，大部分价值将被那些规模较大的验证者收入囊中。来源：金色财经

金色财经04-22 18:00

中行广东省分行：2024年4月19日汇市观潮

场干预行动却迟迟未见，这恐怕会继续助长套利交易驱动美元/日元往高点挺进。但还是此前笔者提到的，短线一定要时时防范日本当局甚至是多国联合干预出现的风险。货币：澳元/美元周四（4月18日），在美元出现反弹的压力下，澳元兑美元自周三的微弱反弹中再度回落，收盘于0.6420。周四数据显示，在经历了2月份的大幅增长之后，澳洲3月份的就业人口减少6,600人，不过失业率的上升幅度小于预期，表明劳动力市场仍然相对紧俏。数据使得有耐心的澳洲央行可能会在一段时间内保持观望。市场甚至已经削减了对澳洲行今年降息的押注，掉期交易暗示12月降息的可能性仅为65%，这意味着甚至今年降息一次也无法保证。如此一来，在息差因素方面，或许澳元还能多少获得些支撑。只是，近期美国数据太过于强势，且促进了美元的逞强表现，从而也继续压制着包括澳元在内一干非美货币的反弹表现。继续留意澳元/美元能否撑持在0.64之上，守稳则有望向上反弹。否则，澳元将会延续下滑的走势。仅为个人观点，不代表所在机构观点中国银行广东省分行王刚 2024-04-19

Cherry04-19 18:50

24小时热点