FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

洛克希德马丁2020Q2业绩电话会议记录（上）

有，有办法解决这两种机会。一种是，如果国防预算正在增加或稳定，我们可以继续按合同约定交付未交付的订单，但是，如果更改了，则仍然需要满足这些要求。并且由于David的平台地位，我们可以扩展和扩展现有平台的功能，确保可以延长其寿命，同时又可以升级到当时所需的任何标准。因此，坦率地说，我认为公司经营的产品，服务和领域产品组合的广度将使我们处于良好状态，即使在经济低迷时期也是如此。其次，就长期增长而言，威胁不会消失。我认为，在任何理性的人看来，防御都必须得到支持，尤其是无论这些人来自哪个党派，他们都担负起责任。因此，我认为国防必须成为该国的重要优先事项。展望未来，如果可能的话，可能会发生一些变化，但这仍将是重要的优先事项。同样，进入公司的好处是公司在服务，领域，国际空间等方面的现有投资组合地位。在我看来，这个广泛的平台可以缓解风险，并可以说是国防开支的下降轨迹。因此，从好的方面来说，这家公司的创新基因非常棒。因此，当您可以将创新遗传框架应用于我们拥有的广泛产品组合时，我希望引入一些技术行业实践，也许可以引入一些新的合作伙伴关系和技术来增强我的长期增长潜力，这确实是巨大的。在研发方面，如果我们能够使客户确信，某些类型的自主研发需要通过政府的新方式来补偿，那么像我们这样的公司和其他公司就可以承担风险，因此我们可以引入合作伙伴愿意冒险的人，至少知道他们最终可能会有补偿的道路，然后我们将能够加速我们的增长。因此，我们处于极好的位置，可以尝试在我认为的任何环境中工作，无论是国防支出，技术部署，我都有一个名为5G.mil的想法，我们将尝试找出如何创建和真正地将该技术作为一个例子，整个ph空间，并由此提高了该公司的绩效。戴维·斯特劳斯还有吉姆，请在那里快速跟进。您如何-根据您在美国大厦的时间，如何从财务角度衡量成功？我认为您确实强调自由现金流，每股自由现金流以及投资资本回报率，您是否打算在洛克希德采用相同的框架？詹姆斯·泰克莱特是的，我很高兴地说肯恩已经在我们讲话时以及在我到达这里之前就应用了它，所以我很高兴看到这是历史上在这里做出的一项资本分配决定。我认为，根据我在American Tower的经验，我们使用了各种各样的工具来部署资本，让其他人代表我们并与我们合作进行资本配置。也许我们可以在此处添加其中的一些元素，而其中一些可能已经存在于技术领域和电信业之间的关系中，以便加入我们进行某些投资。但是，我确实认为，在20年的时间里，我们可以像在American Tower一样，继续推动每股现金流的增长以及ROIC的稳定或扩张。我想我们也可以在这里做。罗伯特·斯宾加恩欢迎，吉姆第一季度非常不错。我在指南中为Ken提供了一些简单的方法。因此Ken，MFC是您没有更改指导的一个细分市场，您的预订季度表现良好，我想下半年增长会有所下降。这是COVID的结果吗？这只是业务所在吗？它何时会加速到两位数？然后，我想分别问您在F-35生产维持和发展指南中嵌入了哪些内容？肯尼斯·波森里德（Kenneth Possenriede）早上好，罗布。因此，是的，导弹和火控系统是我们未调整制导系统的一种。所以，你是完全正确的。提醒大家，它仍然是我们增长最快的业务领域，仍然是最赚钱的业务领域。但是，绕牛而行，这是我在第一季度中谈到的内容，从COVID影响角度来看，我们最大的担忧显然是航空业，也是主要驱动因素-航空业的主要担忧是F-35，以及我们很好地完成了本季度的预期，因此您在本季度看到的结果也很好。坦率地说，第二季度和上半年，我们在导弹与火力控制方面取得了非常出色的成绩。您是对的，如果您查看我们要去的地方，我们将为您提供指导。我们确实看到了COVID的影响。这是一个非常大的业务，因此我们开始看到有关Hellfire和ATACM交付的压力，这主要是由COVID驱动的。但是，从下半年的增长角度来看，我们将比去年同期增长个位数，因此仍然对业务发展的轨迹感到满意。让我们看看关于F-35指南的第二个问题。是的，第二季度，我们在F-35上看到了强劲的增长。紧随现代化之后，我们在本季度获得了一些奖项，这导致了同比强劲的销售增长。实际上，我们会在下半年看到这一点。您还记得吗，生产在第一季度起步有点慢，这基本上是供应商向我们付款的时间，第二季度有所回升，但第二季度的产量增长强劲，持续性上升也一样因此，在这一年中，我们正在寻找F-35的两位数增长。总体而言，我们看到发展非常强劲，可持续发展非常强劲，并且产量达到了个位数，高于我们的预期。

老虎证券04-17 09:46

全市场都在跌，只有这类“硬核股”迎来暴涨

ilson也指出，特朗普政府最新提出的国防预算案是推动国防股走强的另一重要原因。 “这轮国防股整体上升的功劳，要归于特朗普政府放出风声：其计划提出一份2026财年国防预算，总额超过1万亿美元，”Bilson在报告中写道。“这将创下历史新高，且比国会今年批准的预算多出至少1000亿美元。” 值得关注的个股 Bilson特别点名了造船企业Huntington Ingalls Industrie，称其值得投资者重点关注。该股3月份上涨了16%。 “回顾上月，当特朗普总统喊出‘让造船业再次伟大’的口号时，HII股价出现明显拉升，”他写道，“虽然复兴这个沉寂行业谈何容易，但更大的海军预算是个不错的起点。我们预计国防部即将提出的两位数增长预算中，HII会占据有利位置。” 摩根士丹利分析师Kristine Liwag则表示，她最看好的是Northrop Grumman（NOC）。 “在我们覆盖的公司中，我们偏好被评级为‘增持’的Northrop Grumman，因其业务组合与国防部长期需求高度匹配，”她指出，“接下来的潜在催化剂包括4月21日当周的一季度财报，以及官方2026财年预算的发布。” 伯恩斯坦分析师Douglas Harned也认为，特朗普扩大国防预算对所有国防股都有积极影响，但他特别看好L3Harris。 “我们仍偏好L3Harris，原因在于其业务方向与国防优先事项高度一致，运营表现超出我们此前预期，且估值相对具有吸引力。”他写道。 Harned对L3Harris的目标价为267美元，意味着相较于上周五的收盘价，仍有约20%的上涨空间。

金融界04-15 11:06

外交事务：特朗普低估了中国，美国需要全新的盟友关系才能对抗北京

系”，旨在更好地分配军事部署、提高盟友国防预算，并推动AUKUS等新安全机制，同时提升四国集团的地位。这些努力值得加强，但下一阶段必须是转型国防工业合作。从乌克兰战争吸取的教训很明确：美国若单独与中国进行持久冲突，将缺乏足够产能。尽管无人系统方面的新兴企业展现出一定创新潜力，但真正实现规模化，特别是在传统系统领域，仍需通过与盟友共同生产和更深层次的产业整合。二战时期的“民主国家军火库”不太可能重现。美国需要建立的是历史学家阿瑟·赫尔曼所说的“民主国家军火网络”：一个以联合生产、共享创新和整合供应链为基础的国防产业网络。这与过去的模式截然不同，以前是美国向他国单向输出能力。如今，规模化要求能力双向流动，包括盟友在美国境内的投资和制造。拜登政府迈出的初步尝试，如由日本修理美国驱逐舰，已经展现出一丝可能性。更大胆的举措可能包括与日本、韩国造船企业（其生产率是美国的两到三倍）建立合资企业；促成欧洲导弹制造商与美国企业合作；或邀请日本、台湾公司在美建设传统微电子工厂。但过时的监管和政治限制仍然常常阻碍盟友能力的转化，这些问题必须由国会和行政部门共同解决。美国自身的能力也必须向盟友输出。拜登时期启动的AUKUS协议，以及与日本联合生产“战斧”导弹等举措，是迈向正确方向的一步。但真正取得进展，需要克服国务院对扩散的担忧和五角大楼对技术优势流失的恐惧之间的官僚同盟。快速分享技术是确保澳大利亚建成核潜艇、亚洲盟友拥有足够反舰巡航导弹和弹道导弹、台湾能有效威慑中国入侵、印度能把安达曼群岛建设成北京无法忽视的军事堡垒的关键。这在实际操作上可能意味着：统一出口管制法律，协调采购标准，协同投资关键环节的组件，从半导体到光学设备等。盟友之间也可以彼此转移能力，不仅是在地区内部，也包括跨地区之间。这种能力转移已经有所启动，尽管仍然缓慢，但还有更大潜力可挖。韩国的武器可帮助欧洲重新武装与再工业化；法国的核技术可以支持印度的潜艇项目；挪威和瑞典的导弹可帮助印尼和泰国保卫海域。实现能力整合，需要在联盟之间进行跨体系思考，而美国应在其中推动集体行动。更紧密的整合也需要更多责任分担——甚至责任转移。当盟友和伙伴跨洲构建协作网络的同时，他们也必须在本地区承担更多威慑任务，欧洲国家在欧洲加强自身角色，亚洲国家在亚洲加大投入。这可通过加强一些日益重要的组织的安全维度来实现（如四国集团，或美日韩三边机制）。但华盛顿还需加强与盟友在实战层面的协调，例如升级联合作战指挥系统、加大互操作性投资、提升联合演习的复杂度。这可能包括与美国盟友和伙伴组建联合部队，先从印太危机时可部署的陆基防空和反舰导弹营开始，未来扩展到更复杂的空军和海军编队。美国还应通过在核指挥与控制方面给予盟友更多话语权，推进类似冷战时期与欧洲盟友开展的核共享安排，来强化延伸威慑。在全球范围内，美国可推动新版“关岛战略”，该战略由总统尼克松在越战后提出，主张将责任下放给伙伴国。这将赋予地区国家更大主导权，正如澳大利亚前总理霍华德所称的“副警长”角色：澳大利亚主导太平洋岛国事务，印度主导南亚，越南主导东南亚大陆，尼日利亚主导非洲。在实际操作中，下一次南亚某国出现挑战时，美国应当听取印度的判断，决定如何促进地区稳定或遏制中国影响力，而不是执意推进自身偏好。共同市场拜登政府在与中国的经济与技术竞争中采取了重要措施，包括美欧贸易与技术委员会、美印关键与新兴技术倡议，以及与日本和荷兰协同实施的半导体出口管制。但要有效应对中国的过剩产能并保持技术领先，仍需超越华盛顿一贯的保守做法，采取更有雄心的行动。中国的非市场行为与庞大体量已压垮世界贸易组织，并对美国及其盟友和伙伴的工业基础构成生存威胁。若美国试图独自应对，势必失败：哪怕保护住了本国市场，如果中国仍能将美企挤出盟友市场，后者将失去维持竞争力所需的规模。因此，美国必须与盟友伙伴共同实现规模化，通过一道防御壁垒阻挡中国出口。建立一个受保护的共同市场，可以从协调对中国产品征收关税开始。但由于关税容易被规避，更有效的做法可能是使用协调一致的非关税壁垒，包括监管工具（拜登政府已对来自中国的智能网联汽车采用了此类手段）。此类监管措施与伙伴协调起来相对迅速、可行。另一个工具是“选择性多边主义”——在对盟友和伙伴开放市场的同时，对中国商品设立更高门槛。这种方式获得了政治光谱两端人物的广泛支持，从特朗普政府时期的贸易代表莱特希泽，到民主党重量级议员都表示认同。其理念与二战后初期自由世界内部贸易体系的某些做法类似，即优先对民主国家提供市场准入而非对威权对手。若自由贸易协定时代暂告段落，那么与盟友达成行业层面的协议，将是整合市场、规避政治阻力的有力方式。协调一致的产业政策工具也将大有裨益，例如成立一所新的国际产业投资银行，向战略领域企业发放贷款，以帮助供应链从中国转移，尤其是在医药和关键矿产等关键行业。同时，推动清除对盟友和伙伴投资的障碍，例如绕过国家安全审查。日本、韩国与台湾已在产业合作方面对美国投资逾3000亿美元（拜登任期内数据，在特朗普任期中仍在增长）。尽管欧洲常被视为经济停滞，其在钢铁、汽车、船舶与民用航空领域的产量都超过美国，占全球制造份额更多，制造业就业人口是美国的三倍。同时，通过加强科学生态系统间的联系——加深合作、推动人才流动、设立共同的研究保护机制——将有助于确保美国盟友与伙伴能够在规模上匹敌中国。合并市场份额也将形成战略杠杆。有些人提出，应建立一个“经济第五条款”，参考北约的集体防御条款，这是应对中国经济胁迫的长期缺失措施。一旦集团内某成员遭遇北京施压，该机制将启动协调制裁、出口管制或贸易行动，也将作为威慑军事侵略的平台。退出或忠诚？特朗普向美国的伙伴施加了艰难抉择甚至直接威胁。许多国家很可能出于理解，可以暂时不愿再与华盛顿绑定。几代人建立的信任，很容易就被毁掉。大国往往高估自己对他国的影响力。苏联领导人戈尔巴乔夫并不认为他在地方自治上的试验，会导致加盟共和国脱离苏联。特朗普政府或许也不认为自己对盟友的贬低与胁迫会引发“戈尔巴乔夫时刻”，但关键盟友已在考虑与华盛顿“分手”——发展核武器、组建地区新联盟、挑战美元地位。有些国家甚至出于对美压力的国内反弹，正在考虑向中国靠拢，尽管这会对本国产业与安全造成巨大风险。美国面临破坏自由世界联盟的风险，也正在瓦解通往规模优势的最佳路径。与此同时，随着华盛顿与自身联盟疏远，中国正构建起自己的联盟。出于反西方怨念与各自狭隘利益，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯正在形成一个实质性的威权同盟。中国重建了俄罗斯的国防工业基础，帮助伊朗向俄罗斯提供一次性攻击无人机，也默许朝鲜派兵前往欧洲参战。这四国政府正在联合削弱美国制裁，并开展外交协调、情报共享和联合军事演习。这是一项统一的挑战，需要统一的应对。当美国内部有人呼吁以“逆基辛格式”的外交策略拉拢俄罗斯、分裂中俄联盟之际，北京则坚定利用西方联盟的裂缝，尤其是试图加剧美欧之间的分歧。当前最大风险是：华盛顿一方面与欧洲分裂，另一方面却未能成功离间中俄关系。中国自身推行的“战狼外交”反而帮助民主国家凝聚力量；但美国也正在陷入一场适得其反的外交对抗，反而让中国有机会扮演“理性伙伴”的角色。华盛顿若真想在战略上取胜，成功联合盟友远比试图联合那些根深蒂固反美的对手更具现实意义。如果美国不能与他国共同实现规模化，或退守西半球、瓦解自身联盟，那接下来的世纪很可能就属于中国。美国将如当年的英国一样，被一个拥有前所未有规模的大国所边缘化。世界将被多个大国分割，但中国将是最强者，并在部分领域超过所有对手的总和。结果将是：一个更弱、更贫穷、更无影响力的美国，以及一个由中国主导规则的世界。尽管越来越多的共识低估了中国的实力、夸大了美国的复苏，但这种思维不过是过去误判周期的翻版。对美国前景的乐观想象容易助长单边主义，隐含甚至直接表达这样一种错误判断：美国的盟友和伙伴是多余或被高估的，而事实恰恰相反，它们是美国对抗强大对手实现规模化的唯一路径。要取得成功，美国必须比拜登政府时期的“亲盟友”政策更进一步、抱有更大雄心，彻底抛弃特朗普政府成形中的排他性、单边主义“美国优先”战略。这种承诺不仅是政策信号，更代表了美国及其盟友伙伴整体能力的展示。中国共产党对美国实力的“观感”极为敏感，而华盛顿调动盟友伙伴的能力——连北京都承认这是美国最大的优势——正是这个观感判断中的关键因素。因此，美国最有效的战略，不是孤军奋战，而是与各国共同构建新的、持久的、坚实的能力网络。这种跨党派、长期的结盟升级战略，再加上新兴领域的战略协作，才是美国在面对史上最强竞争对手时取得规模化对等竞争的唯一出路。来源：加美财经

加美财经04-15 00:01

美股周涨5%：特朗普缓关税，AppLovin、Palantir飙20%，金价创新高

alantir 近20% 近2100 国防预算预期 AppLovin（APP.US）周内暴涨超20%，因摩根士丹利将其评级从“持股观望”上调至“增持”，目标价从470美元调整至350美元，以反映宏观不确定性。该机构预计，到2027年AppLovin游戏广告收入将增长17%，非游戏广告成为主要增长引擎。AppLovin CEO亚当·福鲁吉表示：“我们的AI技术正在重塑广告市场，创新驱动长期增长。”花旗分析师托马斯·辛格尔顿称：“AppLovin在AI广告优化领域的领先地位将持续扩大其市场份额。” Palantir（PLTR.US）周涨近20%，市值逼近2100亿美元。特朗普承诺的近1万亿美元国防预算及国防部长赫格塞斯的确认激发市场热情。Palantir核心业务依赖美国国防部，预算增长将直接扩大合同规模。瑞银分析师约瑟夫·斯帕克表示：“Palantir的AI军工应用在政府采购中独具优势，预算利好将推动其估值持续攀升。” 黄金避险热关税不确定性与通胀放缓推高黄金避险需求，矿业股表现亮眼，以下为两家龙头企业对比：公司周涨幅业务范围驱动因素纽曼矿业超15% 金、铜、银等金价创历史新高金田超17% 金、铜、银避险情绪升温纽曼矿业（NEM.US）周内上涨超15%，其在美洲及内华达州的多元化金属开采业务增强了盈利能力。金田（GFI.US）周涨超17%，在南非、加纳等地拥有高效金铜矿产资源。金价因通胀放缓及关税担忧升至历史高位，市场预期年内三次降息及潜在第四次降息进一步利好黄金。经济学家彼得·希夫表示：“金价坚挺与低油价叠加，为金矿企业创造了理想盈利环境。”渣打银行贵金属分析师莉莉·王称：“关税引发的经济不确定性将持续推高黄金吸引力，矿业股仍有上涨空间。” 关税政策影响特朗普的关税政策调整深刻影响市场情绪，以下为政策变化及市场反应对比：政策动作市场反应潜在影响暂缓部分关税三大指数暴涨缓解通胀与供应链压力寻求贸易协议科技股领涨稳定全球市场预期周三，特朗普宣布暂缓部分关税，扭转市场对贸易战升级的恐慌，标普500指数单日上涨创近年纪录。周四，他表示希望与中国达成协议，提振科技与消费品板块。财政部长贝森特称，贸易政策将更具可预测性，增强投资者信心。市场对长期贸易环境仍持谨慎态度。摩根大通首席经济学家迈克尔·费罗利表示：“贸易谈判的进展将决定市场反弹的持续性，短期乐观情绪占据主导。” 编辑总结本周美股在特朗普关税缓和的推动下强劲反弹，三大指数涨幅均超3%，纳斯达克因科技股表现突出涨超5%。AppLovin与Palantir凭借AI技术与国防预算利好暴涨近20%，黄金避险需求推高纽曼矿业与金田股价，金价创新高进一步巩固矿业板块吸引力。特朗普寻求贸易协议的表态缓解了供应链与通胀担忧，但长期政策不确定性仍可能引发波动。未来，贸易谈判结果、降息预期及国防预算落实将是市场走势的关键变量，投资者需保持敏锐观察以捕捉结构性机会。名词解释对等关税：根据贸易伙伴对美关税水平施加的报复性关税，旨在平衡贸易关系。避险资产：在经济不确定性下保值能力强的投资品，如黄金、国债等。国防预算：政府为军事活动分配的资金，直接影响国防相关企业收入。 AI广告优化：利用人工智能提升广告投放精准度，增强收入增长潜力。 2025年相关大事件 2025年4月10日：特朗普表示希望与中国达成贸易协议，科技板块受提振大涨。（来源：白宫声明） 2025年4月9日：特朗普宣布暂缓部分对等关税，美股三大指数单日暴涨超10%。（来源：彭博社） 2025年3月20日：美国通胀数据放缓，金价突破每盎司2550美元，创历史新高。（来源：路透社） 2025年2月15日：特朗普承诺国防预算接近1万亿美元，Palantir市值快速攀升。（来源：CNBC）机构点评 “AppLovin的AI广告技术展现出强劲增长潜力，非游戏广告将成为其盈利新引擎。” ——摩根士丹利分析师 Brian Nowak，2025年4月10日 “Palantir在国防预算扩张中的战略定位使其成为AI军工领域的核心受益者。” ——瑞银分析师 Joseph Spak，2025年4月9日 “金价创历史新高为纽曼矿业与金田提供了坚实支撑，避险需求将推动矿业股持续走强。” ——渣打银行分析师 Lily Wang，2025年4月8日 “特朗普的关税缓和为市场提供了短期喘息，但贸易谈判的不确定性可能引发新的波动。” ——高盛经济学家 Jan Hatzius，2025年4月10日 “科技股在本周反弹中表现抢眼，但宏观风险可能限制其估值进一步扩张。” ——花旗银行分析师 Thomas Singleton，2025年4月9日来源：今日美股网

今日美股网04-12 00:10

越“战”越勇！为什么说国防军工是关税“避风港”？

的是，日前特朗普宣布计划提交1万亿美元国防预算提案，较2025财年的8950亿美元提升11.7%，创美国军费历史最高纪录和近20年单年增速最高记录。银河证券最新研报认为，大国博弈俨然从经济领域扩散至军事领域，新一轮军备浪潮将开启，国防军工行业或再迎历史性发展机遇。值得一提的是，上一轮关税周期，中证军工指数连涨3年（2019年至2021年），区间涨幅高达134.15%，较沪深300超额70个百分点。（中证军工指数2020-2024年分年度历史收益分别为：67.91%、14.28%、-25.74%、-11.02%、8.2%，指数成份股构成根据该指数编制规则适时调整，指数回测历史业绩不预示指数未来表现）一键投资国防军工核心资产，认准【代码里有“八一”】的国防军工ETF（512810）。国防军工ETF被动跟踪中证军工指数，集结80家国防军工龙头公司，其中51家均为央国企。目前国防军工ETF同时是【融资融券标的】及【互联互通标的】。特别提醒：近期市场波动可能较大，短期涨跌幅不预示未来表现。请投资者务必根据自身的资金状况和风险承受能力理性投资，高度注意仓位和风险管理。数据来源于沪深交易所、银河证券研报。风险提示：请投资者在参与融资融券交易时，认真阅读融资融券相关业务规则、业务合同及风险揭示书，审慎评估自身的经济状况和财务能力等情况，避免因参与融资融券交易而遭受难以承受的损失。国防军工ETF被动跟踪中证军工指数，该指数基日为2004.12.31，发布于2013.12.26，2020-2024年分年度历史收益分别为：67.91%、14.28%、-25.74%、-11.02%、8.2%，指数成份股构成根据该指数编制规则适时调整，指数回测历史业绩不预示指数未来表现。以上个股均为标的指数成份股，仅作展示，个股描述不作为任何形式的投资建议，也不代表管理人旗下任何基金的持仓信息和交易动向。基金管理人评估的该基金的风险等级为R3-中风险，适宜平衡型（C3）及以上投资者，适当性匹配意见请以销售机构为准。任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。基金投资有风险，基金的过往业绩并不代表其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证，基金投资须谨慎。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-10 17:51

特朗普提出创纪录的1万亿美元国防预算，强化全球军备竞赛预期，军工股受益

间4月7日承诺，将首次提出1万亿美元的国防预算提案，创下军方预算最高纪录。这一数字将比国会今年为国防项目拨款的8920亿美元大幅增加！光大证券分析指出，美国军费常年位居世界第一，此次预算提案若通过，将进一步巩固其军事霸权地位，推动全球军备竞赛升级。各国为应对美国军事压力，将加速发展军事力量，增加军费开支，为军工企业提供广阔市场。美国国防预算飙升至1万亿美元具有三重战略意图：一是通过F-35战机升级、B-21隐身轰炸机量产和印太军事部署强化大国竞争能力；二是以"对等关税"政策转移财政压力，据测算新增关税收入约2000亿美元可覆盖部分军费缺口；三是刺激军工复合体利益链，洛克希德·马丁等企业预计未来三年营收增速将超15%。此举将导致全球军费占比重构，2023年全球军贸市场规模6320亿美元，美国占比42%的垄断地位可能进一步扩大。地缘格局层面，美国在印太地区增加12%的军事存在预算，豁免导弹防御系统等17个领域的支出限制，可能加速地区军备竞赛。中国2025年国防预算1.78万亿元（2432亿美元），同比增速7.2%，虽仅为美国24.3%，但在高超音速武器、反舰弹道导弹等领域已形成非对称优势。当前，全球军贸格局呈现"双轨分化"：传统武器市场美俄份额此消彼长，2020-2023年俄罗斯市占率从5%降至4%，而中国以14.3%稳居第二，无人机出口占比超30%。中国军贸正经历结构性升级，J-10CE战斗机、L15教练机等高端装备打开中东市场，2024年珠海航展签约额同比增长45%。无人机产业链尤为突出，翼龙、彩虹系列占据全球察打一体无人机60%市场份额，航天彩虹2024年海外订单占比提升至58%。电子战系统出口突破西方封锁，航天南湖防空雷达获北非国家批量采购。对于中国军工行业而言，2025年作为国企改革深化提升行动的收官之年，国防军工行业整合动作频现，政策驱动下，军工行业改革正步入深水区。展望后市，光大证券认为，新时代军工行业具有更优的资产质量、更新的景气赛道、更大的业务规模、更高的市场天花板，军工行业的估值体系也将进行重塑，享受更新更高的溢价。落脚到A股市场，随着“十四五”进入攻坚阶段，“十五五”计划逐步明朗，军工行业将进入“V”字反转，关注军工产业链各细分环节的龙头企业。

金融界04-10 09:20

通用航空ETF(159378)受益军工股回暖，叠加自主可控逻辑强化！爱乐达、晨曦航空涨停

面上，美国国防部长赫格塞思7日说，美国国防预算将首次达到1万亿美元。受此影响，今日A股军工股走强。浙商证券指出，2025年将对国防军工投资机会持乐观态度。随着国防装备现代化建设步入加速期，2025年军工央国企的重组整合将是一个重大年份。该年度军贸业务有望发展，新质战斗力和新质生产力将是军品和民品的重点关注方向。近期，美国“关税大棒”扰乱全球，自主可控及内需驱动逻辑强化。通用航空作为低空经济发展的核心，是新质生产力的重要代表，投资价值值得关注。此前，全球首个OC证落地，标志着中国低空经济将从试点正式迈向商业化。此外，为保障通用航空和低空经济高质量发展，近日，中央空管委印发专项措施，重点围绕健全低空管理体系、优化空域资源配置、提升运行服务质效、夯实基础支撑能力、强化依法管空用空等方面，向全国空管系统部署加强低空空管工作。当前低空经济正迅速成为全球经济增长的新引擎，地方层面，我国已经有超过50个省市地区发布低空经济相关的行动方案或者实施方案。数据显示，2023年我国低空经济相关产业市场规模已突破5000亿元，预计2025年将超1.5万亿元，2035年有望达到3.5万亿元。投资者可关注通用航空ETF（159378），该ETF追踪国证通用航空产业指数，聚焦飞行汽车、无人机、eVTOL、智能空运等低空经济产业链方向。数据来源: wind，截至2025/4/9 基金有风险，投资需谨慎。本文所包含的分析基于各种假设，不同假设可能导致分析结果出现重大不同。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-09 11:40

音频 | 格隆汇4.9盘前要点—港A美股你需要关注的大事都在这

、特朗普与美防长提出创纪录的1万亿美元国防预算； 8、美国贸易代表贾格里尔：关税没有“例外和豁免” 没有谈判时间表； 9、美财长：美国正讨论优先与哪些国家(地区)达成关税协议特朗普将参与谈判； 10、美国前财长：美国经济可能陷入衰退可能导致200万人失业； 11、摩根大通模型：小盘股指显示美国经济衰退概率接近80%； 12、印尼财长：降低来自任何国家的电子产品的进口税； 13、加拿大股指较历史最高位回调将近13%； 14、加拿大宣布对美国汽车征收对等关税将于9日生效； 15、泰国：将增加更多美国商品的进口； 16、印尼：计划从美国购买液化石油气、液化天然气和大豆； 17、新加坡总理：10%的普遍关税税率似乎没有谈判的余地，小国讨价还价能力非常有限；大中华区要闻： 1、离岸人民币兑美元大跌807点，跌破7.42创历史最低点； 2、李强：中国今年的宏观政策充分考虑了各种不确定因素，也有充足的储备政策工具，完全能够对冲外部不利影响； 3、外交部回应美方威胁升级对华关税：如果美方执意打关税战、贸易战中方必将奉陪到底； 4、社保基金：近日已主动增持国内股票近期将继续增持； 5、中国诚通：拟使用股票回购增持再贷款资金1000亿元用于增持上市公司股票； 6、继“国家队”后上海三大国资平台齐发声：坚定看好中国资本市场； 7、浙江省属国有上市公司股票回购增持工作座谈会召开坚决维护资本市场平稳运行； 8、国家电投宣布加快推进并购重组； 9、百余家公司宣布回购增持计划； 10、今日A股泰鸿万立上市； 11、南下资金净买入港股236亿港元，大幅加仓腾讯、阿里和美团； 12、公告精选︱中国石油：控股股东拟增持28亿元-56亿元公司股份；工业富联：预计一季度净利润同比增长24.4%-26.8%； 13、公告精选(港股)︱中信证券(06030.HK)预计一季度归母净利润同比增长32%左右； 14、A股投资避雷针︱百奥泰：2024年净亏损5.1亿元。

格隆汇04-09 08:00

隔夜美股全复盘(4.9) | 美国对华关税加征104%生效，4.9开始征收，三大股指高开低走，纳指巨震8%

格塞斯周一承诺，将首次提出1万亿美元的国防预算提案，创下了军方预算的最高纪录。关税争端： ①印尼财政部长：印尼将把对美国钢铁、矿产品和信息技术产品的进口税从5-10%下调至0-5%。将把电子产品、手机和笔记本电脑的进口税从2.5%降低至0.5%。 ②美国海关与边境保护局重申各国具体税率将于4月9日凌晨12:01（北京时间4月9日中午12:01）生效。 ③特朗普：与韩国代总统进行了愉快的通话，其他国家都希望与美国达成协议。 ④欧盟预计将于下周初提交美国关税后续应对计划。 ⑤美光告诉美国客户，将对部分产品征收与关税相关的附加费。 02 行业&个股行业板块方面，标普11大板块悉数收跌：公用事业、工业、医疗、通讯、日常消费、科技、能源、房地产、原料和半导体分别收跌0.41%、0.83%、1.11%、1.4%、1.55%、2.03%、2.31%、2.47%、3.08%和3.97%。中概股多数收跌，KWEB跌3.65%，台积电跌 3.28%，阿里跌 6.24%，拼多多跌 6.03%，京东跌 2.65%，携程网跌 2.5%，理想跌 8%，小鹏跌 7.44%，富途跌 4.87%。大型科技股多数收跌。微软跌 0.92%，苹果收跌 4.98%，苹果的工作人员报告称，上周末有大批顾客恐慌性购买苹果产品；特朗普称其相信美国有能力制造iPhone。英伟达跌 1.37%，亚马逊跌 2.62%，谷歌跌 1.4%，Meta跌 1.12%，伯克希尔涨 0.29%，特斯拉跌 4.9%，沃尔玛跌 2.43%。 03 每日焦点 1、美国贸易代表贾格里尔：关税没有“例外和豁免” 没有谈判时间表 4.8 美国贸易代表贾格里尔在参议院作证时强调，更高的关税将于明天生效。格里尔说，特朗普已经明确表示，他不会在短期内采取任何关税豁免措施。格里尔还称：总统表示，他愿意与希望与美国进行对等贸易的各方进行谈判。我们没有设定任何具体的时间表，因为正如你所指出的，参议员，结果比人为地为我们设定一些东西更重要。关税争端： ①印尼财政部长：印尼将把对美国钢铁、矿产品和信息技术产品的进口税从5-10%下调至0-5%。将把电子产品、手机和笔记本电脑的进口税从2.5%降低至0.5%。 ②美国海关与边境保护局重申各国具体税率将于4月9日凌晨12:01（北京时间4月9日中午12:01）生效。 4.8 美国贸易代表格里尔：特朗普一直明确表示，在近期内不会进行关税豁免。 4.9 美国总统特朗普：我们每天通过关税产生20亿美元收入。 4.8 据Politico：美国总统特朗普和国防部长赫格塞斯周一承诺，将首次提出1万亿美元的国防预算提案，创下了军方预算的最高纪录。 2、美加征关税让一部iPhone成本增加50% 或令苹果公司每年损失330亿美元 4.8 据央视，一部256GB版iPhone 16 Pro，官方售价为1100美元。根据美国媒体计算的数据，苹果公司制作一部手机，成本大约580美元。但在美国宣布对华加征34%的所谓“对等关税”后，加上已有的20%关税，增加的税额将达到296.86美元。一部手机成本上升到876.79美元，涨幅超过50%。据摩根士丹利预测，这一轮关税成本给苹果公司带来的损失可能高达每年330亿美元。瑞银：关税或致苹果最高端iPhone加价近三成 4.8 据CNBC，瑞银分析师估计，美国总统特朗普的对等关税，将令苹果旗下最高端智能手机iPhone 16 Pro Max售价上升最多350美元，对比该款手机目前定价为1199美元，升幅达29%。该行亦估计，iPhone 16 Pro售价或在目前每部999美元之上增加120美元。报告称，基于该行对公司层面的调查，就供应链如何分担成本上涨，有多少要转嫁至消费者及关税维持多久有大量不确定性。 4.8 苹果的工作人员报告称，上周末有大批顾客恐慌性购买苹果产品。 4.9 特朗普称其相信美国有能力制造iPhone。 3、牛弹琴：对美关税反制，中方已准备了至少6大招 4.8 据牛弹琴微信公众号，美东时间4月7日，美方威胁进一步对华加征50%关税。今天上午8时48分，商务部新闻发言人明确表态，“如果美方升级关税措施落地，中方将坚决采取反制措施维护自身权益。”怎么应对？兵来将挡，水来土掩。中国不惹事，但也不怕事。具体对美关税反制措施，得到一些最新消息，中方已经准备了至少6大招：一、大幅加征美大豆、高粱等农产品关税。二、禁止美禽肉输华。三、暂停中美芬太尼合作。四、服贸领域反制措施。五、禁止进口美国电影。六、调查美企在华知识产权获益情况。 4、特朗普喊话：欧盟必须购买3500亿美元的美国能源才能获得关税减免 4.8 据Politico，美国总统特朗普周一晚间表示，欧盟将不得不承诺购买3500亿美元的美国能源，才能从全面关税中获得喘息的机会，他驳回了布鲁塞尔提出的对汽车和工业产品征收“零对零”关税的提议。这一评论是对欧盟委员会主席冯德莱恩周一早些时候表示，如果特朗普做出回应，欧盟将把从美国进口的汽车和工业产品的关税降至零的回应。当被记者问及这个提议是否足以让他让步时，特朗普说：“不，还不够。”特朗普表示：“我们与欧盟之间有3500亿美元的贸易赤字，而且会迅速消失。让赤字轻松快速消失的方法之一是，他们必须从我们这里购买能源......他们可以购买，我们可以在一周内抵消3500亿美元。他们必须并且做出承诺购买同样价值的能源”。 5、摩根大通模型：小盘股指显示美国经济衰退概率接近80% 4.9 摩根大通表示，与美国经济密切相关的股票消化的经济衰退概率已飙升至近80%。与此同时，尽管资金压力可能加剧，但信用产品投资者仍保持乐观。根据摩根大通基于市场的经济衰退指标仪表盘，在最近的抛售中遭受重创的罗素2000指数目前反映出的经济衰退可能性达79%。其他资产类别也在发出警告：标普500指数显示经济衰退的可能性为62%，基本金属显示的概率为68%，5年期美债对应的概率为54%。相比之下，投资级信用市场消化的经济衰退概率仅为25%，而去年11月时这一概率为零。美国前财长：美国经济可能陷入衰退可能导致200万人失业 4.9 美国哈佛大学经济学教授、美国前财政部长劳伦斯·萨默斯8日表示，由于特朗普政府正在实施的关税措施，美国目前可能正朝着经济衰退的方向发展，可能导致约200万美国人失业，每个家庭将面临至少5000美元的收入损失。美国滥施关税专家分析：上一次是1930年导致美国陷入大萧条 4.8 据央视，美国总统特朗普2日签署行政令，宣布对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”，这在全球引发广泛不满和反对。美国政府当前的关税政策，是美国历史上对本国经济的最大一次“自残行为”，有可能引发进一步的衰退。中国人民大学国际关系学院教授刁大明表示，美国这个状态特别像1930年，胡佛政府出台《斯穆特-霍利关税法》，大幅加征关税，使美国经济出现了极大的问题。当时美国的制造业，包括汽车业，本来在全球范围内是有竞争力的，但也因这个关税法被重创。《斯穆特-霍利关税法》直接导致美国进入了大萧条的状态，签署这个关税法的胡佛在1932年也没有实现连任。花旗：美股还有很多下跌空间标普500指数或跌至4500点 4.8 花旗美国股票策略主管Stuart Kaiser在上周日的一份报告中写道，他认为美股还有很多下跌空间。Kaiser表示，最坏情况的关税结果仍未被纳入盈利预测或股票估值。同样，如果经济真的放缓至令人担心的衰退水平，股市还没有充份反映这种结果，标普500指数跌至4500点左右并非不合理。根据他的研究，自1948年以来，在经济衰退期间，标普500的平均下跌幅度为22.1%。而22.1%的跌幅将使标普500指数跌穿4800点。 04 今日前瞻今日重点关注的财经数据（1）12:01 美国对等关税正式生效（2）次日00:30 美联储巴尔金参加对话活动（3）次日01:00 美国至4月9日10年期国债竞拍-得标利率、投标倍数（4）次日02:00 美联储公布3月货币政策会议纪要

格隆汇04-09 07:30

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

们确实需要控制债务，现在光利息开销就比国防预算还多。我认识很多痴迷预算的人——我从事这项工作很久了——但所有我认识的痴迷预算的人，你无法想象我所听到的事情，可他们都告诉我一个观点：一年后我们国家的债务只会比现在更高。他们意思是，不但这波操作不会真的把政府开支削下来，反而把原本可以真正做事的机会给烧掉了。因为你真要动那些大笔花钱的地方——那不是马斯克一个人能挥刀就完事儿的。鲁伊斯：那是福利系统。克莱因：你得说服民主党、说服共和党，至少要说服共和党人愿意砍医疗救助、砍联邦医保。那可能要多收税。而且与此同时，他们还在搞个4.5万亿的减税计划。但你不能一边说要削赤字，一边又拼命减税——这根本说不通啊。我不知道。你怎么可能让我相信这不是胡扯。鲁伊斯：你去看罗素·沃特（Russell Vought，川普政府里挺有实权的人，掌管预算管理办公室）的说法，他讲得其实挺直接——他说他就是个赤字鹰派，特别看重债务问题。他说，如果你真想动到医疗补助、联邦医保这些硬骨头，你得先从那些老百姓没那么在乎的地方下手——比如什么“秘鲁漫画里讲‘觉醒’”的项目之类的。先把这些东西砍掉，再亮出“血淋淋的头”作证，公众才会觉得你是认真的，才可能愿意支持你去动那些真正跟他们家庭切身相关的东西。我觉得在DOGE团队里确实有这种想法——就是你得先清零那些看起来无关痛痒的项目，因为只有那样，大家才会觉得：你不是在忽悠，是真的想缩小政府体量，真的动刀了。现在才刚上任两个月，所以你可以从两个方向来预判后续会怎么发展：一种看法是：我们砍了大学经费、砍了“觉醒”NGO（非政府机构）的钱、砍了这些“敌人”的资金来源，然后就收手了。真正敏感的、政治上很难动的我们动不了，这也是为什么那么多年没人改革福利制度。另一种看法是：不，我们现在是清理“意识形态上的敌人”，然后建立足够的政治“信用”，接下来就有底气去动那些跟民生紧密相关的项目。也许我是太天真，觉得这两种可能性现在都还在。但现在确实还在初期。克莱因：而且他们还在说，要搞DOGE，把省下的钱直接发支票给全国人民。鲁伊斯：这其实就是反驳“我们是为了削减债务”这个说法最有力的证据了。克莱因：我一直都愿意用比较宽容的角度看问题，但如果马斯克在那些采访里能说点这样的内容就好了——比如：“我们其实特别想延续减税政策，但眼下财政状况太紧了。如果不赶快控制赤字，美国真的撑不下去了。所以很遗憾，我们这些有钱人，包括我马斯克这种世界首富，也得开始交更多的税。” 但他根本没这么说。相反地，他们在做什么呢？是在砍掉教育部、砍掉美国国际开发署(USAID)、砍掉社保部门的员工。可问题是——这些地方根本不是花大钱的主力。你不是DOGE，但你是个分析得很公正的人。如果你现在还觉得这个“削债理论”是认真的，我真的很想听听你的理由。鲁伊斯：也许我这样说有点回避问题，但我还是总会回到一点：这就是个政治联盟嘛。川普本人是赤字鹰派吗？我觉得从他第一任来看，好像也没这迹象。但你看，这里头有很多不同的参与者。像罗素·沃特这种人，跟总统关系很紧密，在第一任跟现在都是管预算的。他从头到尾就是那种“削债”狂热派。所以你该怎么理解这种现象？其实这就是一场政治博弈。你和总统合作，也是为了把你自己的计划夹带进去。话说回来，我也确实觉得，马斯克那套管理风格，在私人企业里是蛮奏效的。你看他在推特搞的大裁员，就很典型——他一来就毫不留情地裁人，因为当时推特确实臃肿得厉害。SpaceX也一样，他特别能省钱，而且效率高。可以说他在SpaceX那边是个极端“抠门”的节流高手。他这种风格，就是把人逼到极限，设定一些又狠又疯狂的目标，让你必须完成。在SpaceX就是这样搞火箭的——大家肠胃都搞出毛病了，但结果是：火箭造出来了，达到目标的速度还十分惊人。我觉得这就是马斯克的那种格式：他认为，这才是企业重组、提效最对的方式。他常说，“这就是源代码(source code)”。在他眼里，政府的问题不是某条法规不好，而是整个底层结构出问题了。所以他想得更深，他觉得可以把这些在科技公司搞定事的方法，复制到政府里来。他相信，只要你能搞清楚钱到底是怎么流动的，就可以从上往下看清整个系统，然后“砍头”就变得简单了。 Ⅱ 砍砍砍后面的逻辑和效果到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个很难修复的东西。克莱因：我正好也想聊聊“源代码”这个说法。我最近看了马斯克跟泰德·克鲁兹（Ted Cruz，共和党，德州参议员）参议员的一段访谈，里面有个片段特别有意思，克鲁兹都听傻了。（插入录音剪辑）马斯克：其实政府是被电脑系统运行的。本质上，就是几百个电脑程序在处理政事。总统发一个行政命令，其实就是一堆人层层处理，最终变成某个电脑系统里的一个操作。克鲁兹：Ben，你知道这事吗？ Ben Ferguson：我还真不知道。马斯克：是啊。所以如果你想知道钱到底怎么花的，想搞清楚浪费和欺诈问题，你必须能直接查数据库。否则你只是在问一个人，那人再去问另一个人，再问一个外包人员，最后有个外包人员去查数据库。 Ben Ferguson：哇！马斯克：这就政府实际的运作方式。它叠层架构。克莱因：他这套说法确实有点新鲜。他真的是在用一种不一样的方式在干这事。我觉得DOGE的特别之处在于，权力是来自对那些“发钱的电脑”的控制。你控制了那些电脑，就等于控制了钱，而控制了钱，就等于掌握了权力。这种思路，在政府层面，确实没人像他这样搞过。鲁伊斯：我觉得你可以说，这是一种“西海岸”或者“硅谷”的直觉思维方式。这种思维也来源于马斯克从业以来的经历，还有他在川普圈子里的那种感觉：他们觉得你在跟公务员打交道时，那些人“会骗你”。你从某个机构的法务那儿听到的，并不是真相。这些职业公务员会忽悠你、拖你时间、阳奉阴违。所以他们要试图“直达真相”，就要“绕过人”，直奔系统底层，看钱到底去哪儿了。这在逻辑上，是说得通的。克莱因：但现实中你会发现，像DOGE这样的项目，其实它的信息来源很容易出错——特别是当你不了解联邦合同的运作方式时，光看数字就很容易被误导。你以为看到钱去哪儿了，但其实那并不总能给你提供想要的信息。如果你想从根本上重塑政府，使其更有效率，那么你的项目的信息输入就非常重要。而事实上，电脑告诉你钱去了这里，又去了那里，只是一种非常单薄的信息形式。比如，一个合同的钱是发出去了，那是给谁？干嘛用？这个项目为什么要启动？是谁觉得它当初是个好主意？现在他们进来，一通乱砍项目，很多时候我都不清楚他们是根据什么砍的——就是直接删，一大片项目就没了。你如何看待这种了解政府职能的方式？鲁伊斯：算是一种方式吧（克莱恩笑）。算是“获取信息”的一种方法。但你要是让我当“政府效率部”的部长，我肯定不会只靠这种方式；你当部长你也不会。但现在DOGE团队的问题是：他们要么是没这个能力去了解更全面的信息，要么是故意把自己封闭起来，不去了解。你看看马斯克跟推特的关系就知道了。他的信息来源，基本上就是他自己建的那个推特信息系统——就像你我可以定制我们自己的推文流一样，他也定制了属于自己的信息宇宙。而且他自己就是这个平台的老板，可以决定要让什么内容浮到上面来。而现在的推特(X)和整个互联网，已经变成了一个更具对抗性的信息环境。它的算法就是为了让“冲突”内容更显眼。所以马斯克每天花好多时间接收那种信息。这就意味着：如果你获取信息的方式，一边是天天刷着那些讲恶意与冲突的故事，另一边则是冷冰冰的数据表，而你又把其他渠道都屏蔽了，那你其实是在盲飞。而且他还特别喜欢那种很具体、很“能做迷因”的目标。比如：“这个合同我们删掉了”、“这张清单贴墙上给你看”，然后告诉DOGE团队：“你们去找各个联邦机构里的合同。” 这种直觉有时候确实能找到一些浪费，但也可能会把一些完全不该砍的项目一块给砍了。举个例子，美国卫生与公共服务部(HHS)底下有个叫“医疗研究与质量局”(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)的机构，做的事是：研究美国医疗系统里哪些死亡是“可以避免的”。美国食品药品监督管理局(FDA)的新负责人认为，这些“可避免死亡”，可能是美国第三大死因。 AHRQ做的是那种基础研究，比如帮医院找出哪些做法更安全，怎样更容易分享信息、不让医院因为“上报问题”而被惩罚——这样大家才能更好地了解导致住院死亡的原因。现在DOGE想直接砍掉它。他们看预算表上觉得：“哦，这每年花掉五亿美元，好像就是在搞些杂七杂八的研究。” 但我觉得这事反而是砍错方向了，因为我们不但关心钱，更关心生命。克莱因：这个研究的意义，是帮我们识别出哪些医疗行为其实是无效甚至有害的，然后停止那些治疗。我们现在在医疗系统上花了很多冤枉钱，很多治疗其实根本没啥效果。但问题是，我们很难知道哪些才是没效果的。所以我的看法是：我们做的研究根本不够多，而且也不够有执行力。如果是我来带领DOGE，我会反过来：把这种研究做得更大、然后立法要求医院必须遵守。但现实是，他们现在不是在做这些，他们是在砍。鲁伊斯：不提人名，我跟一些DOGE的人聊过，他们觉得联邦政府根本就不该资助这种研究，直接全砍掉才是正解。也有另一种声音说：其实这些功能应该并入别的地方，比如并进国立卫生研究院(NIH)之类的。像AHRQ还自己发放研究经费——有人就觉得，这些“发钱”的功能没必要自己搞，可以放在其他健康类的资助项目中。我们可以对其进行合理化和商业化重组。现在把它清零，如果国会真的想要，我们再把它弄回到别的地方，这样就能省钱。所以你能看到：哪怕是在DOGE内部，其实也有不同的想法。有些人是真的想“搬个家”换地方继续做；也有些人是真心想“全砍干净”。也许那些说“以后还能加回来”的人，只是被“真想清零”的人给耍了。但可以确定的一点是，这个团队内部其实有着完全不同的长期目标。克莱因：我想聊聊“清零”这个理念。在艾萨克森(Walter Isaacson)写的《马斯克传记》里有一句很有名的话，马斯克说：“如果你删东西后，没有至少把10%再加回来，那说明你删得还不够狠。” 他的意思是：当他在管理一家公司时，他就是先删。如果删完了没事，那说明还可以删更多。如果东西开始坏了，那就说明你删过头了。这想法在某些地方是OK的。比如马斯克之前搞的那些公司，他那套删减逻辑是有反馈机制的——你删错了，很快就能知道。鲁伊斯：对，是种“工程式”的反馈。克莱因：对，比如SpaceX造火箭，要是搞砸了，它直接爆炸，你马上就知道有什么搞错了。再比如特斯拉，如果车门掉了、车子就要召回；如果顾客不满意，那就是你搞错了。现在他们毁掉了很多负责数据收集的功能，而这类事情是没那么快有反馈的。现在他们还在砍国税局(IRS)和社保局(SSA)的人手。我们已经可以肯定，这会让审计变少。还有，如果你在报税季打IRS电话没人接，或者你是个老人、社保金到账出问题，打电话得等几个小时，很难得到客服，那就是“清零”造成的直接后果。还有一个被他们盯上的机构是消费者金融保护局(CFPB)。我认识里面的一些人，他们以前负责调查金融诈骗。你知道吗？这些人一旦被裁撤，就真的会有一堆本来不会被骗的人被坑。本来可以被追回的钱，也追不回来了。系统虽然没崩溃，但有人会被骗，生活会被毁。这也是我对“删了再说”的管理哲学最大的担忧。这个思路在那些反馈速度很快的行业是行得通的。但政府不是那种系统。它的本质，其实是一个长期风险管理系统。拿出你最有力的辩驳。针对我刚才说的这些批评，你怎么为DOGE这套逻辑辩护？鲁伊斯：说实话，这就是我最难帮DOGE辩护的地方了。我承认，在工程系统里，快节奏的迭代真的有用。尤其是像马斯克在SpaceX或特斯拉那种场景下——他有全球最顶尖的工程师团队，他们知道自己在干什么，真的能在压力之下干出惊人的成果。但问题是——现在在DOGE里干事的这帮人，根本不是那种最懂系统的人。他们并没有那种对联邦合同、资金流动机制的深刻理解。哪怕他们现在能查数据库、看“源代码”。所以你是对的。这也是我自己最烦躁的地方。比如你去看他们砍掉PEPFAR（President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划）的那件事。你说这到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个你很难修复的东西。 Ⅲ DOGE所带来的灾难是否是永久性的？有时候， “效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹克莱因：DOGE干的第一件大事，就是“砍掉”了USAID。你在文章里提到，在这之前你注意到围绕USAID有两条平行的争论路线，但它们彼此之间几乎没有交集。那两条路线分别是什么？鲁伊斯：右派这边，其实早在马斯克之前、甚至早在川普政府之前，就一直在批评非营利组织的“产业链”，说自由派内部自我交易，也质疑NGO搞的外援项目到底有没有效果。与此同时，在外援领域内部，也有一场很丰富的讨论，尤其是在“有效利他主义者”圈子里。讨论的重点是：“等等，这项目到底有用没？我们有没有证据说明这些计划真的在帮忙，比如降低非洲某国的贫困？提高教育水平？”那边也在自我反省：“我们是不是有些钱花得太冤枉了，应该做得更好。” 这两套辩论，其实至少过去七年一直都在各自展开。到DOGE上场时，这两边都还完全不知道对方在讲什么。做外援的人完全震惊了。大多数人完全没想到DOGE会这么狠，直接来一记“砍头”。而DOGE内部和右派的人，也根本不了解前面说的这些有效性讨论。像USAID的首席经济学家——他当时在非常努力地推动，让资金真正流向该去的地方——结果也被炒了。克莱因：但他们是真的不知道呢，还是根本不想知道、不在乎？我不太相信他们“完全不知道”。即便真不知道，那也是一种用作攻击武器的“有意识地无视”——他们选择只看推特上的截图，或那些资金列表，看上去怪怪的，却不去叫上USAID的经济学家和负责人，认真聊一聊。这也引出另一个问题：“效率”这个词，在这场行动里到底是什么意思？你可以问，“我们该怎么让事情更高效？”但有时候，“效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹。我猜你大概知道我倾向于哪种说法。那你觉得呢？你真的相信他们是因为不知道那场关于外援成效的讨论才这么干的？还是说，他们在意识形态上就反感“我们把钱花在其他国家的人身上”？鲁伊斯：我觉得其实里面因素很多。这个“川普大联盟”挺复杂的，有各种思想流派、各种人都参一脚。确实有些人就是打心底觉得：美国援助外国没有意义。这种观点在DOGE内部也有。但你又看到像马可·卢比奥这种人——他一辈子都在支持外援项目。你就会纳闷：国务院这边应当会想重新启动这些援助拨款，比如PEPFAR——美国从小布什时期开始在非洲和加勒比搞的抗艾滋项目——他们想继续拨款，但DOGE那边坐在电脑前的人直接把那些拨款清零了。所以问题在于：从外面看，你根本搞不清是谁在决定什么。不过现在随着时间推移，大家开始了解得多一些了。但可以肯定的一点是，DOGE作为一个整体，它的倾向是觉得——这些项目根本不该存在。克莱因：对我来说，USAID这个案例特别有代表性。因为它没有反馈机制。这笔钱是我们拿来帮助其他国家、特别是穷国的人——避免他们遭遇各种糟糕的事。可问题是，那些人打不了电话给马斯克，也联系不上他们选区的议员，来让这些项目恢复。所以当你搞“删掉再说”，想看会不会“出问题”，但你根本没有盯着看有没有出问题。你也没搞什么监控机制，比如看看非洲之角那边的营养不良率有没有飙升。鲁伊斯：是的。我不想为这种想法辩护，但我觉得他们会这么回应你：“如果美国人不关心这事，国内舆论也没什么反响，那我们干嘛还要出这笔钱？” 我不认同这种说法。我是支持人道主义援助的，我希望我们在非洲做的那些救命的事继续做。但他们给的回答很直接：“美国人不在意这些项目，所以也没人来找我们重启它。如果真的有民意支持，参议员们早该发声了。” 克莱因：但事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

24小时热点