FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

诺贝尔奖得主、前美联储主席要求“立刻降息”！但市场不认同……

Blinder)和诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)，敦促美联储现在就降息，而不是等到人们预期的9月份会议时才降息。布林德和其他经济学家的论点是，如果无论如何都要在两个月内降息，美联储官员应该尽早实施降息，因为货币政策具有所谓的长期和可变的滞后性。换句话说，美联储的行动需要时间才能在整个经济中感受到。 (来源:CNN) 美联储将利率上调至20多年来的最高水平，以有意放缓部分经济增长，并将通胀率降至央行2%的目标水平，此前通胀率在2022年飙升至40年来的最高水平。通胀率仍高于目标，但只高出一点点。因此，维持利率高企更长时间，希望借此帮助通胀率进一步下降，可能会损害经济，而不是促进经济。在经济的劳动力方面，职位空缺正在减少，失业率正在攀升，一些行业裁员人数超过招聘人数。与此同时，消费者近几个月表现出消费意愿减弱，但仍不俗。如果这种情况持续下去，经济可能会进一步疲软。但是，目前的情况还远没有那么悲观。今年第二季，美国经济环比增长2.8%，超过经济学家预期，同时通胀率继续回落至2%的目标附近，这种情况在历史上非常罕见。尽管失业率不断上升，雇主仍每月继续雇佣超过10万名工人。与此同时，3月份的消费者价格指数报告显示，年度通胀率意外跃升至3.5%。美国有线电视新闻网(CNN)报道，这提醒着市场，价格上涨幅度不一定能维持目前的水平。这就是为什么阿波罗全球首席经济学家托尔斯滕·斯洛克(Torsten Slok)坚持他之前的预测，即美联储今年不会降息。 “在9月18日美联储会议召开之前，还有两次消费者物价指数(CPI)数据发布，所以我们必须拭目以待，看看通胀的下行趋势是否会继续，”他告诉CNN。 “鉴于就业增长稳健、消费者支出稳健，我们认为，目前市场对今年降息三次的预期是错误的。” 中佛罗里达大学经济学家肖恩·斯奈斯(Sean Snaith)也认为，现在开始降息为时过早。他在周二(7月30日)报告中表示：“鉴于经济运行强于预期，似乎没有必要紧急降息。” 如果由他决定，美联储要到2025年以后才会开始降息。不过，发生这种情况的可能性与夏季中旬出现暴风雪的可能性相当。美联储官员已暗示，9月份将是他们最终降低利率的时候。如果他们最终这样做，那么人们就不必担心美联储官员是应该在7月份采取这一行动，还是等到11月或12月，假设经济基本维持现状。美联储理事克里斯托弗·沃勒(Christopher Waller)本月早些时候表示，首次降息的几个月之间的差异“实际上并不重要，除非经济在此期间遭受重大冲击”。例如，如果美联储在本月会议上降息，而伊朗直接与以色列开战，导致能源价格飙升，央行可能会后悔放松对经济的控制，因为可以预见，这可能会导致通胀进一步上升。沃勒说，如果没有这样的震惊，玩“假设”游戏就毫无意义。但沃勒承认，对于那些押注美联储下一步行动的投资者来说，时机至关重要。“而我们关注的是整个游戏将会发生什么，而不是任何一出戏。” 他表示，对他们来说，决定归结为“什么时候条件合适”。

秉哥说市2024-07-31

特朗普时代即将来临？！贸易和税收政策对全球经济意味着什么？

母”。此外，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼最近在《纽约时报》的一篇专栏文章中指出，特朗普提出的关税只会让最富有的美国人受益。他还预测，80% 的美国消费者最终将失去税后收入。从数字上看，高盛估计这些政策将导致美国 GDP 下降 0.5%，同时推高通胀率 1.1 个百分点。该公司表示，这足以迫使利率上升130 个基点，而此时大多数投资者都希望借贷成本下降。彼得森研究所预测的结果更为激烈：一场全面的全球贸易战。这家无党派智库指出，上一次全面关税实施于近一个世纪前，导致了大萧条。但并非所有人都持这种怀疑态度。认为情况不会像担心的那么糟糕的阵营长期从事市场研究的资深人士、Yardeni Research 总裁兼首席投资策略师 Ed Yardeni 就属于此类。在最近为英国《金融时报》撰写的一篇专栏文章中，他指出特朗普第一任期的关税对美国经济产生了“良性”影响。他指出，在 2016 年第四季度至 2019 年第四季度（疫情爆发前）期间，实际 GDP 增长至创纪录的 8.5%。此外，通胀率在此期间一直保持在 2% 左右。展望新任期，亚德尼认为，特朗普最极端的追求可能会被国会淡化。他还表示，共和党对石油和天然气生产的亲商支持将抑制消费价格并抵消通胀压力。著名“大空头”投资者史蒂夫·艾斯曼在最近接受 CNBC 采访时对通胀影响持更直言不讳的怀疑态度：“我认为唐纳德·特朗普会增加对中国的关税吗？当然。我认为这会对美国产生巨大的通胀影响吗？我认为这太荒谬了。” 共和党捐款人凯尔·巴斯（Kyle Bass）是海曼资本管理公司的首席投资官，他对特朗普财政计划的支持则有所不同。他认为特朗普故意夸大了他的计划，而他实际实施的计划会更加克制。他上个月接受CNBC采访时表示：“夸张的修辞手段有助于捅马蜂窝。” 最终取决于国会诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨代表了两大派系之间的中间立场。尽管他是 16 位签署公开信警告特朗普政策可能推高通胀的经济学家之一，但他也表示——与亚德尼类似——很多事情都取决于国会。 “我认为，普遍共识，不仅仅是我的观点，而且几乎任何模拟当前情况的人都会认为特朗普政府的通胀会更高，”他告诉《商业内幕》。“通胀会高到什么程度取决于他们的激进程度。而这又取决于国会的立场。” 牛津经济研究院的下图显示了这些独特动态的实际作用。尽管“全面特朗普”政府将是下一届总统任期内通胀率最高的结果，但数据显示，在分裂政府的领导下，特朗普获胜的通胀率将低于“拜登基准”政权。（图源：商业内幕）

Peng2024-07-15

北京经济模式不可持续！诺奖获得者：中国“奇怪地不愿”刺激需求，日元贬值不该恐慌

的来源。根据诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的说法，中国领导人“奇怪地不愿意”使用更多的政府支出来支持消费需求，而把目标转向生产。 “中国的行为对我们所有人都是一种威胁，这方面我们似乎完全缺乏现实认知，”克鲁格曼在接受彭博电视台采访时表示。他还谈到了日本经济和弱势日元的好处。克鲁格曼响应了包括财政部长珍妮特·耶伦在内的美国经济官员的批评，即中国不能简单地通过出口摆脱困境。他发表上述言论之际，美国和欧洲重新对中国的生产过剩和大量补贴产品向海外倾销感到担忧。克鲁格曼在彭博电视台的亚洲贸易节目中说：“我们无法吸收，世界不会接受中国想要出口的一切。” 他补充说，由于国内消费“严重不足”和缺乏投资机会，中国的整个经济模式是不可持续的。他表示，中国政府应该支持需求，而不是增加产量。另一位著名经济学家斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)周一对中国经济发表看法。他说，在最近一次访问北京期间，他发现北京弥漫着一种悲观情绪，尤其是在企业家和学生中。 “我多年来在那里旅行所习惯的那种活力，并没有在北京人身上看到多少，”罗奇在接受彭博电视采访时说，“当然，我能说的最佳形容就是一种严峻的认输情绪，”摩根士丹利亚洲区前董事长、现任教于耶鲁大学的他说。中国政府的定期政策顾问李稻葵预计，未来几个月将出台更多支持经济的政策。在接受彭博电视台采访时，这位中国经济学家呼吁中国政府发行更多的中央政府债券，以弥补资金紧张的地方政府无力支出和推动经济增长的不足。关于日本另外，克鲁格曼说，他很难理解为什么日本当局会对日元贬值感到恐慌，而日元贬值有助于刺激日本经济的需求。 “我不得不说，令我困惑的是，为什么日本如此担心日元贬值，”克鲁格曼说。 “日元走弱实际上对日本商品和服务的需求是积极的，”克鲁格曼说，“令人费解的是，为什么日元贬值会引发如此多的恐慌。” 在克鲁格曼发表讲话之前，上周五的一份政府报告显示，日本在过去一个月里为捍卫日元花费了创纪录的金额。在政府方面采取行动后，外界越来越认为日本央行可能在7月前加息，以缓解日元的压力。现就职于纽约城市大学的克鲁格曼并不完全相信日本终于有了可持续的通胀压力。长路漫漫 “我希望如此，但看看日本的数据，我并不信服，”克鲁格曼说，“我仍然没有看到基本面的那种强劲。日本的长期疲软与人口结构有关，与极低的生育率有关。这一点没有改变，尽管日本至少比过去对移民更开放了。但这是一条很长的路。” 日本经济上个季度出现萎缩，延续从去年年中开始的零增长时期。这突显出，即使在日本央行3月结束大规模货币宽松计划、17年来首次升息之后，经济仍缺乏动能。日元走软的最大驱动因素是日本与美联储之间的巨大息差。虽然很少有人预计美联储会在粘性通胀的背景下很快降息，但克鲁格曼重申了他的观点，即如果美联储降息，最好尽快降息，因为通胀再次加速的可能性看起来很小。克鲁格曼说：“如果只是为了表明我们没有在停滞不前，我将赞成降息，我们不会沉迷于通货膨胀，直到它已经在后视镜里看不到，我们真的应该关注面前的汽车残骸。”

风起2024-06-03

中国第二次冲击将至？诺奖获得者：拜登这个加征关税代表对华产品的更强硬态度

财经报社(北美)讯顶级经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）为《纽约时报》撰文称，拜登总统对中国征收的新关税是一个信号，表明美国不会再接受大量中国产品。这位诺贝尔奖经济学获得者周二（5月14日）表示：“拜登的举动不仅仅是一种象征性姿态。” “它们是一箭射中——这是一个信号，表明美国不会接受第二次所谓的中国冲击，进口激增可能会破坏政府议程的关键部分。” 美国政府最近宣布对价值180亿美元的中国商品征收关税，目标包括从太阳能电池到半导体等产品。为了保护美国汽车工业，这些措施甚至对电动汽车进口征收100%的税。#中美关系# 克鲁格曼解释说，这一切都是为了避免重演20世纪90年代出现的贸易失衡，当时来自中国的廉价制成品大量流入，侵蚀了美国的就业机会。他指出，据估计，1990年至2007年间，有150万个工作岗位被裁减。虽然这在美国经济的宏伟计划中不算什么，但这些失业是高度局部化的，并对个别社区造成了严重破坏。克鲁格曼写道，现在，随着北京寻求摆脱国内经济动荡，第二次中国冲击正在加剧。虽然最初的冲击是国家实力的标志，但如今，将产品出口到国外却是国内需求低迷和缺乏可持续投资的标志。克鲁格曼写道：“中国能够通过巨大的房地产泡沫和臃肿的房地产行业暂时掩盖这些问题，但这场游戏似乎已经结束了。”他指的是导致中国开发商违约的巨大房地产市场影响。对于经济学家来说，一个简单的解决方案是为家庭提供更多收入，从而刺激内需。但克鲁格曼指出，中国领导层仍然莫名其妙地反对向消费者直接付款，他此前将其解释为对福利和刺激的意识形态厌恶。相反，中国仍然专注于促进先进制造业并将产品销往全球市场。其他分析师也发出类似警告，这可能会刺激保护主义，并最终可能导致贸易战。克鲁格曼写道：“拜登政府基本上想说的是：不，你不能这样做。你在世界经济中的地位太大了，不能把你的政策失败的结果扔给其他国家。”

Peng2024-05-15

关于稳定币的五种观点：评估学术界和政策讨论的现状

的货币形式。诺贝尔奖得主经济学家保罗·克鲁格曼推荐了这篇论文，同样的论调也得到了圣路易斯联储主席詹姆斯·布拉德和参议员伊丽莎白·沃伦的赞同。央行官员们简直喜欢引用战前“自由银行”时代来攻击稳定币行业。问题在于：美国 1830 年代到 60 年代的自由银行时代并不是“真正”的自由银行时代（因此作为类比并不恰当），而且稳定币与自由银行实际上并没有那么相似。唯一的问题是：1830 年代至 60 年代的美国自由银行事件并不是“真正的”自由银行（因此作为类比没有那么有用），而且稳定币与自由银行并不那么相似。正如我当时在Coindesk 文章中所写，美国版的“自由银行”并不完全是一个具有代表性的事件。自由银行业务是指银行在没有央行监督的情况下运营且牌照发行相对开放的环境。苏格兰是典型，该体系稳定了 100 多年。正如我所写：美国战前的事件并不构成真正的自由放任银行业。在此期间，银行被迫持有高风险的州政府债券，并被限制从事“分支机构”——这意味着它们无法在全国范围内设立分支机构。这阻碍了他们实现储户基础的地域多元化，也阻碍了他们自由选择资产组合。难怪银行倒闭很常见。在美国自由银行时期，银行倒闭很常见，但这是因为银行本身由于监管禁止其存款多元化而变得脆弱，并迫使它们持有劣质资产。正如乔治·塞尔金（George Selgin）在其职业生涯中所指出的那样，其他形式的真正自由银行业务（例如当时在苏格兰发现的自由银行业务）确实不受限制，而且更加成功和稳定。事实上，适当的自由或“自由放任”银行业在创建稳定、无危机的金融体系方面有着悠久的历史。美国政策制定者关注的美国事件根本就不是这种现象的一个很好的例子。此外，将稳定币与银行进行比较是具有误导性的，因为它们不参与期限转换或高风险贷款。大多数情况下，他们持有短期美国国债或隔夜回购协议，这些都是流动性高、期限短的资产。而稳定币，虽然偶尔会遭受赎回，但将负债分配给全球不同的用户群，因此较少受到严重流动性危机的影响，例如小型区域银行面临的危机（这是美国“自由银行”体系的问题）。由于他们发现稳定币类似于银行发行的纸币，但有时交易价格低于面值，戈顿和张在他们的论文中断言，稳定币不满足“NQA”（不问问题）原则。NQA“要求在交易中接受这笔钱，而无需对其价值进行尽职调查。” 对他们来说，MoE 是 NQA 的下游。正如他们所说，“不能仅仅假设某个物体将被用作交换媒介。为此，对象必须满足 NQA 原则。” 因此，他们得出的结论是，稳定币是一个糟糕的 MoE，因为他们认为用户永远无法完全相信特定的稳定币可以按面值兑换或赎回。这是一个有趣的坐在扶手椅上推理的例子。虽然稳定币历史上曾面临过危机，但如果你今天问稳定币用户，他们是否在每次交易前查看 Tether 或 Circle 的资产负债表，他们会嘲笑你。今天根据经验可以观察到，稳定币不仅被用作美元替代品，不仅用于加密目的，而且还用于全球数千万或数亿人的一般数字美元活动。绝大多数时候，主要稳定币在高流动性的市场上以平价进行交易，无论是在 DeFi 上还是在全球的中心化交易所上。与挂钩的偏差很快就会被套利消除。此外，G&Z 关于 NQA 的教条主义值得怀疑。很少有人怀疑商业银行货币的质量，而且它通常被视为在功能上与央行货币（现金）相同。然而，在 2023 年银行危机期间，某些银行超过 FDIC 25 万美元限额的存款质量确实受到质疑。对于 Silvergate、Signature、SVB 和其他公司来说，肯定有一些问题被问到。这是否意味着商业银行的资金永远注定被认为是不可靠的？不，这只是意味着用户需要将银行挤兑的可能性（以及政府可能的反应）纳入他们的风险模型中。同样，由于 2023 年 3 月 UDSC 在 SVB 中的部分储备受到质疑，因此 UDSC 也进行了脱钩，但这并不会永远注定它的命运。正如我们经常看到的加密货币批评者一样，G&Z 认为，因为某个系统在（他们的）理论中不起作用，所以在实践中也不起作用。然而在实践中，稳定币正在蓬勃发展，并且不断壮大，并越来越深入地融入实体经济。显然，它们越来越被视为一种货币形式，央行行长们是时候承认这一点了——或者改变他们对货币的定义。 3. Massadism：我们应该接触稳定币，因为它们威胁到制裁的执行最近，布鲁金斯学会发表了蒂莫西·马萨德（Timothy Massad）的一篇文章，题为“稳定币和国家安全：学习欧洲美元的教训”。我鼓励您完整地阅读它。马萨德的文章是迄今为止最引人注目的稳定币讨论之一，不仅因为它的实质内容，还因为它的作者。马萨德是民主党人，曾任奥巴马的商品期货交易委员会主席，并不是加密货币的支持者。然而，他背叛了对稳定币行业深刻而现实的理解。他的态度并不是忽视或注销马厩作为加密货币兄弟发明的代用货币形式，而是承认它们的成功并考虑它们的出现如何影响美国的利益。（将他与某些只希望稳定币不再存在的进步人士进行比较，或者与认为稳定币将被 CBDC 轻易取代的央行行长进行比较。）马萨德的文章重点关注当今稳定币的实际情况，并将其视为欧洲美元的继承者。这是类似人也做过的比较伊莎贝拉·卡米斯卡（Izabella Kamiska）和我自己，姗姗来迟。马萨德做出了一系列重要的观察。他指出了欧洲美元和稳定币的出现之间的相似之处：它们代表银行系统之外的实体发行的美元负债（主要但不限于稳定币）它们的出现都是由于对通过希望降低其在岸风险的实体使用美国银行的担忧（对于欧洲美元、冷战对手，以及对于稳定币、已被系统性取消银行业务的加密货币交易者）它们最初都被政策制定者忽视，而就欧洲美元而言，一旦具有系统重要性，它们最终被接受他们的增长很大一部分源于提供和赚取比陆上更高收益的机会它们都巩固了美元的国际地位，为美国政策制定者提供了战略影响力（尽管今天的稳定币不太确定这一点）马萨德指出了两个系统之间的一个重要区别。他指出，欧洲美元最终仍然需要通过美国银行进行交易清算，这建立了可用于战略目的的控制关系。他对稳定币主要担心的是它们用于非法金融，特别是它们可能破坏我们既定的制裁制度。马萨德承认，已知的非法稳定币流量仍然相对较小，但他担心它们的未来会得到更广泛的使用。 Massad 与他的一些民主党同事不同，他拒绝接受许多 FTX 后持有的“让加密货币燃烧”的观点。他表示，“加密货币不会消失”，并认为稳定币“可以说比 CBDC 有更大的潜力成为广泛接受的国际支付交换媒介”。因此，他敦促国会认真考虑稳定币监管，并理解如果更多的稳定币由负责任的境内公司发行，美国就会拥有更大的影响力。他明白美国的加密货币监管必须置于竞争性监管机构的全球框架内。正如他所说：“假设市场很小并且可以被遏制而忽视市场可能是有风险的，特别是在其他司法管辖区开始允许更广泛使用稳定币的情况下。” 如果美国对加密货币施压过度，这种观点并非源于对加密货币的任何喜爱，而是对其成功和可能发展轨迹的认真认可。我预计 Massad 的观点将越来越受到他的政党成员的欢迎，因为他们意识到加密货币并没有在 22 年的崩溃后消亡，而且稳定币确实正在蓬勃发展。如今，几乎所有稳定币指标（除了供应量）都处于历史高位。稳定币持续成功的经验现实，加上其他地方的积极监管，意味着美国不能选择无所作为。马萨德在文章的结尾思考了几种可以制作稳定币来遵守制裁执行的方法，尽管他没有确定任何单一的政策或技术。但令人鼓舞的是，马萨德并没有像民主党同僚沃伦那样采取激烈的态度。关于稳定币冻结和扣押，他建议“一方面要拥有足够的工具来检测和防止非法活动，另一方面要防止不合理的搜查和扣押以及保护隐私，两者之间要取得平衡。” 虽然马萨德和我几乎肯定不同意当前美国制裁制度和《银行保密法》的优点，但他的论文是与稳定币领域务实合作的一个很好的例子。我希望他能够向更多民主党同事证明这一点。 4. Wallerism：通过稳定币进行加密有利于美元转向共和党一边，但仍留在建制派内的是美联储理事克里斯·沃勒。沃勒二月份在题为“美元的国际角色”的演讲中发表的评论引起了我的注意。此次演讲的目的是消除人们对美元正在失去地位的担忧。与马萨德一样，他有兴趣维持制裁能力带来的软实力，但他也强调美元全球化性质的其他好处，例如降低政府和个人的借贷成本，并使美国经济免受宏观经济影响。震动。尽管他对加密货币的评论很简短，但引起了我的注意。他在演讲中说道：人们经常猜测，像比特币这样的加密货币可能会取代美元成为世界储备货币。但大多数去中心化金融交易都涉及使用稳定币的交易，稳定币的价值与美元一对一挂钩。大约 99% 的稳定币市值与美元挂钩，这意味着加密资产实际上以美元进行交易。因此，DeFi 世界的任何交易扩张都可能只会加强美元的主导地位。在这一点上，沃勒是完全正确的。区块链上结算的所有价值中，大约 60-80% 是通过稳定币完成的，超过 99% 的稳定币以美元作为记账单位（这些稳定币通常由美元资产支持）。新的区块链与原生稳定币集成一起推出，这是我所知道的每个新 L1 和 L2 的优先事项。就连比特币爱好者也在忽视稳定币的重要性大约十年后，现在也开始关注稳定币了。从数据的角度来看，自我们 2020 年首次提取数据以来，稳定币行业的压倒性美元化一直是一致的。如今，这个数字更高，超过 99% 美元。总结一下这个论点：加密货币活动（无论是 DeFi、perp 交易还是现货交易）通常利用稳定币作为 MoE 和核心抵押品类型 99% 的马厩都参考美元，而且这个数字实际上随着时间的推移一直在增长因此，加密货币对美元有利。与马萨德的评论一样，争论本身并不一定那么有趣，有趣的是是谁在说。事实上，活跃在加密货币领域的任何人都应该意识到这一推理，这与之前流行的“比特币正在取代美元”的观点相反。但这是我第一次看到美联储有人明确提出这一点。（在我写这篇文章时，我发现Waller 自 2021 年以来对稳定币的一些更有先见之明的评论——这个人知道他的东西）。沃勒是共和党人，由特朗普提名，但他不是怪人。他在参议院得到确认的同时，金本位狂热者朱迪谢尔顿也被拒绝。他对货币政策的态度似乎相当传统，尽管有些鸽派。关于沃勒的论点，值得想象一下它可能会崩溃的一些场景。从第一个前提开始，加密货币正在变得美元化，我不认为这种趋势会如何逆转。当我在 2020 年第一次提取数据时，稳定币结算价值已增长至区块链结算总价值的 40% 左右，我认为这一趋势将持续下去。我在 2023 年再次提取了这些数据进行一系列演讲，最近又在 2024 年进行了刷新。到 2023 年，稳定币将占链上结算价值的 80%。请记住，这些数据是主观的，需要大量的去噪和垃圾邮件消除，因此这些数字并不准确。但总体趋势是明确的——虽然比特币和以太币历史上是加密货币中的交换媒介，但稳定币正在逐渐取代它们。这是有道理的。从会计角度来看，波动性加密资产的交易更加复杂。每个在 2017 年之前进行过交易的人都记得比特币是山寨币交易的记账单位，但现在已经没有人这样做了，因为波动的 UoA 太费脑力了，难以追踪。如果您使用比特币或以太币购买商品，您需要进行税务会计，并且如果您持有期间价格上涨，您必须确认资本收益。例如，如果您想使用不稳定的加密资产作为汇款的桥梁货币，您在转账期间将面临外汇风险。这些都是自然而然地促使人们转而使用稳定币的摩擦。随着 Tether 和 USDC 等主要稳定币从危机中恢复过来，并在一次又一次的动荡之后重新获得锚定地位，他们在加密货币领域已变得高度可信。较新的马厩甚至可以从基础国债投资组合中提供实时利息，从而消除了使用马厩的机会成本。我可以想象，如果稳定币结算保证受到严重损害，这可能会削弱人们对稳定币行业的信心，并促使加密货币用户重新选择 BTC 或 ETH 作为交易媒介。如果根据政府的编辑，稳定币的查获率从每年几百例增加到数千或数万例，这种情况就可能发生。如果任何特定的稳定币交易有 0.5% 的机会被逆转，用户可能会集体抛弃它们，转而选择比特币等数字不记名资产的结算保证。除非稳定币行业被彻底消灭，否则我认为区块链的美元化不会很快逆转。沃勒的第二个前提似乎也很可靠。由于美国经济普遍强于其他发达国家，美元相对于大多数法定货币一直在走强。随着中国陷入危机以及欧盟缩小其在世界经济中的作用，美元的真正竞争对手似乎仍然遥不可及。从经验来看，似乎没有人想要欧元稳定币。我确实预计，随着加密货币变得更加根深蒂固，监管机构通过保护主义立法（例如欧盟对其 MiCA 所做的事情），我们可能会看到有限的非美元稳定币蓬勃发展。但加密货币是一个全球市场，美元稳定币的压倒性主导地位证明，当主权墙倒塌时，结果的分布就会呈现一种极端的帕累托分布。经过十年稳定币的存在和 1600 亿美元的浮动，在我看来，加密市场是一个自然的实验，表明如果不存在国家级货币壁垒，货币的数量将会比目前少得多。正如我们在尼日利亚所看到的那样，民族国家可能会尝试通过禁止稳定币或交易所等流动性联系来重申其逐渐减弱的货币特权，但这似乎并不是很有效。加密金融基础设施实在太普遍了，灰色和黑市几乎在任何地方都创造了点对点加密流动性，即使存在禁令也是如此。因此，虽然我认为随着我们看到国家层面更多的加密保护主义，未来几年美元在稳定币 UoA 中的份额可能会下降到 90-95% 的范围，但我相信美元将继续占据主导地位。沃勒的论点中最值得怀疑的部分实际上是马厩对美元有利的观点。从抽象意义上讲，它们对美元有利，因为它们以无摩擦的方式向地球上几乎所有拥有智能手机的人分配美元（以及美国国债等美元资产）。随着加密货币美元化的出现，这可能会导致较弱的法定货币崩溃。然而，它们可能对美元体系不利，就像从当前美元体系配置中受益的一组实体一样。正如马萨德所说，稳定币（如果通过不太合作的发行人在国外发行）可能会损害当今美元体系的美元制裁制度。如果马厩能够保留其当前许可的假名隐私模式（大多数网络交易都是 P2P 并且基本上不受监控），对于那些试图通过为交易者创造政治条件来表达权力的政府官员来说可能是不利的。如果稳定币真正成功并创造出一种高科技形式的“狭义银行”，那么稳定币可能会加速商业银行的脱媒，从而对国内银行体系不利。因此，稳定币很可能让美元落入全球更多人的手中，甚至将美元变成顶级掠夺者，让许多较弱的法定货币崩溃，但这可能不利于华盛顿共识——当今华盛顿的美元机构。我将在最后一节介绍稳定币世界中的更多赢家和输家。 5.Brian Brooks：稳定币可以帮助维持美元的世界储备地位对于几乎所有遵循加密货币政策的人来说，布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）应该是一个熟悉的名字。他曾担任 Coinbase CLO，是特朗普的货币审计长，他通过了一项规则，禁止银行从事“阻塞点”式的行为，并为加密货币和金融科技公司制定了联邦宪章。他可能是这个国家有史以来最支持加密货币的行政官员。布鲁克斯去年在《华尔街日报》上发表了一篇题为《稳定币可以让美元成为世界储备货币》的专栏文章。布鲁克斯的论点很简单，也是我赞同的论点（并且在我的演讲中得到了回应）。美元是世界储备货币，尽管其地位受到威胁。贸易越来越多地以其他货币计价（特别是在对俄罗斯实施制裁以及俄罗斯-伊朗-中国轴心出现之后），而美元资产的主要持有者，如中国和日本，正在撤资。相比之下，稳定币代表了约 1600 亿美元的新美元净敞口，其中很大一部分由外国人持有。一般而言，这些美元负债均由短期国债或隔夜回购等美元资产支持。在其他条件不变的情况下，债务购买压力越大，偿还成本就越便宜，反之，则偿还成本越高。美国的赤字支出处于历史最高水平，债务与GDP的比率相对较高，因此我们需要所有我们能负担得起的债务买家。稳定币大约 99% 都是美元化的——这种趋势在它们存在大约 10 年的时间里一直保持着。因此，它们作为加密货币的原生抵押品而存在，并且从长远来看，它们是全球数字货币的主导形式因素，对美元扩散有利，并创造联邦债务的潜在大买家。加密货币越来越成为稳定币的代名词。从历史上看，比特币或以太坊等资产曾被用作加密抵押品类型（SoV）、交易媒介，甚至账户单位。这已不再是这种情况。马厩现在在交易所的保证金和抵押品方面占据主导地位，在这些交易所上报价货币，并占链上结算的所有价值的 70-80%（正如我在我的文章中所示）去年Token2049 的演讲）。稳定币已经赢得了加密货币领域的教育部竞赛，即使最理想主义的加密货币原住民还没有意识到这一点。区块链都是关于美元的。这彻底颠覆了加密货币原生的一个常见话题。加密货币——通过稳定币——似乎并没有削弱美元在全球的使用，而是将其扩展到新的数字领域。我们看到加密美元化事件正在发生，特别是在委内瑞拉、阿根廷、土耳其和尼日利亚。（Castle Island 目前正在进行一项实地调查，以更定量地了解某些高度采用的新兴市场正在发生的情况）。稳定币是可以完全主权方式直接持有而无需中介的工具，对于这些国家寻求美元敞口的个人来说，稳定币似乎比当地银行的美元化银行负债更可信。它们的流动性也很高，可以通过货币兑换商或本地场外交易网络在集中交易所进行交易。对于南半球的许多人来说，稳定币提供的美元负债远比银行中的美元存款可信得多，比实物美元现金更容易获得，并且可以轻松部署以赚取 DeFi 或美国国库券利率的利息（通过新兴的一批原生生息稳定币）。马厩具有全球流动性，可以作为跨境贸易的汇款渠道或结算媒介，而无需银行和其他昂贵的中介机构的麻烦。布鲁克斯的观点与沃勒形成鲜明对比，沃勒的评论反映了一种更为被动的观点，即即使加密货币成功，它也不太可能威胁美元（无论如何，美元并没有真正受到威胁）。相比之下，布鲁克斯采取了更为积极的立场，认为应该鼓励稳定币，因为它们实际上可以帮助拯救陷入困境的美元。布鲁克主义是我最认同的立场，但也有一些问题让我感到困扰。第一个是内在的假设，即美元作为全球储备是一种理想的状况。继萍克蒂和林恩·奥尔登之后，我实际上并不相信美元作为全球储备货币实际上对大多数美国人有利。事实上，我相信美元储备对于从事金融工作的沿海精英、政府人士（以及这种资助的接受者）来说是好事，但对工人阶级却不利。该体系的结构性特点是，美国作为全球储备的发行国，必须维持持续的贸易逆差，才能向世界供应美元，从而导致美国债务积累和制造业离岸外包。（这个概念太复杂，无法在这里进行全面处理，但您可以阅读Lyn Alden、BIS或这种设置导致世界各地积累美元（以及美国国债、美国股票、债券、房地产、股票等美元资产），从而使金融或这些行业的工作人员受益。与此同时，相对强势的美元使得美国的出口相对于我们的供应国缺乏竞争力，导致我们的工业部门逐渐变得无关紧要，使很大一部分人口陷入困境。因此，尽管我有时宣扬持续的美元主导地位总体上有利于美国利益的观点，但事实是，我们需要明确我们特别感兴趣的利益。当然，美元主导地位对美国政策制定者有利（对于华盛顿周边国家、美国持续实施制裁的能力以及在美国金融部门（本质上是全球化资本）工作的个人（比如我）来说，他们可以更加宽松地支出）。但据我所知，这对工人阶级或总体上的不平等并不是特别有利。我假设这一体系即使会引起不满和民粹主义也会持续存在，原因之一很简单，就是美国政府极其方便地保留对所有金融交易的全球联系的监督，特别是因为它赋予政策制定者投射权力的能力（通过制裁））而不施加动力。但这可能不是一种激励措施，尤其是考虑到我们的制裁权力近年来已显着减弱。因此可以说，如果重新思考石油美元体系，更多商品以其他货币计价，世界去全球化，重商主义重新出现，美国工业基础得到重建，我们再次成为有竞争力的出口国，如果我们重新思考我们依赖中国的债务融资、消费主义经济，美国中产阶级的前景实际上可能会得到有意义的改善。可以肯定的是，无论哪种方式，稳定币都可能不会对此产生太大影响。但当我想到“稳定币促进美元的主导地位（这很好）”的话题时，我总是注意到这种可能性。很可能美元的主导地位对大多数美国人来说并不真正有利——而且负面影响不再被我们的制裁能力等感知到的好处所抵消，我的第二个疑虑只是规模问题。尽管我在一些演讲中提出了与 Brooks 完全相同的案例（请参阅我在 Messari 主网的演讲）2023 年），事实是稳定币在宏伟计划中仍然相对较小。以 1600 亿美元的流通量计算，他们仍然是债务的小规模（但仍在增长）买家。如果他们本身就是主权国家，那么他们将成为第 16 大国债主权持有者。如果它们是货币市场共同基金，那么它们将排在第 14 位。但目前他们并没有在降低赤字货币化成本方面取得进展。价格约为 160b 美元的稳定币仅占美国 M1 的 88 个基点，其持有量仅占美国政府债务总额（34T 美元）的 47 个基点。日本（1.1T 美元）和中国（0.85T 美元）等美国国债的大型外国持有者仍然是所有稳定币持有的债务工具的数倍。而且可能会出现一批不以美国国债和美元资产为基础的新稳定资产。例如，Ethena（当今第五大美元代币——他们更喜欢“合成美元”而不是“稳定币”）的价值来自以太坊和比特币抵押品，并被空头头寸抵消。它的成功可能对美国的利益没有多大帮助。当然，随着加密货币资产负债表不断扩大，稳定的浮动汇率随着它们成为主要支付系统而增长，所有这一切都可能会改变。但就目前而言，“马厩使国债的货币化成本更低”的概念仍然是一个相对投机的话题。稳定币的意义将规范性与描述性（即应该发生的事情与可能发生的事情）脱钩非常重要。其中一些思想家（例如戈顿和张）的错误之处在于，他们关注的是“应该”而不是“是”。因为稳定币不应该起作用（根据 G&Z 的说法），或者因为如果它们起作用的话那就不好了（根据 Grey 的说法），所以它们被解雇了。但显而易见的事实是，它们正在发挥作用，而且在我看来，它们已经达到了退出速度。我很清楚稳定币不会消失。它们是迄今为止公共区块链最重要的应用。最初是针对 Bitfinex 银行问题的一个黑客解决方案，后来成为数十年来金融技术最重要的发展，也是我们创造真正形式的数字现金并夺回我们在过去半个世纪在金融隐私方面失去的地位的最佳机会。据我估计，稳定币每年的结算额约为 10 万亿美元，与 Visa 的水平类似（你可以质疑这是否是同类比较）。如今，链上近 1 亿个地址持有稳定币。它们越来越多地被集成到主要支付网络中，例如由 Visa、Stripe、Checkout、Paypal、Worldpay、Nuvei 或 Moneygram 运营的支付网络。以稳定币为滩头堡，加密货币和 tradfi 之间神话般的融合终于真正发生了。尽管美国在几乎所有方面继续对稳定币抱有敌意，但新的司法管辖区正在拥抱它们。在大多数情况下，监管机构承认绝大多数稳定币都是以美元支持的，并允许当地发行人发行美元稳定币。这个不断增长的名单包括新加坡、香港、迪拜、日本、百慕大等。欧盟等某些地方采取更加谨慎的态度，通过了稳定币法规，同时旨在限制美元通过该渠道流入。但对于稳定币发行人来说，最重要的是有一些安全港愿意为发行人提供合理的监管环境来运作。情况似乎确实如此。因此，客观地说，稳定币似乎将继续存在，并且可能会继续不受限制地增长，除非全球政策制定者发起一场协调一致的行动来摧毁它们。在规范方面，我对上述观点的综合是，每个政策制定者的观点都是基于他们自己的政治目标和基本观点。戈顿和张更喜欢国家对货币的垄断。这里列出的许多批评者倾向于在不同程度上支持利用金融基础设施来达到政治目的。因此，任何类似现金的网络，尤其是特别不负责任的网络，都对这一议程怀有敌意。马萨德（他似乎是一个更温和、奥巴马式的民主党）的态度更加微妙。他承认稳定币的重要性和历史意义，但担心逃避制裁。布鲁克斯是一位倾向自由主义的共和党人，因此强烈支持稳定币。沃勒是共和党任命的美联储理事从规范上讲，我对自由主义抱有同情心，并坚信个人自由、50 年前随着金融数字化而开始的金融监管趋势的逆转，以及金融自决权。我还对美国继续为政治目的代理金融铁路的能力表示怀疑；这种现状似乎即将结束（我并不特别哀叹它的离开）。我总体上支持美元化，因为它是一种促进对不值得信任的司法管辖区进行限制的政策，因此看到了我们今天看到的自发自下而上的加密货币美元化的福利好处。稳定币使银行、汇款人脱中介化，并与交易所等其他形式的加密金融基础设施相结合，使全球数十亿储户能够直接获得他们以前可能无法获得的数字美元。在每种情况下，脱媒都意味着更便宜的交易。我们直接通过汇款在实地看到了这一点。通过交易所结算马厩汇款可以使全球汇款率大幅降低，根据世界银行的数据，全球汇款率仍然平均为 6.2%，尽管具体情况因渠道而异。对于南半球的数十亿人来说，这具有重大意义。因此，对我来说，稳定币——尤其是那些真正类似现金的稳定币（即，表现出最小程度的嵌入式监控）——是一种非常强大的工具，并且在很大程度上代表了全球范围内的一股强大的造福力量，特别是在金融部门不成熟或不稳定的国家。随着发行人更加积极地实施“冻结和扣押”政策，以及执法部门围绕区块链分析建立复杂性，稳定币的缺点（例如更具可扩展性的非法流动）可以得到管理。那么稳定币适合谁呢？与任何颠覆性技术一样，任何转型都会有赢家和输家。我不会广泛地给稳定币贴上“好”或“坏”的标签，而是根据利益相关者来划分我对稳定币对谁有利或不利的看法。稳定币创造了以下机会：生活在不稳定货币制度中的个人：这个市场的存在是公认的。如果你查看国际货币基金组织或Chainaanalysis 的数据，很明显，加密货币的采用与通货膨胀、不稳定的货币制度和过去的主权违约历史密切相关。稳定币在银行系统之外提供了自我托管、可信的美元负债，这对于阿根廷、尼日利亚和土耳其等货币和银行系统不可靠的国家的个人来说显然很有吸引力。复杂的美国以外的金融中心：就像英国由于欧洲美元的出现而作为中心蓬勃发展一样，某些司法管辖区已经开始将稳定币（以及更广泛的加密货币）视为一个机会，特别是与美国不愿进行有效监管相比该部门。我们已经看到创始人和资本从美国逃往这些新兴中心。今天推出稳定币的默认地点是美国境外。数字游牧民族：稳定币使储蓄在跨境基础上更加便携。它们还只是工资单，特别是对于员工分布在全球的企业。加密货币本地员工要求以美元稳定币付款的情况已经很常见，这既是因为交易成本较低，也是因为他们的本地货币可能不可靠。美国政府（从财政角度）：如上所述，稳定币主要通过短期美国政府债务来支持自己。它们在主权债务持有者中排名第 16 位，在美国货币市场共同基金中排名第 14 位。虽然目前这一活动的规模相对较小，但稳定币集体成为国库券的三大持有者并非不可想象。这将显着改善美国的财政前景。稳定币给以下方面带来了挑战：货币不稳定的外国政府：稳定币使自发的美元化（就像我们 2000 年在厄瓜多尔历史上看到的那样）更加高效。我预计未来十年将出现多次加密美元化，储户以自下而上的方式进行货币替代，从而加速疲软的当地货币的贬值。我们已经看到加密货币交易所和稳定币被指责为尼日利亚美元化和奈拉通胀浪潮的罪魁祸首。银行：稳定币加速了狭义银行业的崛起，或加速了银行作为个人和企业默认储蓄工具的转变。它们是转向金融科技、货币市场基金、直接持有国债和加密工具的更广泛趋势的一部分。如果利率保持高位（并且随着稳定币越来越多地传递利息），那么相对于货币市场基金或计息稳定币，低收益储蓄账户的吸引力似乎就不那么大了。传统金融看门人：任何受益于监管准入壁垒的金融企业（银行就是其中的缩影）都可能因稳定币的日益普及而面临利润压缩。例如，依赖代理银行系统的传统汇款人的商业模式将受到挑战，因为他们被迫与数字原生汇款人竞争，后者可以通过加密金融基础设施以更便宜的价格提供转账。执法：稳定币给执法带来了悖论。它们非常清晰，一旦链上地址链接到非法实体，非法交易的记录就会永远存在于区块链上。然而，它们还以点对点的方式大规模地促进（相对）最终的跨境价值结算。实物现金面临着移动和存储成本高昂的限制，因此对其在非法金融中的使用表现出物理限制。例如，您可以将大量钞票放入行李袋中并带上商业航班。稳定币没有这样的规模限制。但稳定币也会受到保持“冻结和扣押”能力的发行人的干预。当执法部门发现这些发行人非法活动时，他们确实会经常以越来越大的规模予以制止。（例如，去年扣押了与犯罪集团有关的 2.25 亿美元 USDT。）与现金不同，非法稳定币流动可以远距离冻结。目前，执法部门或法院更容易联系单个稳定币发行人，而不是试图与非法资金流经的银行网络进行斗争。只有少数主要的稳定币发行人（并且他们与执法部门保持积极对话）；有数千家银行。重要的是要了解稳定币作为非法行为者和执法部门之间猫捉老鼠游戏中不断发展的工具。在短期内，非法行为者可能会觉得马厩在恐怖主义融资、诈骗或洗钱方面为他们提供了更大的灵活性和便利，但随着全球执法的复杂性的提高，我预计他们将越来越被视为非法流动的相对较差的媒介。然而，由于我们正处于过渡时期，政府对马厩可能被用于犯罪活动的担忧是理所当然的。但从长远来看，马厩的基本较高的易读性加上这些网络的冻结和扣押质量应该使它们总体上不如现金（可能还有传统的数字铁路）对犯罪有利。美国国家安全机构：同样，稳定币将迫使人们重新思考用于外交政策目标的标准制裁工具包。就我个人而言，我对美国制裁政策的现状非常怀疑。就俄罗斯而言，它显然失败了。据我所知，美国扣押俄罗斯的储备，并试图中断大宗商品通过美元网络流向俄罗斯，只会加速去美元化。据摩根大通称，到 2023 年，20% 的石油贸易量以美元以外的货币结算。这主要是由新兴的俄罗斯-中国-印度-伊朗商品轴推动的。与此同时，制裁似乎并没有阻止俄罗斯的帝国野心，也没有显着削弱其发动战争的能力。尽管如此，华盛顿并没有改变其制裁方针，你可以在马萨德的言论中看到这种想法，他主要担心的是稳定会干扰美国的制裁能力。在我看来，马萨德在马逃跑很久之后就关上了谷仓的门。尽管如此，如果美国政策制定者希望用稳定币来代替其日益恶化的制裁制度，他们仍然可以。他们必须通过合理的稳定币立法鼓励在岸发行，并鼓励负责任、受监管的金融机构成为发行人（而不是让银行与该行业隔离，并通过 SAB121 等法令使稳定币有毒）。他们目前的态度将稳定币发行人推向海外，只会使通过稳定币执行国家安全指令变得更具挑战性。美国将如何对全球主要稳定币 Tether 施加压力，这已经是一个悬而未决的问题了。美国财政部似乎越来越认为，任何美元负债，无论其发行人、最终用户或支持资产的住所位于何处，都属于美国的管辖范围。但这会让人们对整个离岸市场的性质产生疑问，在我看来，这构成了政策的重大变化，并可能加速已经正在进行的去美元化。来源：金色财经

金色财经2024-05-11

中国经济的再平衡已经势在必行：全球化带来什么，去全球化就会带走什么

本对产出的实际贡献之后的结果。保罗·克鲁格曼在 1994 年发表在《外交事务》的一篇著名文章中，将索洛的增长核算框架付诸实践，强调了 “汗水与灵感 “在推动经济发展方面的区别。克鲁格曼对 1997-98 年的亚洲金融危机发出了先知先觉的警告，他认为，快速增长的东亚四小龙的成功最终是不可持续的，因为它们的成功是建立在 “追赶式 “增长的基础上的，而这种增长是通过建设新的产能和把工人从低生产力的农村地区带到高生产力的城市来实现的。他总结说，这些经济体未能贯彻索洛生产率残差中蕴含的天才灵感。中国政府在考虑如何提高生产率时，应该吸取这些教训。可以说，中国已经将 “汗水 “这一概念发挥到了极致，从建立在人口快速增长、前所未有的城市移民，以及对生产能力和基础设施的大规模投资基础上的发展模式中获益匪浅。但汗水的局限性日益明显：据联合国估计，中国的劳动适龄人口在 2015 年达到顶峰，到 2049 年将减少近 2.2 亿。此外，中国的城市化率已接近 70%，开始趋于平稳，而投资总额占 GDP 的比重仍然非常高，超过 40%。鉴于这些数据，我们可以得出这样的结论：中国现在必须从 “出汗 “转向 “出灵感”，这凸显了生产率在塑造中国经济增长前景方面可能起到的决定性作用，尤其是在消费者主导的经济再平衡仍然令人失望的情况下。事实上，中国的政策制定者已经意识到生产率增长不足的危险，并越来越重视避免出现日本那样的情况。在过去几年中，中国政府一直在推动供给侧结构性改革，以淘汰非生产性的 “僵尸 “企业，提高存活企业的生产率，同时还强调以技术为主导的 “战略性新兴产业 “的产业升级。虽然实现以生产率为主导的增长是这些努力的目标，但中国决策者现在却以一种略有不同的方式来阐述这一目标，即习近平强调的以 “新生产力 “推动更高质量的经济发展。中国国家媒体将此称为 “对马克思主义生产力理论的创新和发展”。今年 2 月，习近平将新生产力定义为 “以全要素生产率大幅提高为核心指标，通过革命性技术突破、生产要素创新配置、产业深度转型升级……培育形成的生产力”。无论如何表述，关注全要素生产率（TFP）的增长，都是我喜闻乐见的。在去年的中国发展论坛上，我强调了中国全要素生产率难题（如图 4 所示，自 2011 年以来一直呈下降趋势）对结构再平衡成败的至关重要性。这主要是因为研究表明，日本全要素生产率增长放缓。很可能是连续失去几十年增长的关键所在。要扭转这一趋势并非易事，尤其是目前中国经济更多地依靠生产率较低的国有企业的支持，而生产率较高的私营企业的 “动物精神 “仍面临着巨大的监管压力。但习近平直面这一问题是正确的。全要素生产率将对中国应对最终的增长挑战起到决定性作用：从汗水到灵感的转变。中国的政策挑战我并不是轻率地提出这种更为谨慎的观点，也因此受到了不少批评，尤其是那些长期持有偏见的美国政客和他们的媒体同僚，他们在过去几年里一直批评我对中国经济增长的乐观看法。凯恩斯曾谦逊地说过：”当事实发生变化时，我就会改变我的想法。” 这句话经常被人称道（虽然并不正确）。毫无疑问，围绕中国经济的事实已经发生了变化。直到最近，我的中国朋友们还比较乐于讨论中国的结构性问题，尤其是债务、人口结构变化和日益加剧的通货紧缩风险，是否与长期困扰日本的问题相似。鉴于日本未能解决严重的全要素生产率问题的结构性和体制性基础，是导致其长期萎靡不振的一个关键因素，而这些同样的担忧在今天的中国也引起了反响，因此我们应该问一问，中国经济是否可能陷入类似的陷阱。此外，扭转全要素生产率的下降趋势，符合我提出的再平衡框架和习近平最近的政策言论。归根结底，这不是学术研究。只描述问题而不提出解决方案是徒劳的。本着这一精神，最后我将从中国再平衡的角度来评估中国当前的政策战略，并提出三个初步结论：首先，中国政府需要更加开明的政策来应对严重的增长挑战。中国政府长期以来所依赖的所谓 “积极的财政刺激政策和稳健的货币政策 “虽然必要，但并不充分，而且与中国在过去金融危机后成功运用的工具包过于相似。中国的政策制定者们似乎再次诉诸于大量注入现金的粗暴手段，以解决房地产市场、地方政府融资工具和股票市场的重大混乱。但这些措施可能不足以抵消强大的结构性阻力，也无法推进经济再平衡的目标，这表明今年 5%左右的官方增长目标面临下行风险。其次，短期的反周期策略，无法有效解决阻碍中国经济再平衡的深层次结构性问题。外部压力和滞后的家庭消费使中国别无选择，只能通过提高生产率来实现中长期增长目标。习近平最近对 “新发展模式 “中 “新生产力 “的关注，以及李强总理在今年《政府工作报告》中宣布的提高生产力的供给侧举措，都令人鼓舞。但是，鉴于中国近来全要素生产率的下滑趋势，生产力方面的挑战对中国来说尤为严峻。因此，中国的经济领导人必须对中国的政策设计与全要素生产率泥潭之间的分析和实证联系，加深基于模型的评估。最后，现在是中国政府改革社会安全网的时候了，以此来启动以消费者为主导的再平衡。目前，在李强报告的 “2024 年主要任务 “清单中，加强社会服务的排名太靠后，仅列第十位。重点需要从固守数量，提高全国医疗保健和退休计划的参与率，转向通过增加这些计划提供的福利来提高福利计划的质量。只有这样，老龄化人口的过度储蓄才能被消费倾向的提高所取代。遗憾的是，中国最新的政策措施，如 “无忧消费 “计划和消费品以旧换新计划，都比较模糊，而且只着眼于短期。这些刺激措施不太可能促进家庭消费的长期增长，从而提高其在 GDP 中的超低份额。实现经济再平衡的道路，一定是直通中国消费者尚未开发的潜力。考虑到灵感赤字最终导致东亚经济增长奇迹崩溃，中国决策者必须抓住时机。根深蒂固的反周期政策思维与中国面临的结构性挑战格格不入：通货紧缩的风险日益加剧，而人口迅速老龄化与严重的生产力问题之间的致命互动又加剧了这一风险。与此同时，政府必须回到早先促进创新动物精神的努力上来。这就意味着要停止最近出台的一系列法规，这些法规扼杀了曾经充满活力的私营部门，削弱了企业和工人的信心。但中国的政策议程不能孤立地制定。中国的命运与世界其他国家密不可分，而世界其他国家也同样依赖中国。中美冲突——迄今为止只是一场贸易和科技战争，但新冷战的苗头已初露端倪——对中国的国内政策目标构成了重大威胁。解决冲突必须成为两个超级大国的当务之急，并且需要一个新的基于信任的接触架构，就像我在《意外的冲突》一书中提出的那样。大国的最佳状态是奋起应对严峻挑战。今天的中国正是如此。要想鼓起勇气，重拾过去改革者成功的想象力，就必须采取更广泛的经济管理方法。关于作者：斯蒂芬·罗奇（Stephen S. Roach）是耶鲁大学教员、摩根士丹利亚洲区前主席，著有《不平衡》（Unbalanced：美国与中国的依存关系》（耶鲁大学出版社，2014 年）和《意外的冲突》（Accidental Conflict：美国、中国和虚假叙事的冲突》（耶鲁大学出版社，2022 年）。

加美财经2024-04-24

会员

“中国旧的增长模式已被打破”！“末日博士”鲁比尼：中国需要一个新的经济计划

增长模式的顾问。此前，经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)解释称，习近平不愿意加强对消费者和企业的支持，是因为意识形态上对经济刺激和福利援助的强烈厌恶。鲁比尼对2007年至2008年房地产泡沫破裂的先见之明，为他赢得了“末日博士”的称号。

天马行空2024-04-05

达里奥：中国面临五大挑战恐遭遇“百年一遇的大风暴”

外界的关注。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在2023年10月的一篇文章中指出，从经济角度来看，中国不太可能成为下一个日本，但情况可能会更为严峻。他指出，中国与30年前的日本有相似之处，比如消费需求下降，经济依赖房地产泡沫。但与当年的日本不同的是，中国的生产率远远落后。克鲁格曼还提出了一个问题，即如果中国的经济真的陷入停滞，是否会像日本那样保持社会凝聚力，在没有引发大规模社会动荡的情况下管理低增长的国家。对此，哈佛大学肯尼迪学院的威廉·奥弗霍尔特博士在他的著作《中国成功的危机》中也指出，中国很有可能重蹈日本的覆辙，陷入停滞状态，而且中国的情况可能会更糟。在日本经济停滞时，人均GDP超过4万美元；而中国目前的人均GDP只有1万多美元，这意味着中国民众的不满可能会转化为政治上的巨大压力。更令人担忧的是，中国目前的债务规模巨大，特别是地方债，已成为无法忽视的“灰犀牛”。针对中国经济面临的困境，2023年6月，中共全国政协经济委员会副主任宁吉喆在一个经济论坛上警告说，“当局应早日出台宏观政策，‘能早出的政策早出，能快出的政策快出’，政策力度不足不行，要防止悲观预期自我实现，防止经济螺旋式收缩的情况发生。”

财经风云2024-03-30

经济学家警告：特朗普连任或致社会保障和医疗保险风险暴增

保障和医疗保险。自由主义经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在3月14日为《纽约时报》撰写的专栏中指出，拯救这些项目对拜登来说是一个重要议题，如果特朗普在11月击败民主党总统，他们将处于危险之中。克鲁格曼解释道：“几天前，拜登政府发布了其2025财政年度的预算提案，该年度从10月开始。鉴于共和党控制着众议院，这份预算不太可能实现，因此它主要作为原则和意图的表述。但这并不意味着这个预算是无关紧要的。” 克鲁格曼继续说：“这清楚地表明了民主党对未来的愿景，特别是他们认为我们可以通过提高高收入者的税收而不是削减福利来保持社会保障和医疗保险的偿付能力。这与特朗普的愿景形成了鲜明对比，他似乎在接受CNBC采访时表示，他将寻求削减这些项目。” 共和党策略家经常指责民主党在涉及社会保障、医疗保险和医疗补助方面散布恐惧。但当民主党将共和党描绘为这些项目的威胁时，他们有很多可以利用的材料。美国前总统布什曾提出私有化社会保障的提议，这一提议在2006年中期选举期间遭到了加州代表南希·佩洛西的严厉抨击。而右翼的增长俱乐部（Club for Growth）在2010年曾声称：“私有化社会保障？当然。” 特朗普的重要盟友，前众议院议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）曾表示，共和党的目标应该是消灭罗斯福总统的新政和约翰逊总统的伟大社会计划（新政的延续）。社会保障是新政的产物；医疗保险和医疗补助则源自伟大社会计划。克鲁格曼警告说，如果特朗普在11月赢得连任，并在2025年被“右翼意识形态者”包围，社会保障和医疗保险将像奥巴马医改一样处于危险之中。这位经济学家、时报专栏作家指出：“如果他重返白宫，他会对社会保障和医疗保险所做的与他几乎成功地试图取代奥巴马医改一样：将立法的草拟工作留给那些明白这些计划如何运作的右翼意识形态者，并且他们希望削弱这些计划......那么，社会保障和医疗保险会在今年11月的选票上吗？当然会。拜登有一个明确的计划来保护这些计划；特朗普，无论是有意还是无意地，可能会帮助摧毁它们”。

佳华1682024-03-16

诺奖得主克鲁格曼警告：中国经济正走向停滞和失望的时代

幕》报道称，诺贝尔经济学奖得主，保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道，世界第二大经济体几乎在所有晴雨表上都表现不佳。事实上，今天中国面临的问题与日本20世纪80年代资产价格泡沫破灭后所经历的问题如出一辙。但东京设法避免了普遍失业、国内生产总值下降和政治冲突等问题，而北京可能不会表现得如此积极。（图源：商业内幕）这位诺贝尔奖得主表示：“这还不是一场全面的危机，至少目前还没有，但有理由相信中国正在进入一个停滞和失望的时代。” 在克鲁格曼看来，部分问题源于中国的领导力，中国新一届政府的任意干预——比如对中国科技行业的镇压——阻碍了有效的经济管理。但即使在更好的管理下，中国的经济方针多年来仍然不可持续，并最终会崩溃。这是因为中国过去十年的大幅增长几乎没有依赖于消费支出，而消费支出在国内生产总值中所占的比例微乎其微。造成这种情况的原因之一是金融抑制和薄弱的社会安全网，这刺激了家庭储蓄多于支出。为了创造需求，中国转而注重大量投资，投资额占GDP的40%以上。克鲁格曼解释说：“问题在于，投资这么多钱很难不导致回报严重递减。” 虽然这一策略在劳动力迅速扩张且生产率较高的情况下可以发挥作用，但这些因素已经达到顶峰并陷入停滞。中国通过推动巨额房地产支出，掩盖了消费支出的不足，推动了这个占中国GDP四分之一和家庭财富近70%的行业的发展。但克鲁格曼强调，泡沫破裂了，正如中国开发商最近以违约和破产为标题的崩溃一样。现在的担忧是中国如何应对经济困境。 “它是否会试图通过出口激增来支撑经济，而出口激增会直接影响西方推广绿色技术的努力？最可怕的是，它会试图通过军事冒险主义来转移人们对国内困难的注意力吗？”他补充道。“我们不要对中国经济的衰退幸灾乐祸，这可能成为每个人的问题。”

Linlin2024-01-19

24小时热点