x2y2 试水借贷 NFT 平台战争迈入新格局？lg...

作者：加密爱好者 June

自 NFT 在加密世界崭露头角以来，OpenSea 就一直稳居NFT交易平台的王座。不过，这种一家独大的局面近期出现了动摇。随着诸多竞争者崛起，OpenSea市场份额被逐渐蚕食。Dune 数据显示，OpeaSea 近期的日交易量在整个以太坊 NFT 市场的份额已降低到 50%以下。

一场 NFT 平台之间的战争正在上演，后浪们正在采用新策略向 OpenSea 发起挑战。最新上线的 Blur 公布空投计划，其交易额短期内实现飙升；LooksRare 宣布默认取消创作者版税，并计划推出 NFT 聚合器；x2y2 在此前版税风波之后又有了新动作，推出零费用的 NFT 借贷服务。

打败 OpenSea 的，不会是另一个OpenSea，只有另辟蹊径，才有可能在这场战争中取胜。纵观各平台竞争策略，x2y2 是目前最大胆激进的「反叛者」，其推出借贷服务的行为迈出了 NFT 平台产品组合性扩张的第一步，或为其他市场参与者提供新的思路。

借贷：从 DeFi 到 NFTFi

借贷是人类最古老的金融活动之一，在今天的社会生活中依旧扮演着极为重要的角色。其基本原理很容易理解：贷款人提供一笔的闲置资金给借款人，到期后，借款人归还本金并支付一定利息。

号称要革新传统金融行业的DeFi 自然不会错过这种模式，早在 2014年，一个名为 MakerDAO 的抵押借款平台就悄悄萌芽，并于2017年在以太坊主网上线，开启了一个 DeFi 时代。MakerDAO 要扮演以太坊上中央银行的角色，它是DeFi世界最主要去中心化稳定币 DAI 的发行方。用户通过在平台抵押以太坊等资产来借出一定比例的 DAI。

在2018年掀起的 DeFi 浪潮中，借贷成为去中心化交易所之外最重要的赛道，相关项目起此彼伏，其中有大家耳熟能详的 Compound 和Aave。到了2021年 NFT summer，DeFi 有了新的实验田，我们称之为 NFTFi，借用金融手段突破 NFT 自身的定价、流动性等问题。

NFTFi 行业格局与 DeFi 大致相同，交易和借贷依然是两个并驾齐驱的龙头赛道。NFT 借贷与 DeFi 借贷基本原理类似，都是通过智能合约将资产在链上抵押，然后借出其他资产。

点对点 VS 点对池

虽然 NFT 借贷生根于 DeFi，但两者背后的抵押资产存在根本不同：前者以 CryptoPunks 等 NFT 资产作为抵押物，后者将以太坊等同质化代币作为抵押。一枚以太坊的价值等于另一枚以太坊，但一枚 CryptoPunks 的价值可能是另一枚CryptoPunks的数倍。NFT 借贷需要考量更复杂的使用场景，由此衍生出了两种不同的借贷模式：点对点借贷和点对池借贷。这两种模式是都有突出的代表者。

在 NFT Summer的推动下，NFT 借贷领域涌现出不少探索者，但主要借贷业务仍集中在少数平台，NFTfi、BendDAO 以及新近亮相的 x2y2 占据了绝大部分市场。其中 NFTfi 和 x2y2 是点对点借贷模式，BendDAO 则采用点对池模式。

点对点和点对池之争是 NFT 借贷领域人们乐此不疲的话题，讨论这个问题就像在去中心化交易所领域订单薄和 AMM 孰优孰劣一样，很难得出统一答案。

点对点借贷

点对点是一种用户之间直接交易的机制，它通常是一种高度可定制的产品，对于平台上列出的每个 NFT ，潜在借款人可以设置质押条款，如金额、期限、年利率等。只要借贷双方都同意条款，交易就可以达成。

X2Y2 的 NFT 贷款服务是一种点对点借贷模式。用户持有白名单项目中的 NFT 即可通过抵押 NFT 借入 ETH，以释放 NFT 资产的流动性，同时用户可根据自身持有NFT稀有度来进行差异化定价。x2y2 当前支持的白名单项目包括 BAYC、Azuki、Doodles、Otherdeed for Otherside 等。

点对点模式通常适合流动性较差的资产或长尾资产，例如 NFTfi 支持上百种 NFT 集合的借贷业务，但 x2y2 在初期选择了更为稳妥安全的策略，仅支持几种蓝筹 NFT 借贷。

点对点借贷的贷方通常分为两类: 1、资金收益；2、低价收购 NFT 资产。 第一种是很容易理解：借钱给别人以获得利息收入。比如 NFTfi 的大多数质押利率设置在 40%的年利率以上，这足够让众多 DeFi 玩家眼红。而第二种情况下，贷方可能会设置更低的年化利率（10%-40% ），以吸引借款方，在借款方违约的情况下，贷方可以以初期出借资产低价购入抵押的 NFT资产，这其实是一种跨式期权的策略。

点对点借贷为释放 NFT 的流动性提供了便利，特别是支持低流动性资产和长尾资产，但缺点也很明显，资金和时间效率低下。为了解决这个问题，点对池借贷模式应运而生。

点对池借贷

点对池模式是借款方从资金池借款，而贷款人事先将资金存入池中来获得收益。点对池模式通常只支持蓝筹 NFT 资产。点对池相比点对点减少了订单撮合的过程，理论上有利于提升交易的时间效率。同时，点对池模式对借款方更友好，它通过资金池分散风险，降低了进入门槛。

然而，点对池模式也面临着资本效率低下的问题。质押池往往持有闲置资金，而利息收入只来自平台上的借款人。另外，点对池模式还面临着级联平仓风险，BendDAO 流动性危机就是一个很好的教训。还有一点，点对池模式虽然只支持蓝筹 NFT，但高价值稀有 NFT 持有者更愿意选择点对点模式，因为后者通常能够借到更多资产。

点对点和点对池各有优劣，从数据表现来看，点对点模式更胜一筹，NFTfi的借贷量长期稳居榜首，上线不久的x2y2的表现紧随BendDAO之后。不过，借贷市场的长期发展格局依然难以预料。

目前为止，我们的视角仍旧聚焦在 NFT 借贷这个单独的方向，x2y2 已然站住了阵脚。前面提到过，交易和借贷，无论在 DeFi，还是 NFTFi，都是齐头并进的双雄。那么，如果一个平台将两个结合起来，会产生什么样的化学反应？

可组合性创新：交易+借贷

这种业务组合的方式我们在互联网世界屡见不鲜，事实上，数十年互联网发展史就是少数巨头公司的业务扩张史。而在Web3 世界，去中心化作为第一性原则正在发挥作用，不同的业务模式在以新的方式组合起来：我们称之为可组合性。

什么是可组合性？a16z 合伙人 Chris Dixon 将其定义为「像搭建乐高积木一样拼合与搭配软件组件的能力」。

可组合性意味着，软件可以在别的软件的基础之上搭建起来，而每一个新的协议或 NFT 也和乐高积木一样，可以互相之间进行组合。

x2y2 将交易和借贷组合在同一个平台的举动就是可组合性的一个实例。对于开发者而言，可组合性避免重复造轮子，大大提高了工程效率，这与历史上所有开源产品的构建类似。更值得思考的问题是，它对普通用户有何意义？

设想一个场景：一个 CryptoPunks 的忠实持有者看中了  Art Gobblers 的短期潜力，他想要购买一枚  Art Gobblers，但手上流动资金有限，他可以选择去 NFTfi 抵押自己的 CryptoPunks，借出 ETH，再到 OpenSea 去购买  Art Gobblers。等到  Art Gobblers 升值后，该用户可以在 OpenSea 卖出，实现盈利，再回到 NFTfi 还款以赎回抵押物，这一套操作需要在两个平台将来回切换，同时钱包要对多个平台授权。但如果使用 x2y2，这个需求完全可以在一个平台完成。如果考虑更复杂的情景，用户在不同协议间交互的门槛和成本会更高。

x2y2 的组合产品对于同时拥有借贷和交易 NFT 需求的用户有两个显而易见的优势：1、减少流程，降低了操作门槛；2、减少授权，提升安全性，在区块链黑暗生林中，复杂的操作和授权往往会暴露更多风险。x2y2 在上线一个月时间，就挤进了NFT借贷市场前三的位置，用户的选择已经说明了组合性带来的体验优势。

NFT 市场的未来：基于可组合性的开放家园

Chris Dixon 还表示，「可组合性对于软件搭建的重要性，就和复利对于金融的一样。」可组合性推动了产品的持续创新，后来者可以直接借鉴前人提供的模块，在其基础上增加或者组合功能，以实现产品创新。这也意味着，技术作为产品护城河的时代或将一去不复返。那么新的护城河会是什么呢？

通过积累用户抢占市场能成为护城河吗？OpenSea 在近期市场不断下滑，说明先发优势也难以形成稳固的护城河。与其追求搭建阻挡对手进入的护城河，不如跟随这个日新月异的早期行业去不断改变、去创新。

在 NFT 的新大陆，先锋玩家建立起了最早的数字游民聚集地，但还有无限广阔的天地。x2y2 凭借交易+借贷的组合型策略，展现了开拓新领地的可能性。可以预见，未来的 NFT 平台战争将围绕可组合性创新，开拓新的领域。更多平台会将更多业务，诸如借贷、碎片化、衍生品进行组合式创新，x2y2 只是迈出了最初的一小步。

互联网巨头围绕可组合性构建了繁盛的围墙花园，Web3 世界的冒险家们也将依靠可组合性开辟全新的乐土，不同的是，它没有围墙，是一片开放的家园。

来源：金色财经