政治压力越来越大？美联储2%的通胀目标正引发民主党的强烈不满！lg...

美联储的目标是让通胀率至少接近2%，然后才开始降息。

这是一个有书面政策支持的正式目标，民主党左翼人士对此日益不满。美联储主席鲍威尔正面临这种政治压力，并试图带领美联储穿越选举年。

一些左派人士希望这个数字可以更高，一些人希望美联储增加第二个目标，重点关注劳动力市场。几位民主党人在上周与鲍威尔举行的公开听证会上，质疑通胀目标的来源，以及为什么它对美联储来说如此重要。

而2%的通胀目标仅是来出自新西兰联储主席在1988年一次即兴评论。24年后的2012年，美联储公开采用了这一标准，这一过程引起了左翼政治阵营的不满，主要原因是缺乏一个平行的劳动力市场目标。

参议院银行委员会主席、参议员Sherrod Brown上周四强调了这一动态，他建议鲍威尔迅速降息，“以防止工人失去工作”，并补充说，“美联储似乎经常忘记，最大限度地增加就业是美联储双重使命的一部分。”

通胀已经大于就业？

美联储没有一个具体的就业目标，尽管它的双重使命要求它既要实现物价稳定，又要实现就业最大化。

目前，对于美联储来说，通胀目标是关键，因为它将决定降息的方式。鲍威尔和其他美联储官员已经明确表示，他们不会开始降低基准利率，直到他们确信通胀率正在“可持续地”下降到2%。

鲍威尔上周强烈暗示，美联储2%的通胀目标不会改变。在上周三和周四的5分钟的开场白中，他先后7次提到了这个观点。

在回答议员们的问题时，他也承认这一通胀目标起源于新西兰，但他补充说，“2%已经成为全球标准，这是一个相当持久的标准。”他重申了自己的信念，即美国在未来几个月实现2%的通胀水平不成问题。

一些分析师认为，从政治角度来看，美联储目前根本不可能调整通胀目标。因为谈论这个数字在过去两到三年里给鲍威尔带来了很多麻烦。

2%通胀的“前世今生”

对固定通胀目标最生动的批评来自曾担任英国央行行长的英国经济学家Mervyn King。他在1997年表示，他担心过度关注价格目标会导致央行行长成为“通胀狂人”。

当时在格林斯潘领导下的美联储也曾反对公众接受这一想法，但他在整个20世纪90年代和21世纪初一直在讨论2%的通胀。

2008年经济衰退期间，在伯南克的领导下，实施该计划遇到了阻力。但到了2012年，经济衰退已成过去，伯南克也进入了第二任主席任期，美联储开始转向，公开采纳了2%的目标。

伯南克在他的回忆录中指出，2%的目标提高了企业和消费者的信心，因此给了美联储更大的灵活性来处理其双重任务。

这是一个至今仍在使用的论点，美联储网站上的一名解释者表示，2%的目标“与美联储最大限度地实现就业和物价稳定的使命最一致”。

不过，美国政界对美联储通胀目标的这种批评已经持续了很多年。

众议员Maxine Waters在谈到2%的目标时说，“我认为通胀目标应该更高。”她说，这将有助于支持工薪家庭。

鲍威尔本周表示，将从今年晚些时候开始，一直到2025年底，对该政策进行评估。

改变可能很难

在未来几个月里，2%的通胀目标可能会继续成为美联储一个大问题，许多民主党人继续呼吁降息。不过，鉴于顽固的通胀，金融界的一些人甚至预测，美联储今年全年都不会降息。

马萨诸塞州国会女议员Ayanna Pressley对鲍威尔说，“利率实在是太高了。”

民主党左翼面临的另一个问题是，仅仅增加一个以失业率为重点的目标，并不一定像听起来那么容易。在2月份的非农就业报告中，失业率上升到了3.9%。

美国就业协会的高级经济学家说，他的组织关注的是更细微的指标，比如黄金年龄就业率，即工作的年轻人数量与总人口的比例，或工资增长、辞职率或整体劳动力参与率。

他表示，“我认为，如果对失业目标如此严格，在某些情况下实际上存在一种风险，即它实际上没有对这方面的任务给予足够的重视。”