银行业上市公司2022、2023年ESG评级结果对比lg...

作者：联洲信评

前言

ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前的全面可持续金融实践。ESG的概念于2004年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设，积极推动ESG的发展。

银行业是对我国金融业的主体，是国民经济运转的枢纽。目前，我国的银行业一方面为国家的经济增长、就业保障以及产业建设事业做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临很大的挑战。银行业的绿色发展是实现国家可持续发展的关键。因此，银行业的公司有责任提高整体的ESG治理水平，推动ESG的发展。

近年来，在相关政策的影响下，银行业的公司愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，银行业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。联洲信评（UCCR）ESG专项小组基于2022年和2023年的评级结果进行分析比对，研究银行业整体ESG水平的发展和变化。

ESG评级结果对比

  联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2023年12月10日，A+H股银行业主动披露2021年度ESG相关报告的上市公司有62家，A股主动披露2022年度ESG相关报告的上市公司有42家。

（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对银行业上市公司两年的ESG绩效进行综合分析和比对。

由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低了ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的ESG相关报告和公司年度报告等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

总体评级结果对比

从图1和图2可以看出，2022年、2023年发布ESG报告的银行中，获得AAA和AA评级的银行数量均为0，ESG评级结果主要分布在BBB、BB之间。2023年获评A级的银行有7家，占比比2022年上升10.22%；2023年获评BBB的银行占比和2022年基本持平；2023年获得BB评级的银行占比比2022年下降7.14%；2023年获得B评级的银行占比比2022年下降7.30%；获得CCC及以下评级的银行数量均为0。可以看出，银行业上市公司ESG治理的整体发展水平较高，且2023年被评级的银行业上市公司ESG治理的整体发展水平比2022年度略有上升。

进一步分析，2022年、2023年连续发布ESG报告的A股银行业上市公司共有42家，其中评级结果上调2个等级的银行有2家，占比4.76%；评级结果上调1个等级的银行有13家，占比30.95%；评级结果维持不变的银行有20家，占比47.62%；评级结果下降1个等级的银行有7家，占比16.67%；没有银行评级结果下降2个等级。总体而言，42家受评的银行业上市公司评级结果较稳定，评级结果略有提升。

总体分数对比

通过分析两年银行业上市公司的ESG得分情况可知： 2023年ESG总分的中位数为60.93，上四分位数为66.40，下四分位数为54.74，四分位差为11.66；2022年ESG总分的中位数为57.87，上四分位数为64.37，下四分位数为53.96，四分位差为10.41，总体上2023年ESG总分比2022年略有上升。而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类的得分的中位数在2023年分别为43.09、62.58、75.77；在2022年则分别为46.81、63.30、76.84, 其中E（环境）的中位数下降较明显，2023年同比下降了7.95%，而S（社会）、G（公司治理）维度的中位数两年的分数几乎持平。

进一步分析发现，受评的银行业上市公司中，2022年、2023年离散程度最高的议题均为E（环境），四分位差分别为15.23（2022年）和24.01（2023年）；2022年离散程度最低的议题是S（社会）子项，四分位差为7.82；2023年离散程度最低的议题是G（公司治理）子项，四分位差为9.59。由此可以看出，近两年银行业的上市公司S（社会）、G（公司治理）方面的治理水平整体比较完善，公司间治理水平差距也较小；而在E（环境）方面的建设整体处于相对较差的水平，且公司间建设水平差距较大。未来银行业的上市公司应更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。

按省份分布评级结果对比

2022、2023年均出具ESG报告的银行所在的14个省份或直辖市中，ESG评级结果整体上升的有7个省市，占比50.00%；评级结果基本持平的有6个省市，占比42.86%；评级结果整体下降的仅有1个省市，占比7.14%。

在评级上升的省份中，2023年福建省评级为A级的公司占比比2022年增加了50.00%；浙江省评级为A级的公司占比比2022年增加了25.00%，评级为BB级的公司占比比2022年增加了25.00%，评级为B级的公司占比比2022年减少了25.00%；上海市评级为BBB级的公司占比比2022年增加了25.00%，评级为B级的银行占比比2022年减少了25.00%；广东省评级为A级的银行占比比2022年增加了50.00%，评级为BB级的公司占比比2022年减少了50.00%。

表1：部分评级上升省份情况（占比）

作为本次评级结果中唯一下降的省市，重庆市上市银行级别在BBB级的公司占比比2022年减少了16.67%；级别在BB级的银行占比比2022年增加了16.67%。

按公司规模评级结果对比

根据公司规模分析，发布ESG报告的大型上市银行中，2023年评级为A级的银行占比和2022年的银行占比持平；评级结果为BBB的银行占比比2022年增加了23.07%；级别在BB级的银行占比比2022年减少了15.38%；级别在B级的银行占比比2022年减少了7.69%。整体上，大型上市银行2023年ESG评级结果比2022年有所上升。

在发布ESG报告的中型上市银行中，2023年评级结果为A的银行占比比2022年增加了18.75%；级别在BBB级的银行占比比2022年增加了0.83%；级别在BB级的银行占比比2022年减少了12.92%；级别在B级的银行占比比2022年减少了6.67%。整体上，中型上市银行2023年ESG评级结果比2022年有所上升。

在发布ESG报告的小型上市银行中，2023年评级结果为A的银行占比比2022年增加了2.43%；级别在BBB级的银行占比比2022年减少了15.79%；级别在BB级的银行占比比2022年增加了21.46%；级别在B级的银行占比比2022年减少了8.10%。整体上，2023年小型上市银行的ESG评级结果比2022年有所下降。

按公司性质评级结果对比

根据公司性质分析，在发布ESG相关报告的全国性银行中，2023年评级为A级的银行占比比2022年增加了7.92%；评级结果为BBB的银行占比比2022年增加了17.08%；级别在BB级和B级的银行占比比2022年减少了12.50%。整体上，2023年全国性银行的ESG评级结果比2022年有所上升。

在发布ESG报告的城市商业银行中，2023年评级结果为A的银行占比比2022年增加了8.43%；评级结果为BBB的银行占比比2022年减少了6.47%；级别在BB级的银行占比比2022年增加了4.71%；级别在B级的银行占比比2022年减少了6.67%。整体上，2023年城市商业银行的ESG评级结果比2022年略有上升。

在发布ESG报告的农业商业银行中，2023年评级结果为A的银行占比比2022年增加了10.00%；评级结果为BBB的银行占比比2022年减少了5.38%；级别在BB级的银行占比比2022年增加了0.77%；级别在B级的银行占比比2022年减少了5.38%。整体上，2023年城市商业银行的ESG评级结果比2022年有所上升。

总结

本文通过对比分析上市银行2023年和2022年ESG的整体表现，整体上上市银行的ESG评级结果较2022年稳中有升。但E（环境）维度的表现略逊色，未来仍需要加强相关投入，提高整体的ESG治理水平。

附表：联洲信评ESG评级结果释义

撰稿人：（UCCR）ESG专项小组