标普500指数“失灵”了吗?lg...

投资指数的目标，就是为了能够打包一揽子股票，进行稳健的收益。但当少部分股票带来大部分收益，这样的指数还算稳健嘛？来看看外国分析师怎么看。

作者：Cullen Roche

今年的一个重要故事是美国股市表现的缺乏广度。微软、亚马逊、苹果、谷歌、Meta、特斯拉和英伟达等所谓的“七巨头”带来了71%的回报。

标普500指数上涨了20%。剩下的493家公司上涨了5%。同等权重的标普500指数（平均加权每家公司，而不是让市值倾斜）今年迄今上涨了5%。

从市值份额来看，七家最大的公司目前在标普500指数中所占的份额高达29%。这是有史以来市值最大的偏离幅度。

第二大持股比例是在科技股牛市时期，当时最大的七家公司占指数的比重上升到22%。

就上述表现而言，这也是一个不寻常的时期。标普500指数比同等权重指数高出15%。上一次出现这种情况也是在科技股牛市的时候，当时标普500指数的表现比同等权重指数高出18%。平均散度为-0.17%，所以这两个方向的偏差都是不寻常的。

老实说，分析师也不知道如何看待这一切。一方面，你可以认为这就是市值加权的伟大之处。

毕竟，我们通常提倡市值加权是因为很难找到那7家推动指数表现的优秀公司。

就像约翰·博格尔说的那样，不要费心去找针，只要买干草堆就行了。这是很好的建议。

问题是，这堆干草堆通常不是由7家公司驱动的。因此，我们实际上遇到了一种不寻常的情况，指数基金中存在单一实体风险，因为指数越来越多地由几家公司主导。

如果今年的情况与我们所看到的相反，那么由于单一实体的风险，该指数将变得异常波动。

因此，作为指数投资者，并不希望出现这种奇怪的集中，因为指数投资的整点在于分散风险，这样你就拥有所有表现好/坏的公司，但也不会拥有任何一家公司的太多份额，以至于它主导了所有的好坏。

分析师发现这在全球股市的范围内特别有趣，因为这些公司都是美国公司，它们使标普500指数偏离了全球市值权重。

例如，富时全球股票指数中科技股占比21%，而标普500指数中，科技股占比30%。因此，标普500现在在全球市值权重方面造成了很大的偏离。

换句话说，如果你试图成为一个真正的“被动”全球投资者，你实际上需要抵消你在标普500指数上的投资，以减少其对科技行业的高敞口。

分析师并不是“因子投资”的大力倡导者，但在这种情况下，你可以考虑以各种方式远离科技股，以抵消一些科技股的风险敞口。

这一切是否意味着该指数已经“失灵”？虽然分析师不太愿意这么说。但确实认为，这与正在发生的一些奇怪的事情是一致的，这些事情带来的潜在风险比一些人能接受的要大。

$标普500ETF(SPY)$ $纳指100ETF(QQQ)$ $罗素2000指数ETF(IWM)$